Решение по делу № 2-1196/2015 от 29.06.2015

Дело № 2-1196/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

г. Можга, УР                             31 июля 2015 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Уразовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО коммерческий банк «Солидарность» к Савельевой Е.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество коммерческий банк «Солидарность» обратилось в суд с иском к Савельевой Е.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг между Закрытым акционерным обществом «Национальный банк сбережений» и Савельевой Е.Р. был заключен кредитный договор №*** на сумму <***> руб., под <***>% годовых, сроком на <***> месяцев.

ЗАО «Национальный банк сбережений» исполнило свои обязательства по кредитному договору путем зачисления суммы кредита на счет заемщика. В свою очередь, заемщик нарушил условия кредитного договора и не исполнил обязательства по погашению кредита и уплате процентов в предусмотренный кредитным договором срок, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на дд.мм.гггг в размере <***> руб. (в том числе, сумма кредита <***> руб., проценты <***> руб., проценты, начисленные на невозвращенную в срок сумму кредита,- <***> руб., пени по просроченной задолженности по кредиту <***> руб., пени по просроченной задолженности по процентам <***> руб.).

дд.мм.гггг заемщику направлялось требование о погашении просроченной задолженности, однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

Все права требования, предусмотренные вышеуказанным кредитным договором, переданы Открытому акционерному обществу коммерческому банку «Солидарность» на основании договора об уступке прав требования.

На основании ст. ст. 309, 310, 819, 820 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца ОАО КБ «Солидарность» и ответчик Савельева Е.Р. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.

В исковом заявлении представитель истца Сергеева Т.С. просила дело рассмотреть без участия представителя банка. Сведений об уважительных причинах неявки ответчик не представил, поэтому на основании ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

дд.мм.гггг между ЗАО «Национальный банк сбережений» и Савельевой Р.Е. заключен кредитный договор №*** путем направления оферты заемщиком (подача заявления на выдачу кредита) и ее акцепта банком (зачисление денежных средств на счет заемщика). Кредитный договор заключен на условиях заявления на выдачу кредита по Программе кредитования работников бюджетной сферы и Правил кредитования ЗАО «Национальный банк сбережений».

По условиям кредитного договора (в т.ч., заявления о применении по кредитному договору пониженной процентной ставки):

- сумма кредита составляет <***> руб.,

- срок возврата кредита дд.мм.гггг.,

- проценты за пользование кредитом в размере <***>% годовых,

- ежемесячный платеж по кредиту в размере <***> руб., начиная с дд.мм.гггг.,

- способ получения кредита: на счет заемщика.

Во исполнение кредитного договора истец зачислил на счет заемщика <***> рублей, что подтверждается мемориальным ордером №*** от дд.мм.гггг г.

дд.мм.гггг между ЗАО «Национальный банк сбережений» и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор об уступке прав требования (цессии). По данному договору ЗАО «Национальный банк сбережений» передало ОАО КБ «Солидарность» права требования по вышеуказанному кредитному договору.

При наличии договора уступки прав требования (цессии), в связи с неисполнением Савельевой Е.Р. своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьей 32 ГПК РФ предусмотрена возможность изменения территориальной подсудности спора по соглашению сторон, за исключением подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 ГПК РФ. Из данной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Часть 1 ст. 47 Конституции РФ провозглашает принцип, согласно которому никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из заявления на выдачу кредита следует, что рассмотрение споров о взыскании задолженности по кредитному договору осуществляется по месту нахождения (государственной регистрации) банка в соответствии с действующим законодательством. На момент подписания заявления таким судом является Фрунзенский районный суд города Иваново (г. Иваново, ул. Мархлевского, 33) (если в соответствии с гражданским процессуальным законодательством споры подсудны мировому судье, все споры по договору подлежат передаче мировому судье судебного участка №*** <***>).

Указанное заявление является частью кредитного договора, подписано уполномоченным представителем банка и ответчиком, следовательно, стороны достигли соглашения по всем его условиям.

В данном случае соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами в установленном законом порядке до подачи искового заявления в суд, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось. Следовательно, Можгинским районным судом УР дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Факт того, что дд.мм.гггг между ЗАО «Национальный банк сбережений» и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор об уступке прав требования (цессии), не влечет изменение договорной подсудности.

В силу пункта 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из смысла указанной нормы следует, что правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство, т.е. при уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником. Новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, дело подлежит передаче по подсудности во Фрунзенский районный суд города Иваново.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску ОАО коммерческий банк «Солидарность» к Савельевой Е.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору - передать по подсудности во Фрунзенский районный суд города Иваново.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня его вынесения через Можгинский районный суд УР.

Судья-                     Ю.А. Кожевникова