Решение от 23.07.2015 по делу № 22-777/2015 от 01.07.2015

Судья Вятская М.В.                                                                                                      22-777/2015 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 23 июля 2015 года

Костромской областной суд в составе:

председательствующего Ротчева И.К.

с участием прокурора Чернова А.В.,

осужденного Ткаченко Н.А.,

адвоката Понитковой И.Б.,

при секретаре Кокуриной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 июля 2015 года апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу осужденного Ткаченко Н.А. на приговор Нерехтского районного суда Костромской области от 05 июня 2015 года, которым

Ткаченко Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, ранее судим:

1. 29сентября 2009 года Нерехтским городским судом Костромской области по п. «а,в» ч.2 ст. 166УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2. 26 июля 2010 года Нерехтским районным судом г.Костромы по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 29 сентября 2009 года, к отбытию 4 года лишения свободы, освобожденного 07 февраля 2014 года по отбытии срока наказания;

осужден по ст. 166 ч.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ротчева И.К., мнение прокурора Чернова А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, выслушав осужденного Ткаченко Н.А., адвоката Пониткову И.Б., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Ткаченко Н.А. признан судом виновным в том, что 01 апреля 2015 года около 00 часов 20 минут неправомерно завладел транспортным средством - автомобилем ВАЗ-21103, государственный номер № ФИО10 стоящим у дома <адрес>, где автомобиль оставил на расстоянии 200 метров от дома № вышеуказанной деревни.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор суда изменить, усилив наказание осужденному, поскольку, по его мнению, суд назначил Ткаченко Н.А. чрезмерно мягкое наказание и не учел тот факт, что Ткаченко Н.А., находясь на свободе, не принял мер к возмещению ущерба потерпевшему, принес потерпевшему извинения лишь в судебном заседании. Потерпевший ФИО11 настаивал на наказании Ткаченко Н.А. Также просит учесть, что Ткаченко Н.А. ранее судим за тяжкие преступления, освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление против собственности.

В апелляционной жалобе осужденный Ткаченко Н.А. просит изменить приговор суда и снизить назначенное наказание. По мнению осужденного, к нему возможно применение положений ст. 68 ч.3 УК РФ, в деле имеется его явка с повинной, раскаяние в содеянном, проведенные по делу экспертизы не свидетельствовали о его причастности к преступлению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы, а также возражение адвоката на апелляционное представление, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного Ткаченко Н.А. в совершенном преступлении нашла своё полное подтверждение в ходе судебного заседания, и никем не оспаривается, в том числе и апелляторами. Данное уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства.

Юридическая квалификация действиям осужденного дана судом правильная.

Наказание назначено с учетом тяжести и характера содеянного, данных о личности, всех обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе и те на которые ссылается прокурор в апелляционном представлении, и осужденный в апелляционной жалобе, поэтому оснований к его изменению не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.21, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░