Решение от 25.03.2022 по делу № 2-3/2022 (2-365/2021;) от 25.10.2021

Дело № 2-3/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2022 года                             гор. Демидов

Демидовский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего – судьи Егорова И.И.,

с участием истца Лухменева В.Л., его представителя В.,

представителя ответчика Иванькиной Г.П. - О.,

при секретаре – Кудиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лухменева Валерия Леонидовича к Иванькиной Галине Прокофьевне об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о площади и координатах поворотных точек границ земельного участка ответчика, об установлении границ земельного участка истца, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка ответчика,

установил:

Истец в обоснование указывает, что является собственником жилого дома с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м и земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв. м, которые расположены по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. С 1993 года земельный участок используется по фактическим границам, граница земельного участка с кадастровым номером <номер> не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В октябре 2021 года истец обратился к кадастровому инженеру для установления границ земельного участка с кадастровым номером <номер>. В ходе подготовки схемы земельного участка установлено нарушение прав собственника земельного участка с кадастровым номером <номер>, поскольку выявлено пересечение данного участка с земельным участком с кадастровым номером <номер>, так как при уточнении границ земельного участка <номер> не соблюдена процедура согласования границ смежного участка, произведен захват земельного участка, принадлежащего истцу. Как видно из заключения кадастрового инженера, в отношении участка <номер> проводилась процедура уточнения границ, следовательно, местоположение границ земельного участка ответчика должно было быть согласовано со смежным землепользователем; граница должна определяться на основании документов определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, либо учитываться границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Однако граница участка с кадастровым номером <номер> установлена в отсутствие таких документов, что является нарушением требований ч. 10 ст. 22 Закона о государственной регистрации недвижимости, что привело к захвату части земельного участка, принадлежащего истцу. Согласно плану земельного участка, предоставленного в собственность Л. от <дата>, участок площадью <номер> га (уточненная площадь <номер> га), иных землепользователей рядом с участком истца не имеется. В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ, ст. 60 Земельного кодекса РФ и согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» истец просил суд исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о площади и координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>; установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <номер> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в следующих координатах: Точка <номер>

С учетом уточненных требований, поскольку из материалов дела усматривается, что правоустанавливающим документом на земельный участок ответчика является выписка от 21.08.2008 <номер> из похозяйственной книги <номер> г., в которую внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок 12.05.1992 на основании постановления 5-2, при этом в постановлении от 12.05.1992 <номер> отсутствуют сведения о предоставлении Иванькиной Г.П. земельного участка. В похозяйственной книге № 3 1991-1996 г., отсутствует запись о наличии у Иванькиной земельного участка площадью <номер> кв.м. Содержаться сведения о наличии у К. (О.) и Иванькиной Г.П. наследства по завещанию в виде дачи и земельного участка общей площадью <номер> га. (наследственное дело <номер>). Вышеуказанную дачу и земельный участок <номер> наследники продали в 2003 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав, истец просит исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> и не рассматривать требования истца об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м.

Ответчик Иванькина Г.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Третье лицо Администрация Титовщинского сельского поселения Демидовского района Смоленской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области явку представителя не обеспечили, просили дело рассмотреть без их участия.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

В судебном заседании Лухменев В.Л., его представителя В. на заявленных требованиях с учетом уточнений настаивают по основаниям указанным в соответствующем заявлении. Основание для выдачи выписки- пользование земельным участком до введения в действие Земельного кодекса. Для того чтобы подтвердить, что ответчик не пользовалась участком, который она захватила вызваны свидетели, которые пояснят фактические обстоятельства и укажут границы участка. Полагают право ответчика отсутствующим, но поскольку такой иск является исключительным способом защиты, который подлежит предъявлению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством применения специального иска, обращаются к суду с требованием об истребовании имущества из чужого незаконного владения и исключении сведений о земельном участке ответчиков. Процедуру установления своих границ проведут во внесудебном порядке, путем согласования с соседями. Требования в части установлении границ земельного участка истца просят не рассматривать и оставить без рассмотрения. При проведении процедуры согласования границ ответчиком также допущены нарушения. Истец был не в курсе, действовали ограничительные меры, о том, что участок захвачен стало известно в ноябре 2021 г. Представитель истца В. указывает, что документально подтверждено, что ответчиком произведен захват в отсутствие каких-либо правовых оснований на тот земельный участок, который поставлен в спорных границах. Защита нарушенного права возможна путем исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка ответчика. Если бы была открытая процедура уточнения границ, ответчик не отмежевалась бы. Захват произошел без уведомления, что позволило поставить участок в границах, которые показал представитель ответчика при проведении этой процедуры. Границы уточняются для лица, пользующегося земельным участком на протяжении 15 лет. Как выяснилось в ходе судебного заседания ответчик до сих пор не знает, где у нее находится этот земельный участок и на каком праве он возник: или на основании завещания или на основании постановления, плана нет, участок для личного подсобного хозяйства, истцом не обрабатывался. Смежество с участком Т., находится за рамками данного спора, это вопрос правоотношений между Лухменевым и Т. Истцу подарен участок в тех границах, которые он показывал кадастровому инженеру.

Ответчика Иванькина Г.П. и ее представителя О. исковые требования не признали. Свою позицию мотивировали в отзыве на исковое заявление. По уточненным требованиям представитель ответчика О., в судебном заседании пояснила, что по завещанию получили только дом, пришлось просить администрацию предоставить землю, предоставили один участок на двоих с сестрой, в последующем сестре предоставили участок <номер> кв.м., что отражено в похозяйственной книге по дачникам, ей предоставили <номер> кв.м., всего за их матерью значилось <номер> кв.м. Глава администрации М. направил их в Росреестр, была создана комиссия, при них отмерили 60 метров от забора Т. и разрешили дальше межевать. Больше свободной земли в д. <адрес> нет. Документы они не выполняли, как они выполнялись им не известно. Экспертиза подтверждает, что захвата земли не было. Ориентировались на документы, которые есть в Росреестре и на размеры 60х42. Использовать землю не могли, так как она была в государственной собственности, ее у них не было. Просит оставить границы, которые установлены в межевом деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 12 и ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации; ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп.), далее – Закон №218-ФЗ). В силу ч. 2 ст. 8 Закона №218-ФЗ границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию. В соответствии со ст. 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8). Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч.9). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10). В силу части 1 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству. Согласно части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок может быть восстановлено в случаях, предусмотренных федеральными законами. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (часть 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации). В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч.3 ст. 22 Закона N 218-ФЗ). Так же согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими правами на смежные земельные участки, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана и считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (12 статьи 40 Закона о кадастре). Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору дарения от 16.09.2015 Л. «Даритель» (отец истца) безвозмездно передал Лухменеву Валерию Леонидовичу «Одаряемый» в собственность жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м. и земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Договор прошел государственную регистрацию, о чем имеются соответствующие отметки Управления Росреестра по <адрес> (том 1 л.д. 40,44-45). Дарителю земельный участок принадлежал на основании свидетельства о праве собственности на землю <номер> <номер> от <дата> (л.д.147), граница земельного участка с кадастровым номером <номер> не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно плану земельного участка, предоставленного в собственность Л. от 09.01.1993 г., участок 1, площадью <номер> га, участок 2, площадью <номер> га, рядом имеется участок А. (том 1 л.д.32,148). В соответствии с выпиской от 16.06.2015 <номер> из постановления Администрации <адрес> <адрес> от 23.08.2011 <номер> жилому дому и земельному участку с кадастровым номером <номер> присвоен адрес -<адрес> <адрес> (том 1 л.д. 34); Лухменев В.Л. (истец) является собственником жилого дома с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м. и земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв. м., относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> (том 1 л.д.38,36); В целях уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> истец обратился к кадастровому инженеру С. Кадастровым инженером подготовлена схема уточняемого земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> выявлено пересечение данного участка с земельным участком с кадастровым номером <номер>. По словам правообладателя земельного участка с кадастровым номером <номер> границы уточняемого земельного участка существуют на местности более пятнадцати лет и используются в границах определенных, кадастровым инженером согласно схеме расположения и каталога координат (приложение 1 на 3-х листах). При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, нарушены права собственника земельного участка с кадастровым номером <номер>, так как он не получал уведомление о процедуре согласовании границ смежного земельного участка с кадастровым номером <номер> согласно Статья 39. (Порядок согласования местоположения границ земельных участков) Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221 -ФЗ «О кадастровой деятельности» (с изменениями и дополнениями) (том 1 л.д. 57,58);

Судом установлено, что на основании выписки из похозяйственной книги от 21.08.2008 <номер> государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии произведена 04.08.2009, номер государственной регистрации права: <номер> государственная регистрация права собственности Иванькиной Галины Прокофьевны на земельный участок общей площадью <номер> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (том 1 л.д. 142, 189,191). Вместе с тем согласно кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости от 10.04.2009 <номер> земельный участок общей площадью <номер> кв.м. с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> является государственной собственностью, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 04.02.2009 (т.1 л.д. 192). По запросу суда представлены копии лицевых счетов из похозяйственной книги <номер> от 1991-1996 г., в них отсутствует запись о наличии у Иванькиной Г.П. земельного участка площадью <номер> кв.м. Содержаться сведения о наличии у К. (О.) и Иванькиной Г.П. наследства по завещанию в виде дачи и земельного участка общей площадью <номер> га. (наследственное дело <номер>). (Том 1 л.д. 168-169, том 2 л.д. 111-123). Указанный земельный участок <номер> наследники продали в 2003 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав (том 2 л.д. 136-137). Согласно выписки из ЕГРН от 14.09.2021 земельный участок общей площадью <номер> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, дата присвоения кадастрового номера 12.05.1992, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Правообладатель Иванькина Г.П. (том 1 л.д. 25-30). Межевой план подготовлен 27.08.2020 кадастровым инженером Павлюченковым Ю.Н. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Местоположение земельного участка определялось в соответствии со сложившейся застройкой и порядком пользования. Поворотные точки границ земельного участка закреплены деревянными столбами, между которыми отсутствует ограждение. Площадь земельного участка составила <номер> кв.м., что на <номер> кв.м. больше площади по сведениям ЕГРН. Расхождение не превышает 10 % по площади по сведениям ЕГРН. Согласование проводилось путем опубликования извещения в порядке, предусмотренном ч.8 ст. 39 ФЗ № 221 от 24.07.2007, в газете «Поречанка» № 29 от 24.07.2020. На собрание назначенное на 27.08.2020 никто не явился. По заключению кадастрового инженера в результате выполнения кадастровых работ, уточнено местоположение границы земельного участка с кадастровым <номер>, местоположение земельного участка определялось в соответствии со сложившейся постройкой и порядком пользования. Правообладатель смежного земельного участка, граничащий с уточняемым по границе н2-н-3 не установлен. Почтовый адрес и кадастровый номер правообладателя установить не представляется возможным (том 1 л.д. 103-110).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или <иные данные><иные данные>

В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, для реализации права в силу указанных норм права, заявитель – правообладатель земельного участка, должен пользоваться земельным участком, предоставленным ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, до 2001 года.

Судом по ходатайству истца 07.12.2021 была назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. соответствуют ли границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего на праве собственности Иванькиной Г.П. и земельного участка с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежащего на праве собственности Лухменеву В.Л., правоустанавливающим документа на землю и фактически сложившемуся землепользованию? Если не соответствуют, в чем выражается?

2. Каковы варианты (несколько вариантов) установления границ земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащего на праве собственности Лухменеву Валерию Леонидовичу?

В соответствии с заключением землеустроительной экспертизы ООО «ГеоПрофи» проводившейся с 10.12.2021 по 11.02.2022

Вопрос № 1

В отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, эксперт отмечает следующее:

1/ Имеющаяся в материалах дела выписка из похозяйственной книги №208 от 21.08.2008г. (л.д. 142), не содержит координат поворотных точек границ, графического чертежа земельного участка, описания его точного местоположения в <адрес>, в связи с чем установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер> в соответствии с рассматриваемой выпиской невозможно. Иных правоустанавливающих документов, позволяющих определить местоположение и конфигурацию границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего на праве собственности Иванькиной Г.П. в материалах дела не содержится.

2/ При проведении экспертизы существующих ограждений, характерных контуров, позволяющих определить границы фактического использования земельного участка с кадастровым номером <номер> на местности не установлено. Таким образом, на спорной территории границы земельного участка с кадастровым номером <номер> по правоустанавливающим документам и по фактическому использованию не установлены.

В отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, эксперт отмечает следующее:

1/Имеющееся в материалах дела Свидетельство о праве собственности <номер> <номер> от 13.01.1993г (л.д. 147-148), содержит план земельных участков принадлежащих Л., на котором отражено местоположение и конфигурация земельного участка с кадастровым номером <номер> (на плане значится как участок <номер>). Согласно плану земельный участок с кадастровым номером <номер> должен иметь конфигурацию, приближенную к прямоугольнику с размерами 60м (северная, южная границы) *<номер> м (западная, восточная границы) и иметь следующие смежества: с северной стороны участок с кадастровым номером <номер> должен располагаться вдоль сельской улицы (<адрес>); с южной стороны (в сторону к оврагу) участок с кадастровым номером <номер> должен находиться в смежестве с земельным участком <номер>, площадью <номер> кв. м (участок Лухменева); с восточной стороны участок с кадастровым номером <номер> должен находиться в смежестве с земельным участком А. с западной стороны участок с кадастровым номером <номер> не имеет смежников, находится на неопределенном расстоянии от дороги, за которой следует земельный участок О. (<номер>). Исследуемый план не содержит координат поворотных точек границ, линейных размеров до поворотных точек границ от объектов природного или искусственного происхождения (в количестве не менее трех штук), которые могли бы послужить отправными точками для восстановления границ, в связи с чем установить границы в соответствии с планом, с точностью предъявляемой к кадастровым работам (0,10м - Приказ Росреестра от 23.10.2020 N П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка»), не представляется возможным.

2/ При проведении экспертизы местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер> установлено ориентировочно, в связи с отсутствием полноценного ограждения всей его территории. На местности определена огражденная территория, площадью <номер> кв. м, на которой расположен деревянный жилой дом и беседка (визуально ветхие, иные вспомогательные постройки отсутствуют). Также на местности установлено местоположение территории, на которой расположены плодовые насаждения и ряд хозяйственных построек, вспомогательного характера (сарай, гараж, туалет - визуально ветхие), данные постройки своими входами обращены к жилому дому <номер> по <адрес> эксперт отмечает, что вход на огражденную часть территории, где расположен жилой <адрес>, осуществляется через территорию, на которой расположены описанные хозяйственные постройки. Исследуемая территория расположена с восточной стороны относительно жилого <адрес> ограничивается ограждением смежного земельного участка (исходя из пояснений, содержащихся в материалах дела - участок А-Т Эксперт обращает внимание, на то что, согласно правоустанавливающих документов, территория домовладения <номер> (<номер>) по восточной границе должна находится в смежестве с участком А.. Однако, при проведении натурного обследования, Лухменевым В.Л. было указано, что данные строения не относятся к домовладению <номер>, а территория земельного участка с кадастровым номером <номер>, должна включать в себя часть огражденной территории под домом <номер> и свободную от строений территорию, расположенную западнее жилого <адрес> (принадлежность вспомогательных строений к какому-либо иному участку истец на месте пояснить не смог).

Таким образом, экспертом подготовлено графическое приложение <номер> в котором отражены границы огражденной территории под жилым домом <номер>, площадью <номер>. м, а так же ориентировочные границы фактического использования, установленные со слов Лухменева В.Л. и ориентировочные границы установленные исходя из местоположения существующих строений вспомогательного характера и смежных землепользований.

Исходя из подготовленного графического приложения <номер> эксперт отмечает следующие:

-местоположение ориентировочных границ фактического использования земельного участка с кадастровым номером <номер>, установленное со слов Лухменева В.Л. не соответствует правоустанавливающим документам, относительно сведений о смежных землепользователях.

-местоположение ориентировочных границ фактического использования земельного участка с кадастровым номером <номер>, установленное исходя из местоположения существующих строений вспомогательного характера, соответствует правоустанавливающим документам, относительно сведений о смежных землепользователях, а именно установленная территория, является смежной по восточной границе с земельным участком, который исходя из пояснений, содержащихся в материалах дела является участком А-Т

Вопрос 2.

Исходя из проведенного анализа территории под жилым домом <номер> по <адрес> и проведенного исследования сведений правоустанавливающего документа (Свидетельство о праве собственности <номер> <номер> от 13.01.1993г. (л.д. 147-148)), указывающих на местоположение земельного участка относительно смежного земельного участка - А. эксперт считает возможным предложить вариант установления границ земельного участка в рамках территории определенной ориентировочно в графическом приложении <номер> (вариант с учетом границы смежного земельного участка - А-Т), а также вариант установления границ, представленный в графическом приложении <номер> заключения эксперта. В случае установления местоположения земельного участка в рамках границ определенных ориентировочно, в графическом приложении <номер>, площадь земельного участка с кадастровым номером составляет <номер> кв. м, что превышает декларированную площадь – <номер> кв.м, на <номер> кв.м. Данное расхождение площади не превышает 10% от декларированной площади и является допустим. Вариант установления границ, представленный в графическом приложении <номер>, определен с учетом сохранения декларированной площади земельного участка <номер> кв. м. (том 2 л.д. 2-46).

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, она обладает соответствующей квалификацией, заключение ответчиком не оспорено, в связи с чем, данное заключение суд расценивает допустимым и достоверным доказательством, поскольку оснований не доверять выводам эксперта по вопросам, согласованным со сторонами, у суда не имеется, так как эксперт была предупреждена об уголовной ответственности, о чем дала соответствующую подписку, кроме того, суд считает, что данное заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, противоречий и неясностей не содержит, квалификация и стаж работы эксперта соответствуют характеру произведенных работ. Эксперт состоит в штате ООО «ГеоПрофи».

Свидетель П. пояснил, что при геодезической съемке был представлен план истца, где указаны размеры 60 м. по фасаду и за отправную точку, чтобы не нарушать границы смежного правообладателя был взят забор между истцом и смежным участком Т. Там были постройки: сарай, баня, гараж. Между участками получилось расстояние 62 м. Руководствовался устными пояснениями и копией плана участка, где указаны размеры.

Свидетели Т. показала, что в феврале 1998 г. купила под дачу дом и земельный участок у А.. Промежутка между ее участком и участком Л. нет. Все окашивается. Баня, гараж, хлев, туалет расположены на том участке, где всегда был отец истца. На спорном земельном участке всегда были Л. (Л., до него его тесть, приезжал и истец). Они сажали, косили, соблюдали севооборот. Сеяли рожь и картошку, это примерно 5-7 лет назад, когда отец истца жил там постоянно. Ответчица ей известна, но ни она, ни ее сестра участком не пользовались. Между этим участком и следующим «до москвичей» был проход, там ходили, собирали липу, было заросши. У Иванькиной и О. был родительский дом, через несколько домов от нее, но они его продали, это другое место по <адрес>.

Свидетель У. указывает, что проживает в д. <адрес> с 1998 г., дом Лухменева находится через дорогу, участком о котором идет речь всегда пользовались Лухменевы, косили траву, картошку сажали через год полосами, рожь сажали, бывало и он там картошку сажал, участок «посуше» его. На представленных схемах указывает, что весь массив до участка <ФИО>31, где стоят дубы вековые, где была и баня, чья не знает, но пользовались Лухменевы, включая спорный участок. Проход к обозначенным развалинам был. Когда межевали участок он не видел, но обращает внимание, что около полутора лет назад представитель ответчика приезжала с мужем на спорный участок, но он советовал согласовать его использование с Лухменевым. Все знали в деревне, что это участок Лухменева.

Судебной защите в силу ст.11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право. Как следует из системного толкования положений ст. ст. 11, 209, 304 Гражданского кодекса РФ в совокупности с положениями ст. ст. 39, 40 Закона о кадастре, отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя. При рассмотрении указанной категории дел должен быть установлен факт нарушения закона, выразившегося в отсутствии подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ, но и правовые последствия такого нарушения. Отсутствие согласования границ земельного участка со смежным землепользователем является нарушением закона, однако само по себе нарушение процедуры в части оформления акта согласования границ не является достаточным основанием для признания результатов межевания недействительными.

Истцом не представлено доказательств того, что установление границ земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования нарушило права и законные интересы истца. Требований о признании данных работ недействительными не заявлено. Истцом не было представлено относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих местоположение границ принадлежащего ему земельного участка (план не содержит линейных размеров до поворотных точек границ от объектов природного или искусственного происхождения, местоположение границ земельного участка истца установлено ориентировочно, в связи с отсутствием полноценного ограждения всей его территории), как и доказательств того, что действиями ответчика по межеванию земельного участка были нарушены его права и законные интересы, что в результате проведенных землеустроительных работ произошло наложение либо отторжение части принадлежащего ему земельного участка, что ответчик занял часть его земельного участка, в связи с чем уменьшилась площадь указанного земельного участка, поскольку и эксперт отмечает, (в ответе на вопрос <номер> «местоположение ориентировочных границ фактического использования земельного участка с кадастровым номером <номер>, установленное со слов Лухменева В.Л. не соответствует правоустанавливающим документам, относительно сведений о смежных землепользователях..». Судом проверялось в какой мере установление границ земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования могло нарушить права и законные интересы истца. Действиями ответчика права истца не нарушены. Использование ранее части участка не находящегося в собственности правовых последствий не создало. Существующие границы участка истца не затронуты, проходы не ликвидированы, спора о реальной границе нет, речь не идет о переносе ограждений и строений.

В то же время хотя процедура предоставления земельного участка в целом истцом не оспаривается, однако суд отмечает, что ответчик Иванькина Г.П. названным земельным участком не пользовалась, представитель ответчика это не отрицает. Доказательств использования земельного участка ответчиком до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, что явилось бы основанием для реализации права в силу закона на оформление земельного участка в собственность бесплатно, представлено не было и не могло быть.

На основании статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц, муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами. Согласно Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение землями в границах муниципального района до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное. Право органов местного самоуправления на распоряжение земельными участками до разграничения государственной собственности на землю имеет своим основанием публично-правовую обязанность обеспечения эффективного управления государственными землями, их целевого использования и охраны. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Таким образом, спорный земельный участок в соответствии со статьёй 16 Земельного кодекса Российской Федерации относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение указанным земельным участком должно осуществляться органом местного самоуправления. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в силу пункта 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Ранее, до 1 марта 2015 года в пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» было указано, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что лицом, обладающим правом по распоряжению данным земельным участком (муниципальным образованием «Демидовский район» Смоленской области), решение о предоставлении указанного земельного участка кому-либо, в том числе ответчику не принималось. Учитывая, что спорный земельный участок Иванькиной Г.П. в установленном законом порядке не предоставлялся, основания предоставления названного земельного участка отсутствуют, в связи с чем, выписка из похозяйственной книги от 21.08.2008 <номер> выдана с нарушением требований Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве», действующего в обозначенный период Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В соответствии со статьёй 45 ГПК РФ прокурор вправе предъявить иск в защиту прав, свобод и законных интересов муниципальных образований. В данном случае именно прокурор вправе требовать признать недействительной выписку из похозяйственной книги от 21.08.2008 <номер> о наличии у гражданина прав на земельный участок, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить зарегистрированное за Иванькиной Г.П. право собственности на земельный участок. Истребовать у Иванькиной Г.П. из незаконного владения земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером <номер> признать недействительными результаты межевания земельного участка, снять с государственного кадастрового учета, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации <номер> о государственной регистрации права собственности Иванькиной Г.П. на земельный участок с кадастровым номером <номер>.

Что касается требования истца об установлении границ его земельного участка то истец и представитель истца В. данное требование в судебном заседании не поддержали, просили данное требование оставить без рассмотрения, поскольку установление границ указанного участка возможно во внесудебном порядке, решение данного вопроса к компетенции суда, как она определена в главе 7 Конституции РФ, Федеральном Конституционном законе от 30 декабря 1996 г. № 1 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации, не относится. Кроме того, судом учтено следующее.

При разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относится, в частности, иск об установлении границ земельного участка. Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек». Требования, направленные на оспаривание зарегистрированного права (спор о правомерности установления границ участка), должны рассматриваться в исковом порядке с привлечением в качестве ответчиков правообладателей. Внесение в ЕГРН сведений об изменении границ земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Межевание по варианту истца при существенном наложении на участок ответчика практически исключает его существование: площадь пересечения ЗУ -1153/1386 м. кв. (том 1 л.д.57). Имеются варианты установления границ участка истца с учетом границ смежных земельных участков.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела определением суда от 07.12.2021 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза для установления границ земельных участков сторон, соответствия этих границ правоустанавливающим документам и фактически сложившемуся землепользованию, производство которой поручено экспертам ООО «ГеоПрофи». Расходы по проведению экспертизы были возложены в равных долях на истца Лухменева В.Л. (1/2 доли) и федеральный бюджет (1/2 доли) том 1 л.д. 223-228.

Определение суда о проведении судебной землеустроительной экспертизы от 07.12.2021 было исполнено экспертами ООО «ГеоПрофи» и 22.02.2022 заключение экспертов поступило в Демидовский районный суд. Из заявления директора ООО «ГеоПрофи» З. о возмещении расходов по проведению судебной землеустроительной экспертизы, твердой сметы расчета стоимости по проведению экспертизы следует, что стоимость работ по проведению судебной землеустроительной экспертизы составила <номер> руб., при этом стоимость экспертизы не оплачена.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную работу ими работу по поручению суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Поскольку ГПК РФ не содержит нормы, определяющей порядок возмещения сторонами расходов по оплате экспертизы непосредственно в пользу экспертного учреждения, в том случае, если данные услуги не были оплачены сторонами, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 1 ГПК РФ считает возможным применить по аналогии норму ч.2 ст. 100 ГПК РФ, регулирующей сходные отношения.

Согласно ч. 2 ст. 100 ГПК РФ в случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами расходы по производству экспертизы, не оплаченные сторонами до ее проведения, должны быть взысканы в пользу экспертного учреждения непосредственно с проигравшей стороны.

Заключение землеустроительной экспертизы учтено судом при вынесении решения в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме при таких обстоятельствах суд полагает, что расходы по оплате экспертизы в размере 1/2 доли- <номер>. необходимо возложить на истца.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>., ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░<░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░ 2022 ░░░░