Решение по делу № 2-2290/2014 от 30.05.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2014 года Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Ивановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2290/2014 по иску Дуриняна ФИО7 к ООО «Комфорт-Сервис» о взыскании с ответчика стоимости автомобиля, штрафа, обязании ответчика принять автомобиль от истца в результате расторжения договора купли-продажи автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Комфорт-Сервис» о взыскании с ответчика 41 9437,5 р. (четыреста девятнадцать тысяч четыреста тридцать семь рублей пятьдесят копеек), из них 271 625 (двести семьдесят одна тысяча шестьсот двадцать пять) рублей – выкупная стоимость автомобиля; 12 000 (двенадцать тысяч) рублей – в качестве возмещения морального вреда; 135 812,5 р. (сто тридцать пять тысяч восемьсот двенадцать рублей пятьдесят копеек) – в качестве штрафа (п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей"); обязании ответчика принять автомобиль от истца при расторжении договора купли-продажи.

В обоснование иска истец указывает следующее. Между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Комфорт-Сервис» «25» января 2014 года был заключен договор купли-продажи транспортного средства бывшего в эксплуатации №Т25/01/12.

Истец оплатил стоимость автомобиля в полном объеме, что подтверждается поручением физического лица на перевод денежных средств от 25.01.2014, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г., а ответчик передал автомобиль истцу, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

При попытке зарегистрировать в установленном порядке изменение сведений о собственнике автомобиля в органах ГИБДД истцу было отказано, поскольку в автомобиле вместо двигателя модели QQDB установлен двигатель CSDA, что указывает на то, что в конструкцию автомобиля внесены конструктивные изменения (установлен двигатель другой модели), которые не соответствуют требованиям действующих в РФ правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасного дорожного движения. В связи с этим истец полагает, что его права нарушены, ответчик продал ему некачественный, не соответствующий договору автомобиль, который он не имеет возможности использовать по прямому назначению.

Истец направил ответчику претензию с заявлением о расторжении договора и требованием возврата стоимости автомобиля по договору купли-продажи, ответчик на претензию не ответил.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не представил, возражений на исковое заявление в суд не направил.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

«25» января 2014 года между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Комфорт-Сервис» был заключен договор купли-продажи транспортного средства бывшего в эксплуатации №Т25/01/12 (Приложение №1). Согласно указанному договору продавец (ответчик) принял обязательство передать в собственность истца легковой автомобиль Форд Фокус 2006 года выпуска, г.р.н. А561ТХ77, VIN №, а истец принял обязательство оплатить стоимость автомобиля в размере 271625 рублей.

Истец оплатил стоимость автомобиля в полном объеме, что подтверждается поручением физического лица на перевод денежных средств от 25.01.2014, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик передал автомобиль истцу, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору купли-продажи.

В результате обращения в органы ГИБДД для регистрации в установленном порядке изменений сведений о собственнике автомобиля, истец получил письменный отказ в совершении регистрационного действия, согласно которому в производстве административной процедуры (регистрационного действия) отказано на основании п. 3 Правил регистрации автомоторных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №1001, в связи с тем, что вместо двигателя модели QQDB установлен двигатель CSDA, что указывает на то, что в конструкцию автомобиля внесены конструктивные изменения (установлен двигатель другой модели), которые не соответствуют требованиям действующих в РФ правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасного дорожного движения.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 938 (ред. от 26.12.2013) "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции при приобретении транспортных средств.

В соответствии с п. 12.1 КоАП управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, является административным правонарушением.

Таким образом, истец фактически лишен возможности использовать приобретенный у ответчика автомобиль по прямому назначению, проданный ему товар не соответствует описанию автомобиля в договоре купли-продажи, а также документам на автомобиль (свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства).

В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно объяснениям представителя истца, истцу не была передана инструкция по эксплуатации автомобиля, поэтому самостоятельно сверить номера агрегатов он не мог, кроме того сотрудники автосалона его заверили, что все продаваемые автомобили проходят проверку.

Как следует из договора купли-продажи №Т25/01/12 от «25» января 2014 года, заключенного между сторонами, ответчик ООО «Комфорт-Сервис» действует от имени ФИО4 на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, указанные выше, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки; по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как усматривается из материалов дела и объяснений представителя истца, ответчик ООО «Комфорт-Сервис» занимается комиссионной торговлей бывших в употреблении автотранспортных средств.

Как следует из вышеуказанного договора купли-продажи, ответчик ООО «Комфорт-Сервис» является самостоятельной стороной по сделке, самостоятельно приобретает права и обязанности по сделке в отношении непосредственно себя, что в частности подтверждается п. 4.2 – 4.7 договора, согласно которым «Продавцом устанавливается гарантийный срок на отдельные узлы и агрегаты, порядок гарантийного обслуживания указывается в «Программе технической гарантии»». Согласно «программе гарантии», представленной истцом в материалы дела, на которую ссылается п. 4.2, именно ответчик является лицом, обязанным по предоставленной гарантии, а не предыдущий владелец автомобиля. Также согласно п. 5.12 – 5.14 договора «Продавец собирает статистическую информацию, использует персональные данные покупателя для целей получения данных об объемах продаж и качестве услуг, оказываемых Продавцом при продаже автомобилей», что также указывает на то, что данные положения договора относятся именно к деятельности ответчика, который выступает стороной по сделке, а не предыдущего владельца автомобиля, физического лица.

Кроме того вышеуказанный договор не содержит реквизитов ФИО4 (фамилии, имени, отчества полностью, адреса, паспортных данных, т.д.), как если бы он являлся стороной по сделке. Одновременно суд учитывает, что вышеуказанный договор был заключен ФИО5, действующей от имени ответчика на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, при этом на комиссионную продажу автомобиль поступил только ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует о том, что договор заключен не на основании передоверия полномочий, изначально приобретенных от ФИО4, а в рамках обычной доверенности юридического лица своему представителю, то есть договор со стороны продавца заключен от имени ответчика.

Согласно ст. 990 ГК РФ по сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Таким образом, учитывая, что ответчик самостоятельно приобрел права и обязанности по вышеуказанному договору, ответчик несет ответственность перед истцом за продажу товара, не соответствующего условиям договора.

В соответствии с п. 1,2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 475 Гражданского кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 29 Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами, которые утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 569 (ред. от 04.10.2012) "Об утверждении Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами" покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом покупатель по требованию комиссионера и за счет комиссионера должен возвратить товар с недостатками.

Как следует из материалов дела, истец воспользовался своим правом и заявил в своей претензии ответчику свое намерение расторгнуть договор купли-продажи и потребовал возвратить денежные средства, уплаченные за автомобиль.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью, когда такой отказ допускается законом, договор считается соответственно расторгнутым.

Таким образом, договор, заключенный между сторонами расторгнут, ответчик обязан возвратить истцу денежные средства, уплаченные за автомобиль, а именно 271625 (двести семьдесят одна тысяча шестьсот двадцать пять) рублей, а также принять от истца автомобиль Форд Фокус 2006 года выпуска, г.р.н. А561ТХ77, VIN X9F3XXEED36R39015 в результате расторжения договора купли-продажи.

Истец приобрел автомобиль для использования в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 135812,5 р. (сто тридцать пять тысяч восемьсот двенадцать рублей пятьдесят копеек).

Согласно п. 1 ст. 103 издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы, подлежат удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Комфорт-Сервис» в пользу Дуриняна ФИО8 271 625 (двести семьдесят одна тысяча шестьсот двадцать пять) рублей – денежные средства, уплаченные за автомобиль, подлежащий возврату; 135 812,5 р. (сто тридцать пять тысяч восемьсот двенадцать рублей пятьдесят копеек) – в качестве штрафа, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Обязать ООО «Комфорт-Сервис» принять от истца автомобиль Форд Фокус 2006 года выпуска, г.р.н. А561ТХ77, VIN X9F3XXEED36R39015.

В остальной части исковых требований отказать.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ взыскать с ООО «Комфорт-Сервис» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 5 916,25 руб. (пять тысяч девятьсот шестнадцать рублей двадцать пять копеек).

Решение быть обжаловано в Московский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                            Чугаев Ю.А.