Решение по делу № 2-476/2023 от 30.05.2023

Дело №2-476/2023 УИД: 58RS0009-01-2023-000629-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года                             г.Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В.,

при секретаре Гильмановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Е.А. к Николаенкову О.В., УФССП России по Пензенской области, Банк ВТБ ПАО, ПАО «Росбанк», ООО «ФинТраст», ООО «Центр Альтернативного финансирования», АО «Тинькофф Банк», МФК «Быстроденьги ООО», ООО «Коллекторское агентство «ФАБУЛА» об отмене запретов на совершение регистрационных действий и исключении имущества из описи,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Автомастер-Пенза», Николаенкову О.В., УФССП России по Пензенской области, указав, что 18.03.2020между ООО «Автомастер-Пенза» (покупатель) и Николаенковым О.В. (продавец) заключен договор купли-продажи № АМП/Т/РсП-114 автомобиля NISSAN JUKE, г.в. 2013, VIN (Номер), Номер кузова (Номер), цвет ТЕМНО-СИНИЙ, Номер двигателя: (Номер).

29.03.2020    между Михайловой Е.А. (покупатель) и ООО «Автомастер-Пенза» (продавец) заключен договор купли-продажи № АМП/Т/ПР/РсП-144 этого же автомобиля.

25.07.2020    года Михайлова Е.А. обратилась в МРЭО ГИБДД У МВД России по Пензенской области с заявлением о постановке ТС на учет, в чем ей было отказано в связи с наличием в автомобиле трещины на лобовом стекле.

После замены лобового стекла, истец перед обращением в МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области узнала о том, в отношении приобретенного ей ТС наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Исполнительные производства в отношении должника Николаенкова О.В. были возбуждены судебным приставом-исполнителем после прекращения права собственности Николаенкова О.В. на спорный автомобиль.

По состоянию на 18.02.2022 имеются 10 наложенных запретов на совершение регистрационных действий, вынесенных судебным приставом-исполнителем Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области по исполнительным производствам: № 56548/22/58024-ИП от 22.06.2022, № 56447/22/58024-ИП от 22.06.2022, № 21224/22/58024-ИП от 21.03.2022, № 85738/21/58024-ИП от 04.10.2021, № 60870/20/58024-СД от 18.08.2020, № 26807/21/58024-ИП от 25.03.2021, № 18007/21 /58024-ИП от 02.03.2021.

На момент совершения судебным приставом-исполнителем действий по наложению запрета на регистрационные действия в рамках возбужденных исполнительных производств спорный автомобиль находился в собственности Михайловой Е.А.

В связи с чем, истец не имеет возможности поставить приобретенное транспортное средство на государственный учет, в связи, с чем нарушатся ее права как собственника транспортного средства.

Ссылаясь нм нормы и положения ГК РФ истец дословно просила:1) Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства NISSAN JUKE, марка и(или) модель: NISSAN JUKE, год выпуска: 2013, идентификационный номер (VIN): (Номер), номер кузова (кабины): (Номер), цвет кузова (кабины):    ТЕМНО-СИНИЙ, номер двигателя: (Номер), государственной регистрационный знак (Номер), установленные УФССП России по Пензенской области по исполнительным производствам № 56548/22/58024-ИП от 22.06.2022, № 56447/22/58024-ИП от 22.06.2022, № 21224/22/58024-ИП от 21.03.2022, № 85738/21/58024-ИП от 04.10.2021, №60870/20/58024-СД от 18.08.2020, №26807/21 /58024-ИП от 25.03.2021, № 18007/21 /58024-ИП от 02.03.2021; 2) Обязать УФССП России по (Адрес) отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства NISSAN JUKE, гос/рег/знак (Номер), установленные в рамках исполнительных производств № 56548/22/58024-ИП от 22.06.2022,     № 56447/22/58024-ИП от 22.06.2022, № 21224/22/58024-ИП от 21.03.2022, № 85738/21/58024-ИП от 04.10.2021, № 60870/20/58024-СД от 18,08.2020, № 26807/21/58024-ИП от 25.03.2021, № 18007/21/58024-ИП от 02.03.2021; 3)    Обязать УФССП России по Пензенской области исключить из описи имущества Николаенкова О.В., составленной в рамках исполнительных производств №56548/22/58024-ИП от 22.06.2022, №56447/22/58024-ИП от 22.06.2022, №21224/22/58024-ИП от 21.03.2022, №85738/21/58024- ИП от 04.10.2021, №60870/20/58024-СД от 18.08.2020, №26807/21/58024- ИП от 25.03.2021, №18007/21/58024-ИП от 02.03.2021, транспортное средство NISSAN JUKE, гос/рег/знак (Номер).

Истец Михайлова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, письменно ходатайствовала о проведении судебного разбирательства в ее отсутствие и выразила согласие на вынесение судом заочного решения. Также истец уточнила исковые требования, просила отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства NISSAN JUKE, марка и(или) модель: NISSAN JUKE, год выпуска: 2013, идентификационный номер (VIN): (Номер), номер кузова (кабины): (Номер), цвет кузова (кабины):    ТЕМНО -СИНИЙ, номер двигателя: (Номер), государственной регистрационный знак (Номер), установленные УФССП России по Пензенской области по исполнительным производствам № 56548/22/58024-ИП от 22.06.2022, № 56447/22/58024-ИП от 22.06.2022, № 21224/22/58024-ИП от 21.03.2022, № 85738/21/58024-ИП от 04.10.2021, № 60870/20/58024-СД от 18.08.2020, № 26807/21/58024-ИП от 25.03.2021, № 18007/21/58024-ИП от 02.03.2021, путем исключения имущества из описи имущества Николаенкова О.В. Относительно п.2 и 3 просительной части иска указала, что они заявлены ранее излишне и некорректно, т.к. отмена судом запрета на совершение регистрационных действий и будет являться основанием судебному приставу снять соответствующие запреты.

Представитель ответчика ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Николаенков О.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления извещения по месту жительства.

Представители ответчиков УФССП России по Пензенской области, Банк ВТБ ПАО, ООО «ФинТраст», ООО «Центр Альтернативного финансирования», АО «Тинькофф Банк», МФК «Быстроденьги ООО», ООО «Коллекторское агентство «ФАБУЛА» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Автомастер- Пенза» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Одновременно, кроме извещения ответчиков о дате и времени слушания и дела по месту жительства, информация о назначении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Зареченского городского суда Пензенской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25).

Заявлений об отложении рассмотрения дела, со стороны ответчика не поступило, возражений против иска суду не подано, данных о том, что неявка ответчика имело место по уважительным причинам суд не располагает. При таких обстоятельствах, считая принятые меры достаточными для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков. в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со статьями 150 ч.2, 167, 233-235 ГПК РФ, а также учитывая положения ст.165.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие данного ответчика в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 указанного выше Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 данного Кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 этого же Кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 18.03.2020 между ООО «Автомастер-Пенза» (покупатель) и Николаенковым О.В. (продавец) заключен договор купли-продажи № АМП/Т/РсП-114 автомобиля NISSAN JUKE, г.в. 2013, VIN (Номер), Номер кузова (Номер), цвет ТЕМНО-СИНИЙ, Номер двигателя: (Номер).

29.03.2020    между Михайловой Е.А. (покупатель) и ООО «Автомастер-Пенза» (продавец) заключен договор купли-продажи № АМП/Т/ПР/РсП-144 этого же автомобиля.

25.07.2020    года Михайлова Е.А. обратилась в МРЭО ГИБДД У МВД России по Пензенской области с заявлением о постановке ТС на учет, в чем ей было отказано в связи с наличием трещины на лобовом стекле автомобиля.

После замены лобового стекла, истцу стало известно о том, в отношении приобретенного ей автомобиля NISSAN JUKE, г.в. 2013, VIN (Номер) наложен запрет на совершение регистрационных действий.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Оплата по договору купли-продажи транспортного средства от 29.03.2020 произведена истцом двумя платежами: 29.03.2020 – 10 000 руб., 06.04.2020 – 585 000 руб., что подтверждается предоставленными суду кассовыми чеками от соответствующих дат.

По состоянию на 18.02.2022 имеются наложенные запреты на совершение регистрационных действий, вынесенных судебным приставом-исполнителем Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области в рамках исполнительных производств: № 56548/22/58024-ИП от 22.06.2022, № 56447/22/58024-ИП от 22.06.2022, № 21224/22/58024-ИП от 21.03.2022, № 85738/21/58024-ИП от 04.10.2021, № 60870/20/58024-СД от 18.08.2020, № 26807/21/58024-ИП от 25.03.2021, № 18007/21 /58024-ИП от 02.03.2021

Таким образом, судом сделан вывод о том, что установленные запреты в отношении указанного движимого имущества были приняты уже после приобретения Михайловой Е.А. спорного транспортного средства и полной оплаты его покупной цены. В то же время из совокупности представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что выше приведенные запреты и ограничения были приняты в отношении имущества Николаенкова О.В, между тем у истца Михайловой Е.А. не имеется задолженности перед данными взыскателями.

Кроме того, судом учтено, что регистрация транспортных средств носит административный(учетный)учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Таким образом, право собственности ответчика Николаенкова О.В на представленные транспортные средства прекратилось 18.03.2020 - с момента заключения с третьим лицом ООО «Автомастер- Пенза» договора купли-продажи и передачи автомобиля истцу.

Факт покупки подтвержден платежными документами, договором купли-продажи. Кроме того, истцом представлены полиса обязательного страхования гражданской ответственности приобретенного транспортного средства, что полдтверждает подлинность сделки.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что истец до возбуждения представленных исполнительных производств, а также вынесения судебных актов, послуживших основанием для их вынесения, являлась добросовестным приобретателем выше поименованного транспортного средства, а также принимая во внимание факт того, что Михайлова Е.А. не является должником в рамках представленных исполнительных производств, суд находит законным и обоснованным удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Михайловой Е.А. к Николаенкову О.В., УФССП России по Пензенской области, Банк ВТБ ПАО, ПАО «Росбанк», ООО «ФинТраст», ООО «Центр Альтернативного финансирования», АО «Тинькофф Банк», МФК «Быстроденьги ООО», ООО «Коллекторское агентство «ФАБУЛА» об отмене запретов на совершение регистрационных действий и исключении имущества из описи - удовлетворить.

Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства NISSAN JUKE, марка и(или) модель: NISSAN JUKE, год выпуска: 2013, идентификационный номер (VIN): (Номер), номер кузова (кабины): (Номер), цвет кузова (кабины):    ТЕМНО-СИНИЙ, номер двигателя: (Номер), государственной регистрационный знак (Номер), установленные УФССП России по Пензенской области по исполнительным производствам № 56548/22/58024-ИП от 22.06.2022, № 56447/22/58024-ИП от 22.06.2022, № 21224/22/58024-ИП от 21.03.2022, № 85738/21/58024-ИП от 04.10.2021, № 60870/20/58024-СД от 18.08.2020, № 26807/21/58024-ИП от 25.03.2021, № 18007/21/58024-ИП от 02.03.2021, путем исключения имущества из описи имущества Николаенкова О.В.

Не явившиеся в судебное заседание ответчики Николаенков О.В., УФССП России по Пензенской области, Банк ВТБ ПАО, ПАО «Росбанк», ООО «ФинТраст», ООО «Центр Альтернативного финансирования», АО «Тинькофф Банк», МФК «Быстроденьги ООО», ООО «Коллекторское агентство «ФАБУЛА»в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-                         И.В. Каштанова