Решение от 06.04.2018 по делу № 9-20/2018 от 03.04.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 апреля 2018 года г. Анадырь

Судья Анадырского городского суда Чукотского автономного округа Н.О. Бугаева, рассмотрев исковое заявление Морева А.А. к Муниципальному предприятию городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» о возмещении ущерба, причиненного жилому помещению в результате проникновения влаги,

установил:

03 апреля 2018 года в Анадырский городской суд поступило исковое заявление Морева А.А. к Муниципальному предприятию городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» о возмещении ущерба, причиненного жилому помещению в результате проникновения влаги.

На основании доводов, указанных в исковом заявлении, истец просит суд взыскать с ответчика в возмещение причиненного вреда сумму в размере 49 325 руб., оплату услуг связанных с проведением оценочной стоимости ущерба, в размере 8000 руб., моральный вред в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 369,60 руб.

Поданное заявление не может быть принято к производству Анадырского городского суда и подлежит возврату по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст.46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47).

В силу ч.1 ст.24 ГПК РФ районный суд рассматривает по первой инстанции все дела, за исключением дел, отнесенных к компетенции мировых судей, судов субъектов РФ и Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно п.5 ч.1 ст.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

При этом, в силу п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств, цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Как видно из заявленного иска и представленных материалов, имущественные требования истца составляют 49 325 руб.

Требование о взыскании компенсации морального вреда в данном случае производно от имущественного требования, в связи с чем не влечет увеличения цены иска.

Расходы истца, связанные с установлением оценочной стоимости ущерба в размере 8000 руб. относятся к судебным издержкам, в связи с чем требование о взыскании данных расходов не влечет увеличение цены иска.

Так, согласно ч.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Принимая во внимание, что цена иска по заявленным имущественным требованиям истца составляет менее пятидесяти тысяч рублей, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление неподсудно Анадырскому городскому суду, а подлежит рассмотрению мировым судьей.

На основании изложенного, Мореву А.А. с данным заявлением следует обратиться в мировой суд.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ в случае, если дело неподсудно данному суду, судья возвращает заявление.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.135 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░. ░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, ░.11).

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 135 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░