Решение от 31.07.2024 по делу № 2-1800/2024 от 02.07.2024

Дело № 2-1800/2024 31 июля 2024 года г. Котлас

29RS0008-01-2024-003036-58

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Дружининой Ю.В.,

при секретаре Зверевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по иску Нестеренко Никиты Сергеевича к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский», Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Нестеренко Н.С. обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» (далее – МО МВД России «Котласский»), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД РФ), Министерству финансов Российской Федерации о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что приговором Котласского городского суда Архангельской области Нестеренко Н.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 229, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от __.__.__ приговор Котласского городского суда Архангельской области изменен, исключено осуждение Нестеренко Н.С. по п. «б» ч. 3 ст. 229 УК РФ, срок лишения свободы уменьшен до 9 лет 6 месяцев. В связи с чем, истец полагает, что действия сотрудников МО МВД России «Котласский», которые вели расследование по уголовному делу, в частности по привлечению Нестеренко Н.С. к уголовной ответственности по п. «б» ч. 3 ст. 229 УК РФ, являются незаконными. В результате незаконного обвинения Нестеренко Н.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 229 УК РФ, истец испытывал нравственные страдания, выразившиеся в обиде, разочаровании, чувстве страха и отчаяния. Кроме этого, полученная моральная травма до сих пор сказывается на психологическом здоровье истца, послужила причиной бессонницы и депрессии. Просит суд признать действия (бездействие) МО МВД России «Котласский» в привлечении Нестеренко Н.С. к уголовной ответственности п. «б» ч. 3 ст. 229 УК РФ незаконными, взыскать компенсацию морального в размере 500 000 рублей и в размере 1 000 000 рублей.

Истец Нестеренко Н.С. в судебном заседании пояснил, что его материально-правовой интерес заключается во взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, в связи с чем представил заявление об отказе от исковых требований в части признания действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, производство по делу в данной части прекращено определением суда. В остальной части требования поддержал по доводам искового заявления.

Представители ответчиков МО МВД России «Котласский», МВД РФ в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Маргарян Е.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам представленных возражений.

Представитель третьего лица Прокуратуры Архангельской области старший помощник Котласского межрайонного прокурора Дурапов Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку исключение осуждения Нестеренко Н.С. по п. «б» ч. 3 ст. 229 УК РФ из приговора не является реабилитирующим фактором.

Третье лицо Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области своего представителя в суд не направило. В удовлетворении требований просит отказать согласно доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третьи лица начальник СО МО МВД России «Котласский» Шулятьев Д.В., заместитель начальника СО МО МВД России «Котласский» Зубарев А.Н., следователь СО МО МВД России «Котласский» Маркевич А.О. в судебное заседание не явились, извещались судом своевременно.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

Статья 49 Конституции Российской Федерации гласит, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Из смысла этого конституционного положения следует, что недоказанность обвинения какого-либо лица в совершении преступления влечет его полную реабилитацию и восстановление всех его прав и законных интересов, ограниченных в результате уголовного преследования, включая возмещение расходов, понесенных в связи с данным преступлением.

На основании ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу требований п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 34 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) определено, что реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27

Согласно ч. 3 ст. 133 УПК РФ, право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ.

К лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, либо отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Судом установлено, что __.__.__ следователем СО ОМВД России «Котласский» Шевелятовой Е.С. возбуждены уголовные дела №№, №, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица, которые соединены в одно производство с присвоением № (Том 1 уголовного дела, л.д. 1,2 3).

__.__.__ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении неустановленных лиц и Русакова А.Г. (Том 1 уголовного дела, л.д. 9).

__.__.__ следователем СО ОМВД России «Котласский» Шевелятовой Е.С. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228. УК РФ в отношении неустановленного лица (Том 1 уголовного дела, л.д. 11).

__.__.__ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 в отношении неустановленных лиц (Том 1 уголовного дела, л.д. 12).

__.__.__ уголовное дело № соединено с уголовными делами №№, №, № с присвоением соединенному делу № (Том 1 уголовного дела, л.д. 14-15).

__.__.__ следователем СО МВД России «Котласский» Маркевич А.О. в отношении Нестеренко Н.С. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (Том 1 уголовного дела, л.д. 49).

__.__.__ начальником СО МВД России «Котласский» Шулятьевым Д.В. уголовное дело № соединено с уголовным делом № (Том 1 уголовного дела, л.д. 54-58).

__.__.__ начальником СО МВД России «Котласский» Шулятьевым Д.В. уголовное дело № присоединено к уголовному делу № (Том 1 уголовного дела, л.д. 60-65).

__.__.__ следователем СО ОМВД России «Котласский» Шевелятовой Е.С. возбуждены уголовные дела №№, №, №, №, №, № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица (Том 1 уголовного дела, л.д. 89, 92, 95, 98, 101, 104), которые соединены __.__.__ с уголовным делом № (Том 1 уголовного дела, л.д. 107-110).

__.__.__ заместителем начальника СО ОМВД России «Котласский» Зубаревым А.Н. в отношении Нестеренко Н.С. возбуждены уголовные дела №№, № по признакам преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 229, ч. 2 ст. 228 УК РФ (Том 1 уголовного дела, л.д. 227-228, 233).

Постановлением начальника следственного отдела ОМВД России «Котласский» Шулятьевым Д.В. от __.__.__ уголовные дела №№, №, № соединены в одно производство, которому присвоен № (Том 1 уголовного дела, л.д. 236-238).

__.__.__ дознавателем ОД ОМВД России «Котласский» в отношении Нестеренко Н.С. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (Том 2 уголовного дела, л.д. 33).

Согласно справке по уголовному делу № уголовное дело возбуждено __.__.__. Указанное уголовное дело соединено с 31 уголовными делами. Нестеренко Н.С. __.__.__ предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 229, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ (Том 32, л.д. 38-51).

__.__.__ обвинительное заключение направлено в Котласский городской суд Архангельской области.

Приговором Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по уголовному делу № Нестеренко Н.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 229, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от __.__.__ приговор Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ изменен, действия Нестеренко Н.С. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, осуждение по п. «б» ч. 3 ст. 229 УК РФ исключено, последнему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима, в остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба Нестеренко Н.С. – без удовлетворения (Том 36 уголовного дела, л.д. 30-39).

В судебном акте указано, что квалификация действий по ст. 229 УК РФ, как хищение наркотических средств, является излишней, поскольку содеянное полностью охватывается диспозицией ст. 228 УК РФ.

Таким образом, в настоящее время истец содержится в местах лишении свободы на основании вступившего в законную силу приговора Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__.

Исключение квалификации действий по п. «б» ч. 3 ст. 229 УК РФ, совершенных истцом, уменьшает объем обвинения, но не исключает его и само по себе не свидетельствует о незаконности уголовного преследования, соответственно, не является реабилитирующим обстоятельством, влекущим в силу ст. 1070 ГК РФ право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░░░ 2024 ░░░░