Решение по делу № 33-4777/2021 от 07.04.2021

Судья Латкина Е.В. дело № 33-4777/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 03 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Ривняк Е.В.

судей Бурковской Е.А., Грымзиной Е.В.

при секретаре Бокатовой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-225/2019 по иску Карауловой Раисы Акимовны к Карауловой Светлане Викторовне и Божковой Олесе Викторовне о признании сделки дарения жилого дома и земельного участка недействительной, ничтожной сделкой, расторжении договора пожизненной ренты, возврате имущества получателю ренты, признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

по апелляционной жалобе Карауловой Раисы Акимовны

на решение Еланского районного суда Волгоградской области от 06 августа 2019 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления Карауловой Раисы Акимовны к Карауловой Светлане Викторовне и Божковой Олесе Викторовне о признании сделки дарения жилого дома и земельного участка недействительной, ничтожной сделкой, расторжении договора пожизненной ренты, возврате имущества получателю ренты, признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

Выслушав Коржову О.Г. и ее представителя Князькову М.В., поддержавших заявление об отказе от апелляционной жалобы Карауловой Р.А., Божкову О.В. и ее представителей Лосева В.В. и Ивашова В.А., не возражавших против прекращения производства по апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Караулова Р.А. обратилась в суд с иском к Карауловой С.В. и Божковой О.В. о признании сделки дарения дома и земельного участка недействительной, ничтожной сделкой, расторжении договора пожизненной ренты, возврате имущества получателю ренты, признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование указала, что 24 августа 2017 года она подарила сыну ФИО жилой дом и земельный участок по <адрес>. В указанный договор дарения, подготовленный в агентстве недвижимости, не был включен пункт, что в случае смерти «одаряемого» дом и земельный участок переходят в собственность «дарителя», поскольку она малограмотный человек и предусмотреть такую возможность в договоре дарения не имела возможности.

ДД.ММ.ГГГГ умер её сын ФИО , который в 2017 году забрал её в г. Волгоград и поселил в квартиру гражданской жены Коржовой О.Г., поскольку истец по состоянию здоровья нуждалась и нуждается в постоянном постороннем уходе. После совершения сделок дарения квартиры и дома с земельным участком истец осталась без жилья и денежных средств.

Её внуки (ответчики по делу) никогда с ней не общались, на похороны отца не приходили, какие-либо отношения при жизни сына у нее с ответчиками отсутствовали.

В настоящее время уход за ней осуществляет Коржова О.Г., в квартире которой она и проживает. Сделка дарения спорного недвижимого имущества совершена ею под условием, что её сын ФИО будет осуществлять за истцом уход при жизни, и похоронит её после смерти. Заключением договора дарения недвижимого имущества фактически был прикрыт договор пожизненной ренты. После смерти её сына его наследники (ответчики по иску) никакой помощи ей не оказывали, обратились с заявлениями о принятии наследства после смерти своего отца к нотариусу.

Полагает, что между ней и сыном был заключен договор пожизненной ренты. Поскольку наследники её сына (ответчики) не выполняют условий договора, не общались с истцом при жизни её сына, не общаются с истцом и после его смерти, просила признать договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> недействительным, ничтожным, расторгнуть фактически заключенный договор пожизненной ренты, осуществить возврат Карауловой Р.А. ее имущество в виде жилого дома и земельного участка, признать за истцом право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>.

Суд постановил указанное выше решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Караулова Р.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Божковой О.В. и Карауловой С.В. – Лосев В.В. просит оставить решение Еланского районного суда Волгоградской области 09 августа 2019 года без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы Карауловой Р.А. -отказать, ссылаясь на необоснованность изложенной в апелляционной жалобе доводов.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что истец Караулова Р.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 ноября 2019 года вышеуказанное решение Еланского районного суда Волгоградской области от 06 августа 2019 года оставлено без изменения.

07 июля 2020 года определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 ноября 2019 года, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

03 сентября 2020 года апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда гражданское дело иску Карауловой Р.А. к Карауловой С.В. и Божковой О.В. о признании сделки дарения жилого дома и земельного участка недействительной ничтожной сделкой, расторжении договора пожизненной ренты, возврате имущества получателю ренты, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

05 октября 2020 года Еланским районным судом Волгоградской области произведена процессуальная замена умершей Карауловой Р.А. на правопреемника Коржову О.Г., о чем вынесено соответствующее определение.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 14 января 2020 года определение Еланского районного суда Волгоградской области от 05 октября 2020 года отменено, заявление Коржовой О.Г. о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена по гражданскому делу № 2-225/2019 выбывшего из спорного правоотношения в связи со смертью истца Карауловой Р.А. правопреемником Коржовой О.Г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 года апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 сентября 2020 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции от Коржовой О.Г. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Еланского районного суда Волгоградской области от 06 августа 2019 года в связи с потерей интереса к спорному имуществу.

Проверив материалы дела, обсудив поступившее заявление об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия находит заявление Коржовой О.Г. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление, вправе отказаться от них в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Как указано выше, апелляционным определением Волгоградского областного суда от 14 января 2020 года произведена замена по гражданскому делу № 2-225/2019 выбывшего из спорного правоотношения в связи со смертью истца Карауловой Р.А. правопреемником Коржовой О.Г.

Таким образом, Коржова О.Г., являясь правопреемником Карауловой Р.А., пользуется всеми правами и несет обязанности истца, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

Учитывая, что в данном случае отказ от апелляционной жалобы, поданной до смерти Карауловой Р.А., заявлен ее правопреемником Коржовой О.Г. в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, решение Еланского районного суда Волгоградской области от 06 августа 2019 года другими лицами, участвующими в деле, не обжаловано, судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства.

На основании изложенного и, руководствуясь положениями части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ Коржовой Ольги Геннадьевны от апелляционной жалобы Карауловой Раисы Акимовны на решение Еланского районного суда Волгоградской области от 06 августа 2019 года по гражданскому делу по иску Карауловой Раисы Акимовны к Карауловой Светлане Викторовне и Божковой Олесе Викторовне о признании сделки дарения жилого дома и земельного участка недействительной, ничтожной сделкой, расторжении договора пожизненной ренты, возврате имущества получателю ренты, признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе Карауловой Раисы Акимовны на решение Еланского районного суда Волгоградской области от 06 августа 2019 года по гражданскому делу по иску Карауловой Раисы Акимовны к Карауловой Светлане Викторовне и Божковой Олесе Викторовне о признании сделки дарения жилого дома и земельного участка недействительной, ничтожной сделкой, расторжении договора пожизненной ренты, возврате имущества получателю ренты, признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

Председательствующий:

Судьи: