Решение от 19.05.2015 по делу № 33-3577/2015 от 01.04.2015

Судья: Морозов Д.В.

Докладчик: Крейс В.Р. Дело № 33-3577/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Печко А.В.,

судей областного суда Крейса В.Р., Слядневой И.В.,

при секретаре Гулевской К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 19 мая 2015г. гражданское дело по апелляционной жалобе К.Н.В., С, М.Н.Н.

на решение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 27 января 2015 г., которымисковые требования Л к К.Н.В., М.Н.Н. и С о взыскании денежных средств по исполненному кредитному договору, удовлетворены в полном объёме.

Взыскано с К.Н.В., М.Н.Н. и С солидарно, но в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в пользу Л *** рублей.

Взыскано с К.Н.В., М.Н.Н. и С в пользу Л в счет возмещения расходов по оплате госпошлины: с К.Н.В. - *** руб., с М.Н.Н. и С - по *** руб. с каждой.

Взыскано К.Н.В., М.Н.Н. и С в пользу Л в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя: с К.Н.В. — *** руб., с М.Н.Н. и С — по *** руб. с каждой.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., объяснения представителя К.Н.В., С, М.Н.Н. – М, представителя Л – Ш, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л обратилась в суд с иском к К.Н.В., М.Н.Н. и С о взыскании денежных средств по исполненному кредитному договору, уплаченной госпошлины и расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ заключила со Сбербанком России договор поручительства, в соответствии с которым обязалась отвечать перед кредитором за исполнение обязательств К.С.И. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между К.С.И. и Сбербанком России.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Курнышовой, а также со всех поручителей взыскана задолженность по кредиту в размере *** рублей и госпошлина в размере *** рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда из ее пенсии и заработной платы удержано *** рублей в счет погашения кредитного обязательства К. Другие поручители также исполняли солидарное обязательство, в связи с чем исполнительное производство прекращено полным погашением.

ДД.ММ.ГГГГ К умерла, наследниками являются муж К и дочери М.Н.Н. и С, которые фактически приняли наследство.

Просит взыскать с ответчиков денежные средства по исполненному кредитному договору в размере *** руб., уплаченную госпошлину в размере *** рублей и возместить расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

Судом постановлено решение.

Ответчики в апелляционной жалобе просят решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Не согласны с выводом суда о том, что ответчики фактически приняли наследство и должны нести ответственность по долгам наследодателя.

Отмечают, что ответчики наследство в виде 1/2 доли на жилой дом не принимали, с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращались.

Так же апеллянты не согласны с выводом суда о том, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ и договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ не имеют отношения к кредитным обязательствам К.С.И.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель ответчик указала, что суд необоснованно не привлек к участию в деле Тогучинское отделение Сбербанка России, а также других поручителей.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, Сбербанк России выдал К.С.И. кредит в размере *** рублей, сроком на 5 лет, с уплатой процентов за пользование кредитом.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование, заемщик предоставил банку поручительство ряда лиц, в том числе и Л, К.С.И.

Решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (дело №, л.д. 48-49), с заемщика К.С.И. и поручителей, в том числе Л, солидарно взыскана задолженность по кредиту в размере *** рублей и государственная пошлина в размере *** рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательств К.С.И. перед банком с поручителя Л удержано *** руб. (л.д. 10-12, 13).

ДД.ММ.ГГГГ К.С.И. умерла.

Наследниками первой очереди являются ответчики К.Н.В., М.Н.Н. и С, которые к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо об отказе от наследства не обращались.

На основании заявления К.Н.В. заведено наследственное дело о выдаче ему, как пережившему супругу, доли в общем совместном имуществе (дело № л.д. 139-172).

При жизни К.С.И. владела жилым домом по адресу: <адрес>, который приобрела в период брака с К.Н.В.; стоимость дома составляет *** руб. (дело №, л.д. 5, дело № л.д. 139-172).

До смерти, на момент смерти и после смерти К.С.И. в доме зарегистрированы и проживали: К.С.И. и К.Н.В., их дочь М.Н.Н. и внук Б (дело №, л.д. 32-34, дело № л.д. 32, 82, 86, 106-123, 136, 138).

В пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9).

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав четыре гражданских дела:

по иску Акционерного коммерческого Сбербанка РФ Тогучинского отделения № к К.С.И., У, А, М.А.С., Л, Я, Б.А.В., Б.Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору (№ – ДД.ММ.ГГГГ.);

по иску С к К.Н.В. о признании наследником принявшим наследство (№);

по иску Б.Н.А. к администрации г. Тогучина, администрации Тогучинского района Новосибирской области к К.Н.В. о проведении государственной регистрации договора купли-продажи жилого дома и государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, встречному иску администрации г. Тогучина НСО, администрации Тогучинского района НСО к Б.Н.А. о признании договора купли-продажи незаключенным (№

по иску Б.Н.А. к К.Н.В., С, М.Н.Н., администрации г. Тогучина НСО, администрации Тогучинского района Новосибирской области о возложении на Управление Росреестра по НСО обязанности по совершению регистрационных действий и по встречному иску К.Н.В., С, М.Н.Н. к Б.Н.А. о признании договора купли-продажи незаключенным (№);

оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что К.Н.В., М.Н.Н. и С фактически приняли наследство после смерти К.С.И., в связи с чем в соответствии со статьей 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя солидарно, но в пределах наследственного имущества, следовательно несут ответственность перед Л, как поручителем, исполнившим кредитное обязательство К.С.И.

Принимая во внимание, что наследственным имуществом К.С.И. является 1/2 доли дома стоимостью *** рублей, которой достаточно для восстановления прав Л; учитывая, что ответчики, как наследники одной очереди, унаследовали в равных долях по 1/6 доли стоимостью *** руб., руководствуясь статьями: 15, 361, 363, 365, 1110 - 1114, 1141, 1142, 1159, 1152 – 1154, 1175 ГК РФ, суд пришел к выводу, что ответчики отвечают перед Л по долгам наследодателя К.С.И. солидарно и взыскал с К.Н.В., М.Н.Н. и С солидарно, но в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в пользу Л *** рублей.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскал с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате госпошлины: с К.Н.В. - *** руб., с М.Н.Н. и С - по *** руб. с каждой. На основании статьи 100 ГПК РФ взыскано с ответчиков в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя: с К.Н.В. — *** руб., с М.Н.Н. и С — по *** руб. с каждой.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что ответчики наследство в виде 1/2 доли на жилой дом не принимали, уже были предметом исследования суда первой инстанции.

Суд установил, что на протяжении ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годов наследники К.С.И. и их представители свое отношение к принятию наследства, открывшегося со смертью К.С.И., выражали следующим образом:

К.Н.В. наследниками, принявшими наследство, указывал себя и дочь С (дело №, л.д. 190-196).

С, наследниками, принявшими наследство, указывала себя и отца К.Н.В. (дело №, л.д. 173-175).

Представитель С в суде кассационной инстанции указал, что С фактически приняла наследство (дело №, л.д. 221-224, дело № л.д. 28).

Представитель К.Н.В., М.Н.Н. и С ДД.ММ.ГГГГ утверждала, что наследниками, фактически принявшими наследство, являются К.Н.В., М.Н.Н. и С (дело № л.д. 128).

ДД.ММ.ГГГГ С обратилась с иском к К.Н.В. о признании ее наследницей, принявшей наследство после смерти матери К.С.И., и просила признать ее право собственности на долю в наследстве. Обосновывая свое требование, С указала, что несла расходы на похороны матери, после ее смерти все время проводила в доме матери, где находилась вместе с отцом, следила за состоянием дома и делала в нем уборку (дело №).

К.Н.В., являвшийся ответчиком по иску С, признал иск, подтвердил, что С фактически приняла наследство после смерти матери, поскольку она с момента смерти и по настоящее время пользуется домом, уплачивает коммунальные платежи. Указанные обстоятельства изложены К.Н.В. в нотариально удостоверенном заявлении, приобщенном к делу (л.д. 47).

Сведения, изложенные К.Н.В. и С о том, что С уплачивает коммунальные платежи, подтверждаются также ведомостью начислений и оплат за электроэнергию, приобщенной ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░-░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░-, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░; ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1154 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ (░░░░ № ░.░. 12, 13), ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 148, 150 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 365 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░, ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: