Решение по делу № 2а-1865/2019 от 15.02.2019

Дело № 2а-1865/2019

26RS0002-01-2018-004787-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Агаджанян М.О.,

с участием истца Горчаковой В.С.,

представителя административного истца по ордеру и доверенности адвоката Решетняк Ю.В.,

представителя заинтересованного лица по доверенности Тамазян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению Дьяконовой О. В., Горчаковой В. С. к управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным действий и бездействий, возложении обязанности,

установил:

Дьяконова О.В., Горчакова В.С. обратились в суд с административным исковым заявлением к УФСГР, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в котором, после уточнения искового заявления, просят признать незаконными действия УФСГР, кадастра и картографии по Ставропольскому краю выразившиеся в регистрации права общей долевой собственности Бликян Ш.Л., Арабян А.П. на недвижимое имущество - нежилые помещения № 110, 111, площадью 219,9 кв.м, кадастровый номер <номер обезличен>, расположенные по адресу: <адрес обезличен>;

обязать УФСГР, кадастра и картографии по Ставропольскому краю восстановить нарушенные права Горчаковой В.С. и Дьяконовой О.В. в соответствии с нормами Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и с учетом Приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки» (согласно уточнениям в порядке ч. 1 ст. 46 КАС РФ).

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя исковое заявление Дьяконова Л.Г. к Саркисову А.С., Бликяну Ш.Л., Арабян А.П., ООО «Статус» о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимости, принято к производству.

<дата обезличена> определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя приняты обеспечительные меры в виде запрета УФСГР, кадастра и картографии по Ставропольскому краю производить регистрацию прав и прекращать право собственности ООО «Статус», регистрировать какие-либо права сделки, обременения на спорное имущество: нежилые помещения № 110, 111, площадью 219,9 кв.м, кадастровый номер <номер обезличен>, расположенных по адресу: <адрес обезличен>.

Копия данного определения была направлена для исполнения Саркисову А.С., Бликяну Ш.Л., Арабян А.П., ООО «Статус», УФСГР, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Определение суда о применении обеспечительных мер сдано лично Дьяконовым Л.Г. в общий отдел УФСГР, кадастра и картографии по Ставропольскому краю <дата обезличена> в 11часов 55 минут.

<дата обезличена> на основании заявления начальника отдела регистрации арестов Амирчупанова С.М. Октябрьский районный суд г. Ставрополя вынес определение и исправил описку в определении от <дата обезличена> в части указания кадастрового номера спорных помещений <номер обезличен> и данное определение направил в УФСГР, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

<дата обезличена> определение Октябрьский районный суд г. Ставрополя от <дата обезличена> поступило в УФСГР, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Однако, несмотря на наличие запрета суда на регистрацию прекращения права собственности ООО «Статус», Амирчупанов С.М. дал свое согласие на регистрацию прав государственным регистратором Махмудовым А.Д. и главным специалистом-экспертом Терещенко Р.В.

В нарушение ч. 2 ст. 26 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

<дата обезличена> в нарушение указанных положений административным ответчиком произведена регистрация прекращения права собственности ООО «Статус» до устранения причин, являющихся основанием приостановления регистрации права, которая должна быть приостановлена на срок до <дата обезличена>.

Административный истец Дьяконова О.В., извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный истец Горчакова В.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель административного истца Решетняк Ю.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования указав в обоснование свих доводов, что сутью установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости является воспрепятствование любым действиям, направленным на отчуждение данного имущества и (или) установление обременений на него, перехода прав на него, поэтому в силу пункта 37 части 1 в совокупности с частью 6 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» поступление в орган регистрации прав судебного акта о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, является безусловным основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора до поступления в орган регистрации прав судебного акта о снятии таких ареста или запрета.

Представитель административного ответчика УФСГР, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В представленных возражениях и дополнениям к ним указал, <дата обезличена> УФСГР, кадастра и картографии по Ставропольскому краю поступило определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя <дата обезличена> аресте, запрете регистрационных действий производить регистрацию прав и прекращать право собственности ООО «Статус», регистрировать какие–либо сделки, права, обременения на спорное имущество.

<дата обезличена> на основании поступившего в УФСГР, кадастра и картографии по Ставропольскому краю определения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от26.06.2018в ЕГРН внесена запись к сведению регистратора.

Нормами действующего законодательство не регламентировано вынесение отказа или сообщения о приостановлении при наличии записи к сведению регистратора.

<дата обезличена> в связи с тем, что по данным ЕГРН указанный в определении Октябрьского районного суда г. Ставрополя <дата обезличена> номер объекта не совпадал с указанием в определении адресом, управлением направлено заявление в Октябрьский районный суд г. Ставрополя о разъяснении исполнения данного определения в связи с допущенной в кадастровом номере ошибкой.

11.07.2018в управление поступило определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя об исправлении описки от<дата обезличена>.

18.07.2018управлением внесена запись об аресте, запрете регистрационных действий производить регистрацию прав и прекращать право собственности ООО «Статус», регистрировать какие-либо сделки, права, обременения на спорное имущество.

Основанием для внесения записи об аресте явилось определения суда от<дата обезличена> и <дата обезличена>.

<дата обезличена> управлением проведена государственная регистрация права на 1/2 долю в праве общей долевой собственностиАрабян А.П.

Основанием для государственной регистрации явилось определение Советского районного суда г. Махачкалы от<дата обезличена>.

<дата обезличена> проведена государственная регистрация права на 1/2 долю в праве общей долевой собственностиБликяна Ш.Л.

Основанием для государственной регистрации явилось определение Советского района суда г. Махачкалы от<дата обезличена>.

В связи с тем, что на государственную регистрацию права общей долевой собственности представлены все необходимые в соответствии с действующим законодательством документы, государственным регистратором принято решение о проведении регистрационных действий в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества.

На основании вышеизложенного полагает, что обжалуемые действия управления соответствуют действующему законодательству.

Заинтересованное лицо Бликян Ш.Л.,извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Бликян Ш.Л. по доверенности Тамазян С.К. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В представленных возражениях указала, что право собственности на указанный объект за Бликяном Ш.Л. <дата обезличена> было зарегистрировано на основании правоустанавливающего документа - договора купли-продажи от <дата обезличена>, заключенного Саркисовым А.С. и Бликяном Ш.Л.

Впоследствии, <дата обезличена> произведена государственная регистрация права общей долевой собственности в отношении указанного объекта на основании договора купли-продажи, заключенного <дата обезличена> между Бликяном Ш.Л. и Арабян А.П.

Что же касается государственной регистрации общей долевой собственности на спорный объект недвижимости за Бликяном Ш.Л., Арабян А.П., то она произведена в рамках поворота исполнения решения, во исполнение вступившего в законную силу определения Советского районного суда г. Махачкалы от <дата обезличена> об отмене решения Федерального арбитражно-третейского суда Международной Ассоциации гражданского судопроизводства от <дата обезличена>.

Причем суд в своем определении от <дата обезличена> указал произвести поворот исполнения решения Федерального арбитражно-третейского суда Международной Ассоциации гражданского судопроизводства от <дата обезличена> путем возврата объекта недвижимости (нежилое помещение №№ 110,111 площадью 219,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>) прежним собственникам Бликяну Ш.Л. и Арабян А.П. на прежних условиях.

В свою очередь, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это лишь юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата обезличена> является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимость, так и для погашения соответствующей записи (ст.ст. 8 и 8.1 ГК РФ).

Арест, наложенный на недвижимость на основании судебного акта, является основанием для запрета владеть, пользоваться и распоряжаться ею, а не для отказа в государственной регистрации прав на нее, подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом.

Наличие в ЕГРП записи об аресте, наложенном судом общей юрисдикции в рамках другого дела, не может препятствовать внесению записи о праве собственности организации на спорное имущество, поскольку основанием для государственной регистрации права является судебный акт. Иное толкование нормы, касающейся исполнения актов о наложении арестов на имущество, противоречит принципу обязательности судебных решений. На основании изложенного, можно сделать вывод, что наличие ареста на объекте недвижимости, не может препятствовать регистрации права собственности, на основании решения суда.

Заинтересованное лицо Арабян А.П.,извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила. Судебное извещение, направленное в адрес заинтересованного лица, возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административных истцов по следующим основаниям.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Административный ответчик также обязан доказать соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, следует следующее.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> применены обеспечительные меры по делу по искуДьяконова Л.Г.кСаркисову А.С., Бликяну Ш.Л., Арабяну А.П., ООО «Статус» о признании недействительными договора купли-продажи недвижимости. Указанным определением суда УФСГР, кадастра и картографии по Ставропольскому краю запрещено производить регистрацию прав и прекращать право собственности ООО «Статус», регистрировать какие-либо сделки, обременения на спорное имущество - нежилые помещения № 110, 111, площадью 219,9 кв.м., <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 172 т. 1).

Частью 13 статьи 32 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

<дата обезличена> в УФСГР, кадастра и картографии по Ставропольскому краю поступило определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена>.

<дата обезличена> определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя исправлена описка в части указания кадастрового номера нежилых помещений № 110, 111, площадью 219,9 кв.м., расположенных по адресу: <адрес обезличен>, а именно: вместо <номер обезличен> следует указать <номер обезличен>.

<дата обезличена> определение суда от <дата обезличена> поступило в УФСГР, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

<дата обезличена> УФСГР, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на основании определения Советского районного суда г. Махачкалы от <дата обезличена> проведена государственная регистрация права на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения № 110, 111, площадью 219,9 кв.м., расположенных по адресу: <адрес обезличен> за Арабян А.П. и на 1/2 доли за Бликяном Ш.Л.

Право собственности и иные вещные права на недвижимость, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (п. 1 ст. 131 ГК РФ). Права, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав определен ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» и предусматривает проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке, соответствующие требованиям, указанным в статье 21 Закона.

Пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» определено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации правприостанавливаетсяпо решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

Таким образом, при регистрации перехода права общей долевой собственности на нежилые помещения № 110, 111, площадью 219,9 кв.м., расположенных по адресу: <адрес обезличен> от ООО «Статус» к Арабян А.П., Бликяну Ш.Л. (по 1/2 доли каждому) государственным регистратором УФСГР, кадастра и картографии по Ставропольскому краю нарушены положения ст. 13 ГК РФ и п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости».

При наличии определения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> о запрете производить регистрацию прав и прекращать право собственности ООО «Статус», регистрировать какие-либо сделки, обременения на спорное имущество, УФСГР, кадастра и картографии по Ставропольскому краю зарегистрирован переход права собственности от ООО «Статус» к Арабян А.П. и Бликяну Ш.Л. (<дата обезличена>).

Информированность УФСГР, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о наличии судебного акта о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом подтверждается представленным в материалы дела делом правоустанавливающих документов (л.д. 60-65 т. 1) и скриншотом из базы данных УФСГР, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (л.д. 109 т. 1).

Суд согласен с доводами административного истца о том, что произведенной <дата обезличена> регистрацией перехода права собственности от ООО «Статус» к Арабян А.П. и Бликяну Ш.Л. нарушаются права Дьяконова Л.Г., поскольку на момент регистрации прекращения права собственности <дата обезличена> ООО «Статус», в УФСГР, кадастра и картографии по Ставропольскому краю имелись сведения о наличии следующих правопритязаний относительно спорного имущества:

- <дата обезличена> Дьяконовым Л.Г. через своего представителя в УФСГР, кадастра и картографии по Ставропольскому краю сданы документы на государственную регистрацию права собственности на спорные нежилые помещения (л.д. 174 т. 1), а именно: заявление от <дата обезличена>; вступившее в законную силу решение Межрайонного Северо-Кавказского Арбитражного суда при Ставропольском региональном отделении Общероссийской общественной организации «деловая Россия» от <дата обезличена>, которым признано право собственности за Дьяконовым Л.Г.; чек-ордер об оплате государственной пошлины; определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда от <дата обезличена>; согласие супруга на совершение сделки.

- <дата обезличена> Дьяконовым Л.Г. через своего представителя в УФСГР, кадастра и картографии по Ставропольскому краю сданы дополнительные документы (л.д. 175 т. 1), а именно: заявление; доверенность; исполнительный лист от <дата обезличена>.

- <дата обезличена> Дьяконовым Л.Г. через своего представителя в УФСГР, кадастра и картографии по Ставропольскому краю были сданы дополнительные документы (л.д. 173 т. 1), а именно: заявление; предварительный договор купли-продажи от <дата обезличена> между ООО «Статус» и Дьяконовым Л.Г.; договор купли-продажи недвижимости от <дата обезличена>; охранное обязательство от <дата обезличена> УФСГР, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия.

И только <дата обезличена>, т.е. в день регистрации за заинтересованными лицами права общей долевой собственности на объекты недвижимости, Дьяконову Л.Г. отказано в государственной регистрации права (л.д. 176-177 т. 1) по причине отмены <дата обезличена> определения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда от <дата обезличена>.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, в силу положений п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», подлежали приостановлению регистрационные действия не только по заявлению Арабян А.П. и Бликяна Ш.Л., но и по заявлению Дьяконова Л.Г.

Суд считает, что оспариваемым действием, выразившимся в регистрации права на объект недвижимости за заинтересованными лицами <дата обезличена>, УФСГР, кадастра и картографии по Ставропольскому краю нарушены права административного истца, как лица, претендующего на спорное имущество, как следствие и Горчаковой В.С., заключившей <дата обезличена> с Дьяконовым Л.Г. договор передачи договора купли-продажи от <дата обезличена>, согласно которому Дьяконов Л.Г. передал Горчаковой В.С. свои права покупателя нежилых помещений № 110, 111, расположенных по адресу: <адрес обезличен>.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что внесение изменений в Единый государственный реестр недвижимости о переходе прав на нежилые помещения № 110 и 111 по адресу: <адрес обезличен> от ООО «Статус» к Арабян А.П. и Бликяну Ш.Л., произведено в нарушение приведенных положений закона, повлекло за собой нарушение прав административных истцов, в связи с чем, действия УФСГР, кадастра и картографии по Ставропольскому краю нельзя признать законными и обоснованными, следовательно, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

В нарушение требований ст. 62 КАС РФ, административным ответчиком не представлены доказательства, соответствующие требованиям ст.ст. 60, 61 КАС РФ, в обоснование возражений на заявленное требование.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Выбирая способ восстановления нарушенного права административного истца, учитывается отсутствие у суда права вмешиваться в деятельность органа, осуществляющего государственную регистрацию и государственный кадастровый учет недвижимости.

Таким образом, суд считает необходимым обязать административного ответчика, восстановить нарушенные права административного истца в соответствии с нормами Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и с учетом Приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Дьяконовой О. В., Горчаковой В. С. к управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю - удовлетворить.

Признать незаконными действия управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю выразившиеся в регистрации права общей долевой собственности Бликяна Ш.Л., Арабян А.П. на недвижимое имущество - нежилые помещения № 110, 111, площадью 219,9 кв.м, кадастровый номер <номер обезличен>, расположенные по адресу: <адрес обезличен>.

Обязать управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю восстановить нарушенные права Горчаковой В. С. и Дьяконовой О. В. в соответствии с нормами Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и с учетом Приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки».

Решения суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено20 мая 2019 года.

Судья Н.В. Суржа