Решение от 29.04.2019 по делу № 33-7418/2019 от 19.04.2019

Судья Данченко Р.А. Дело № 33-7418/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Филиппова А.Е.,

судей Мельник Н.И., Семёновой О.В.

при секретаре Толстопятовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Владимира Юрьевича к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по апелляционной жалобе Степанова Владимира Юрьевича на решение Советьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 февраля 2019. Заслушав доклад судьи Филиппова А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанов В.Ю. обратился в суд с иском к АО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 20 мая 2017 года в ходе произошедшего дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему автомобилю были причинены механические повреждения. В рамках договора ОСАГО страховой компанией АО СК «Московия» ему было выплачено страховое возмещение в размере 165 800 рублей, которые он полагает недостаточным для возмещения причиненного ему ущерба, поскольку сумма ущерба. Поскольку лицензия АО СК «Московия» была отозвана, истец обратился к ответчику – страховой компании, где застрахована ответственность виновника ДТП, с заявлением о доплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы, однако доплата ответчиком произведена не была.

Истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просил суд взыскать с ответчика сумму возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 70800 рублей, неустойку в размере 208152 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 38500 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 7000 рублей, расходы по услугам представителя в сумме 20000 рублей.

Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07 февраля 2019 года Степанову В.Ю. в удовлетворении иска к АО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 20.05.2017г., неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказано.

    В своей апелляционной жалобе Степанов В.Ю. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований.

Апеллянт указывает на то, что принадлежащий ему автомобиль, поврежденный в результате дорожно-транспортного происшествия был осмотрен как экспертом страховой компании АО СК «Московия», так и экспертом страховой компании ЗАО «МАКС», о чем имеются акты осмотра, событие ДТП страховой компанией АО СК «Московия» было признано страховым случаем, на основании чего ему было выплачено страховое возмещение. Таким образом, требования закона о предоставлении транспортного средства на осмотр страховой компании им были выполнены в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Степанов В.Ю., АО «Московская акционерная страховая компания», извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Степанова В.Ю. – Саркисянц К.Л., судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.1,6,12 Закона «Об ОСАГО», ст.931,927,929,10 ГК РФ, и исходил из того, что Степановым В.Ю. не были выполнены требования ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о предоставлении поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику, что является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия истец Степанов В.Ю. являлся собственником транспортного средства - автомобиля Мерседес-Бенц ML 350, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

20.05.2017г. в 22 часа 10 минут на ул. 2-ая Киргизская, № 47 в г. Ростове-на-Дону водитель Х., управляя автомобилем ГАЗ 2405, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в нарушение п. 13.11 Правил дорожного движения РФ допустил столкновение с автомобилем Мерседес-Бенц ML 350, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением водителя М.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Х., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 20.05.2017г.

23.05.2017г. истец обратился в страховую компанию АО СК «Московия» и предоставил все необходимые документы для получения возмещения ущерба при наступлении страхового случая и 15.06.2017г. ему была выплачена сумма возмещения ущерба в размере 165800 рублей.

Считая сумму страхового возмещения заниженной, по заявлению истца проведена независимая экспертиза. Согласно выводам независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 440590 рублей 50 копеек.

Приказом ЦБ РФ от 20.07.2017г. лицензия у АО «Страховая компания «Московия» была приостановлена, а затем 29.08.2017г. отозвана, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы.

03.11.2017г. Московская акционерная страховая компания ЗАО «МАКС» был произведен осмотр автомобиля Мерседес-Бенц ML 350, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается Актом осмотра поврежденного имущества №А-924954 (л.д.62).

Однако доплата страхового возмещения ему не была произведена, 27.12.2017г. в адрес истца направлен отказ в выплате страхового возмещения, мотивированный отсутствием у ЗАО «МАКС» обязанности по выплате страхового возмещения в связи с отзывом лицензии у ООО СК «Московия», и необходимости заявления соответствующих требований к РСА.

16.07.2018г. в адрес ответчика направлялась претензия о доплате страхового возмещения, которая оставлена без ответа и без удовлетворения.

При рассмотрении данного дела судом на основании ходатайства представителя ответчика была назначена судебная комплексная транспортно-трасологическая и автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг».

Согласно выводам экспертов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.12.2018г. повреждения на автомобиле истца вероятно могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия 20.05.2017г. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 236600 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая компания выплачивает страховое возмещение за поврежденное имущество на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 21 ст.12 Закона «Об ОСАГО» в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с п.10 ст.12 Закона «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Как было разъяснено в п.43, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшем на момент совершения ДТП, при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.9 ст.14.1 Закона «Об ОСАГО» потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Поскольку Законом «Об ОСАГО» прямо установлено право потерпевшего в случаен отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности у страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, обратиться за получением страхового возмещения к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, истцом правомерно заявлены исковые требования к АО «МАКС», являющегося страховой компанией, в которой застрахована ответственность причинителя вреда, в связи с отзывом лицензии у АО СК «Московия», в которой была застрахована ответственность причинения вреда истца.

Достоверно установив, что истцом обязанность, установленная законом, по предоставлению поврежденного транспортного средства на осмотр страховой компании была выполнена, в подтверждение чего в материалы дела представлен Акт осмотра поврежденного имущества (автомобиля Мерседес-Бенц ML 350, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН№А-924954) от 03.11.2017г. Московской акционерной страховой компанией ЗАО «МАКС» (л.д.62), кроме того, ранее указанный автомобиль предоставлялся на осмотр в страховую компанию АО СК «Московия», случай был признан страховым, на основании чего истцу была произведена выплата страхового возмещения, судебная коллегия приходит к выводу, что отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных исковых требований по тем основаниям, что автомобиль не был представлен истцом на осмотр в страховую компанию, основан на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, что в силу положений ст.330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены постановленного судом решения.

При вынесении нового решения судебная коллегия исходит из доказанности материалами дела факта произошедшего ДТП, которое является страховым случаем, вследствие которого у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения в размере, определенном проведенном по делу экспертным заключением, за вычетом уже выплаченной истцу суммы возмещения ущерба, что составит: 236600,00 руб. - 165800 руб. = 70 800 руб., а также неустойки в размере 208152 руб. за несоблюдение срока осуществления страховой ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.333 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 50 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.16.1 ░░░░░░ «░░ ░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 400 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░.15 ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.14 ░░.12 ░░░░░░ «░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 100 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 22.03.2011 N 361-░-░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░., ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23.01.2019░. ░░ ░░░░░ 20 000 ░░░. (░.░.164).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.98 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3916 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328 - 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 800 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 400 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 916 ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░ 2019 ░░░░.