Решение по делу № 2а-6147/2020 от 27.10.2020

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2020 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

судьи Зобниной Е.В.,

при секретаре Шахуриной И.Н.,

с участием представителя административного истца Репьева А.А.,

представителя административного ответчика Шевченко О.Н.,

представителя заинтересованного лица помощника прокурора Захарченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ГазКапитал» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нижневартовску и Нижевартовского района Туктамышеву З. Р. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо Нефтеюганская межрайонная прокуратура, ОСП г.Нефтеюганска и Нефтеюганского района,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГазКапитал» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований, указав, что 22.01.2019г. судебным приставом-исполнителем Туктамашевым З. Р. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ИП № в отношении ООО «ГазКапитал» на основании исполнительного документа исполнительного листа № от 20.12.2018г выданный органом: Нефтеюганский районный суд, предмет исполнения; обязать ООО «ГазКапиатал» устранить дефекты магистрального газопровода «Правдинское месторождение - Сургутская ГРЭС» протяженностью 57600 м., по адресу: ХМАО-Югра, Нефтеюганский район, Сургутский район, Правдинское месторождение, от ПК 1050 до ПК 1626. 01.03.2019г. судебным приставом-исполнителем Туктамашевым З. Р. было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора № от 01.03.2019г. за неисполнение должником ООО «ГазКапитал» в добровольном порядке исполнительного документа от 22.01.2019г. Исполнительный сбор был установлен в размере 50 000 руб. ООО «ГазКапитал» с 28.04.2018г. располагается в <адрес> о чем в имеется запись в Едином государственном реестре юридических лиц. Таким образом возбуждение исполнительно производства в городе Нижневартовск нарушает п.2 ст.ЗЗ Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Также ООО «ГазКапитал» не было извещено надлежащим образом о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.01.2019г. ИП № и о вынесении постановления о взыскании исполнительного сбора от 01.03.2019г. №. На момент принятия постановления от 01.03.2019г. ООО «ГазКапитал» не получало постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.01.2019г. соответственно постановления о взыскании исполнительского сбора принято в нарушение ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Кроме того, на 01.03.2019г. ООО «ГазКапитал» находилось по адресу <адрес>, соответственно пристав г.Нижневаровска не имел правовых оснований на принятия постановления от 01.03.2019г. Указанные постановления нарушают на прямую права истца как должника. В настоящее время указанное исполнительное производство находится в ОСП г.Нефтеюганска и Нефтеюганского района.

Просит признать незаконным постановление от 22.01.2019г. судебного пристава-исполнителя Туктамашева З. Р. о возбуждении исполнительного производства ИП №. Признать незаконным постановление от 01.03.2019г.судебного пристава-исполнителя Туктамашева З. Р. о взыскании исполнительного сбора №.

Впоследствии административное исковое заявление было дополнено, а именно: постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.01.2019 вынесено СПИ Туктамышевым З.Р. с нарушением п.3 ст.33 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», согласно которому Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий. В данном случае местом совершения определённых действий которые должны быть совершены должником является место нахождение трубы Сургутский и Нефтеюганского район. Соответственно исполнительное производство возбуждено незаконно и все последующие действия по данному производству, в том числе; требования, предупреждения, взыскание исполнительского сбора, также являются незаконными.

Представитель административного истца в судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме. Считает, что исполнительное производство должно осуществляется по месту нахождения юридического лица, по месту нахождения его имущества. Полагает, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановлений судебного пристава о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства был пропущен по уважительным причинам, поскольку истец обратился не в тот суд.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по ХМАО – Югре по доверенности Шевченко О.Н. в судебном заседании просила применить пропуск срока обращения в суд, полагает, что отсутствуют уважительные причины для восстановления срока, в иске отказать. Также указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по адресу указанному в исполнительном документе, что подтверждается почтовым реестром и отчетом. Более того, судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска Купину Г.Н. 25.07.2019 вручено постановление о возбуждении исполнительного производства №, вынесено предупреждение по ст.315 УК РФ, требование исполнить ре­шение суда. 16.07.2019 от Купина Г.Н. отобрано объяснение об исполнении решения суда, в котором он поясняет, что решение суда еще не исполнено и работы по исполнению бу­дут проведены в августе-сентябре 2019. 14.08.2019 судебным приставом-исполнителем Туктамышевым З.Р. вынесено постановле­ние о передаче исполнительного производства в другое ОСП.

Представитель заинтересованного лица помощник прокурора Захарченко А.В. в судебном заседании пояснила, что заявленные исковые требования незаконны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Решением Нефтеюганского районного суда от 22.08.2017, принятым по иску межрайонного прокурора, ООО «ГазКапитал» обязано устранить нарушения природоохранного законодательства в срок до 01.10.2018. 26.12.2018 в межрайонную прокуратуру из Нефтеюганского районного суда поступила информация о направлении в ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району исполнительного листа для принудительного исполнения судебного решения. В дальнейшем, в целях контроля за исполнением судебного решения в ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району направлялись запросы и в результате такой переписки установлено, что ООО «ГазКапитал» внесены изменения в ЕГРЮЛ в части места нахождения юридического лица. При этом, как взыскатель по исполнительному производству межрайонной прокуратурой, реализуя полномочия, предусмотренные статьей 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», инициировано направление исполнительного листа в ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому, т.е. по месту нахождения имущества должника, что соответствует положениям ч. 2 ст.33 Закона №229-ФЗ. С заявлением к судебному приставу ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району о направлении исполнительного производства в г.Омск в спорный период должник не обращался. Изменение места совершения исполнительных действий не освобождает должника от их совершения. Помимо прочего, в силу положения ч.3 ст.219 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации срок направления административного искового заявления по данному спору истек, поскольку о принятых постановлениях должнику стало известно еще в 2019 году. В течение двух последних лет в отношении должника неоднократно принимались меры прокурорского реагирования, в том числе должник привлечен к административной ответственности по ст.9.1 КоАП РФ. Принимаемые меры принудительного исполнения судебного акта к должным результатам не привели. В связи с уклонением от исполнения судебного решения в отношении руководителя ООО «ГазКапитал» 06.07.2020 возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.315 УК РФ (расследуется). При этом, Купиным Г.Н. не совершено ни одного действия, направленного на исполнение судебного решения от 22.08.2017 и проведения ремонтных работ на газопроводе.

Заинтересованное лицо ОСП г.Нефтеюганска и Нефтеюганского района о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.

В силу ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку заинтересованного лица обязательной, суд рассмотрел административное дело в его отсутствие.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд проверил законность оспариваемых постановлений и действий, пришёл к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе, относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По смыслу приведенных требований закона и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации взыскание исполнительского сбора возможно при соблюдении нескольких условий: информированности должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве с указанием срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа и отсутствии у должника уважительных причин, сделавших невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом(часть 1).

Для целей надлежащего информирования должника о возбужденном исполнительном производстве положениями части 17 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и пунктом и абзацем вторым пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, определено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

В соответствии с абзацем 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 22.01.2019 судебным приставом-исполнителем по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре на основании исполнительного листа ФС № от 20.12.2018, выданного Нефтеюганским районным судом по делу № от 23.09.2017 (з/с) возбуждено исполнительные производства в отношении ООО «ГазКапитал», предмет исполнения – обязать ООО «ГазКапиатал» устранить дефекты магистрального газопровода «Правдинское месторождение - Сургутская ГРЭС» протяженностью 57600 м., по адресу: ХМАО-Югра, Нефтеюганский район, Сургутский район, Правдинское месторождение, от ПК 1050 до ПК 1626.

Данное постановление было направлено по адресу указанному в исполнительном документе (л.д.30-32) заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении (л.д.35-37). Названное почтовое отправление было возвращено в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району по причине «возврат отправителю по иным обстоятельствам».

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об исполнении судебным приставом-исполнителем порядка уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

В соответствии ст. 105 Закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего не­медленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судеб­ный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

01.03.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыс­кании исполнительского сбора №, копия постановления направлена должнику заказной корреспонденцией, о чем свидетельствует реестр отправки почтовой корреспонденции. Почтовому отправлению присвоен номер почтового иден­тификатора - №. Согласно отчета, сформированного официальным сайтом Почты России заказное письмо 23.04.2019 вернулось в ОСП, как невостребованное.

В результате проведения исполнительских действий установлено, что руководи­тель общества Купин Г.Н. проживает в г. Омске.

В соответствии п. 6 ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлено в отдел судебных приставов по Советскому АО <адрес> поручение с целью вручения руководителю общества Купину Г.Н. постановления возбуждении исполни­тельного производства, предупреждения по ст.315 УК РФ, требования и отобрания объ­яснения об исполнении решения суда.

Факт повторной информированности должника ООО «ГазКапитал» о возбуждении в отношении него исполнительного производства свидетельствует и вручение лично Купину Г.Н. (лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица) генеральному директору ООО «ГазКапитал» копии постановления о возбуждении исполнительного производства 25.07.2019 (л.д.34).

16.07.2019 от Купина Г.Н. отобрано объяснение об исполнении решения суда, в котором он поясняет, что решение суда еще не исполнено и работы по исполнению бу­дут проведены в августе-сентябре 2019.

В последствии взыскателем по исполнительному производству Нефтеюганской межрайонной прокуратурой, реализуя полномочия, предусмотренные статьей 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», инициировано направление исполнительного листа в ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому, т.е. по месту нахождения имущества должника, что соответствует положениям ч. 2 ст.33 Закона №229-ФЗ.

В соответствии ст. 33 Закона судебным приставом-исполнителем Туктамышевым З.Р. принято процессуальное решение о передаче исполнительного производства № в отделение судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП по ХМАО-Югре.

14.08.2019                     судебным приставом-исполнителем Туктамышевым З.Р. вынесено постановле­ние о передаче исполнительного производства в ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому.

22.08.2019 данное исполнительное производство принято к исполнению.

Принимая во внимание, что обязывающее решение, на основании которого был выдан исполнительный документ, в отношении ООО «ГазКапитал» вынесено Нефтеюганским районным судом 22.08.2017, когда адрес должника соответствовал территориальности ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району, ООО «ГазКапитал» не обращалось в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району для предоставления измененных сведений об адресе места нахождения юридического лица и с учетом соблюдения судебным приставом процедуры направления постановления о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу о законности постановления о возбуждении исполнительного производства, а, следовательно и постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России могут быть оспорены в суде в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, пункт 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу требований статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 3, 5 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Аналогичные положения содержаться и в статьях 121 - 122 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом жалоба на постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Допускается исчисление этого срока со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия) судебным приставом-исполнителем. Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Однако при недоказанности уважительности причин пропуска данное обстоятельство может быть основанием к отказу в удовлетворении заявления.

В соответствии с ч.ч. 7,8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Не может, является уважительной причиной для юридического лица пропуск срока при обращении с нарушением правил подсудности либо не исполнения определения суда об оставлении искового заявления без движения в установленный срок.

С административным исковым заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава ООО «ГазКапитал» обратился 19.10.2020 (согласно оттиска печати «Почта России» на конверте).

Административным истцом, при обращении в суд с административным иском об оспаривании постановлений судебного пристава не указано когда стало известно истцу об оспариваемых постановлениях, более того, в ходе судебного заседания представитель истца также не располагал данной информацией.

Материалы дела содержат копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.01.2019, приложенную к административному исковому заявлению истцом с указанием дата распечатки 29.05.2019 11:56, материалы дела содержат копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.01.2019 с подписью генерального директора ООО «ГазКапитал» Купина Г.Н. о вручении ему лично оспариваемого постановления 25.07.2019.

Все это позволяет сделать вывод о том, что ООО «ГазКапитал» было достоверно известно о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от 20.12.2018, выданного Нефтеюганским районным судом по делу № от 23.09.2017 (з/с) еще в 2019 году.

Как следует из пояснений помощника прокурора Захарченко А.В., в течение двух последних лет в отношении должника (ООО «ГазКапитал») неоднократно принимались меры прокурорского реагирования, в том числе должник привлечен к административной ответственности по ст.9.1 КоАП РФ. Принимаемые меры принудительного исполнения судебного акта к должным результатам не привели. В связи с уклонением от исполнения судебного решения в отношении руководителя (генерального директора) ООО «ГазКапитал» 06.07.2020 возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.315 УК РФ (расследуется). При этом, Купиным Г.Н. не совершено ни одного действия, направленного на исполнение судебного решения от 22.08.2017 и проведения ремонтных работ на газопроводе.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец, злоупотребляя своим правом, обращаясь с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава, желает избежать ответственности.

Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от административного истца причин, по которым невозможно было обратиться с административным иском в установленный законом срок. Таких причин стороной истца не предоставлено.

Каких-либо доказательств, с учётом требований относимости и допустимости, подтверждающие наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в установленный законом десятидневный срок, административным истцом не представлены.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, установленный ст. 219 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ГазКапитал» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нижневартовску и Нижевартовского района Туктамышеву З. Р. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо Нефтеюганская межрайонная прокуратура, ОСП г.Нефтеюганска и Нефтеюганского района, отказать в связи с пропуском срока.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2020.

Судья Е.В. Зобнина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Е.В. Зобнина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №