Решение от 25.06.2021 по делу № 2а-882/2021 от 04.06.2021

Дело № 2а-882/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года                                          город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Демидович А.В.,

при секретаре судебного заседания Тухватуллиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества             «ОТП Банк» к Алданскому районному отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Туголукова И.В.,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя. В обоснование предъявленных требований административный истец указал, что 24 марта 2021 года в Алданский РОСП предъявлен исполнительный документ 2-3540/1-2020, выданный 02 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Алданского района о взыскании с должника Кизь С.С. в пользу взыскателя АО «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору. До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, меры к принудительному взысканию задолженности не приняты. Просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в не вынесении, не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, не осуществлении контроля за деятельностью сотрудников и обязать возбудить исполнительное производство, принять меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства. В случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава получить дубликат исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

В судебное заседание представители ответчика и соответчика не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания.

Из отзыва заместителя старшего судебного пристава Алданского РОСП                 Логуновой Е.В. на административное исковое заявление, следует, что исковые требования ответчик не признает, по следующим основаниям: 19 апреля 2021 года в Алданский РОСП УФССП России по РС (Я) поступил исполнительный документ судебный приказ № 2-3540/1-2020 от 02 декабря 2020 года в отношении должника Кизь С.С. на предмет исполнения – задолженность по кредитному договору № 2872091428 в сумме 53920,78 рублей, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

21 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением       ст. 54 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ                                       «Об исполнительном производстве») - вместо подписи руководителя организации, использовано факсимильное воспроизведение его подписи. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя. Просит отказать в заявленных требованиях с полном объеме.

В судебное заседание заинтересованное лицо – должник Кизь С.С. не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьей 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного истца и представителей административного ответчика и соответчика, а также заинтересованного лица, поскольку их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Рассмотрев материалы административного дела, и выяснив позиции административного истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данного Федеральным законом. К таким документам в силу части 1 части 1 статьи 12 Закона относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов (часть 1); заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть 2).

В соответствии с частью 2 статьи 54 Закона доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации.

Из содержания приведенных норм следует, что к заявлению о возбуждении исполнительного производства должен быть приложен оригинал доверенности либо ее копия, заверенная надлежащим образом, так как лишь эти документы подтверждают полномочия доверенного лица совершать от имени доверителя те или иные действия. Незаверенная светокопия доверенности не является надлежащим документом и не может подтверждать полномочия лица на совершение юридически значимых действий.

Из материалов дела следует, что 19 апреля 2021 года в Алданский РОСП УФССП России по РС (Я) поступил исполнительный документ судебный приказ № 2-3540/1-2020 от 02 декабря 2020 года в отношении должника Кизь С.С. на предмет исполнения – задолженность по кредитному договору № 2872091428 в сумме 53920,78 рублей в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», а также доверенность, в которой использовано факсимильное воспроизведение подписи руководителя.

21 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением ст. 54 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ                                       «Об исполнительном производстве»), вместо подписи руководителя организации, использовано факсимильное воспроизведение его подписи.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя 23 апреля 2021 года, что подтверждается реестром заказных почтовых отправлений.

В этом постановлении разъяснено, что устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4, 7 части 1 статьи 31 Закона, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа в службу судебных приставов.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Так, согласно частям 1 и 3 статьи 8 Закона представитель взыскателя при предъявлении исполнительного документа непосредственно в кредитную организацию представляет документ, удостоверяющий его полномочия.

При этом частью 1 статьи 54 Закона предусмотрено, что полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

В то же время частью 2 статьи 54 Закона определено, что полномочия другого лица подтверждаются доверенностью, выданной от имени организации, подписанной руководителем или иным уполномоченным на то лицом, и скрепленной печатью организации.

Таким образом, из указанных норм закона следует, что полномочия представителя должны быть надлежащим образом подтверждены.

Также в соответствии с частью 6 статьи 70 Закона кредитная организация вправе задержать исполнение исполнительного документа в случае обоснованных сомнений в его подлинности или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 Закона.

По настоящему делу установлено, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок.

Судебный пристав-исполнитель, не установив надлежаще оформленные полномочия представителя юридического лица, обосновано отказал в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя от 21 апреля 2021 года вместе с исполнительным документом была направлена в адрес взыскателя.

При этом, оспариваемое постановление не ущемляет права и законные интересы заявителя, не затрудняет доступ к правосудию. Руководитель АО «ОТП Банк» лично или его представитель при наличии надлежащим образом заверенной доверенности имеют право на предъявление исполнительного листа к исполнению.

При таких обстоятельствах, незаконного бездействия старшего судебного пристава судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 7 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░░░░░░░░░ ░.░.