Решение по делу № 2-25/2022 от 14.01.2022

Дело №

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 сентября 2022 года село Лешуконское

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кокотовой Е.И.,

при секретаре Судариковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Лешуконского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску Кожевниковой Ольги Витальевны к Паховой Евгении Григорьевне в лице законного представителя Управления социального развития, опеки и попечительства администрации Северодвинска, Пахову Дмитрию Игоревичу, Степановой Тамаре Игоревне о признании договора дарения жилого дома с земельным участком недействительным, применении последствий недействительности сделки, возвращении права собственности на спорный жилой дом и земельный участок Паховой Евгении Григорьевне,

установил:

Кожевникова Ольга Витальевна обратилась с иском к Паховой Евгении Григорьевне, Пахову Дмитрию Игоревичу о признании договора дарения жилого дома с земельным участком недействительным, применении последствий недействительности сделки, возвращении права собственности на спорный жилой дом и земельный участок Паховой Евгении Григорьевне, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Архангельской области и НАО аннулировать регистрацию права собственности на жилой дом и право собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ее мать (Пахова Евгения Григорьевна) оформила завещание на жилой <адрес> в равных долях дочери Кожевниковой О.В., сыну –ФИО3, сыну –ФИО7. После смерти брата ФИО4 (умер ДД.ММ.ГГГГ), ей стало известно, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ отменено, а жилой <адрес> принадлежит брату ФИО3 Считает данный договор недействительным, поскольку почерк подписи на договоре не соответствует почерку ее матери на завещании; мать Пахова Е.Г. согласно справке СМЭ имеет инвалидность первой группы по зрению, что исключает производство личной подписи на документе (договоре) и самостоятельное прочтение его содержания для уяснения и понятия правовых последствий дарения. На момент оформления дарения ДД.ММ.ГГГГ мать имела заболевания, указанные в медицинских документах (церебральный атеросклероз, гипертензивная энцефалопатия). В момент оформления договора дарения жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ Пахова Е.Г., находясь в возрасте 91 год, не могла осознавать своих действий и руководить ими при наличии указанных стойких заболеваний и слепоты. Наряду с матерью она (Кожевникова О.В.) понесла в 2017 году затраты на ремонт <адрес> (замену покрытий крыши, замену цоколя и опорных стоек, оплату материалов и работ). Договор дарения нарушает ее имущественные права, поскольку произошло распоряжение принадлежащими ей денежными средствами, вложенными в ремонт спорного дома. В связи с чем, просила признать договор дарения жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки, возвратив право собственности на спорный жилой дом и земельный участок Паховой Евгении Григорьевне, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Архангельской области и НАО аннулировать регистрацию права собственности на жилой дом и право собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

На основании определения судьи Лешуконского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Степанова Т.И.

Определением Лешуконского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Кожевниковой Ольги Витальевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Архангельской области и НАО о возложении обязанности аннулировать регистрацию права собственности на жилой дом и право собственности на земельный участок, расположенные по адресу: д.Смоленец, <адрес> прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Определением Лешуконского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ судом приняты заявленные к Степановой Т.И. исковые требования Кожевниковой О.В. о признании договора дарения жилого дома с земельным участком недействительным, применении последствий недействительности сделки, возвращении права собственности на спорный жилой дом и земельный участок Паховой Евгении Григорьевне.

Определением судьи Лешуконского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве законного представителя недееспособной Паховой Евгении Григорьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – привлечено Управление социального развития, опеки и попечительства администрации Северодвинска.

До начала судебного заседания от истца Кожевниковой О.В. поступило заявление об отказе от исковых требований к Паховой Евгении Григорьевне, Пахову Дмитрию Игоревичу, Степановой Тамаре Игоревне о признании договора дарения жилого дома с земельным участком недействительным, применении последствий недействительности сделки, возвращении права собственности на спорный жилой дом и земельный участок Паховой Евгении Григорьевне, в котором просила производство по делу прекратить.

Представитель истца по доверенности ФИО12 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, указав, что последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

Представитель недееспособной Паховой Е.Г. по доверенности главный специалист отдела опеки и попечительства над совершеннолетними Управления социального развития, опеки и попечительства Администрации Северодвинска Карпенко Н.В. в судебном заседании не возражала принять отказ Кожевниковой О.В. от иска, поскольку последний не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Представитель ответчика Пахова Д.И. по доверенности ФИО11 в судебном заседании также не возражала против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Выслушав представителей лиц, участвуюших в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Кожевникова О.В. отказалась от исковых требований к Паховой Евгении Григорьевне в лице законного представителя Управления социального развития, опеки и попечительства администрации Северодвинска, Пахову Дмитрию Игоревичу, Степановой Тамаре Игоревне о признании договора дарения жилого дома с земельным участком недействительным, применении последствий недействительности сделки, возвращении права собственности на спорный жилой дом и земельный участок Паховой Евгении Григорьевне в связи с признанием Паховой Е.Г. недееспособной и назначением ее опекуном.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из представленного суду заявления усматривается, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

Учитывая, что отказ от искового заявления не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 220 ГПК РФ имеются основания для принятия отказа Кожевниковой О.В. от искового заявления к Паховой Евгении Григорьевне, Пахову Дмитрию Игоревичу, Степановой Тамаре Игоревне и прекращения производства по делу.

В своем заявлении истец просит вернуть уплаченную им государственную пошлину при подаче иска.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Судом установлено, что при подаче искового заявления к Паховой Е.Г., Пахову Д.И., Степановой Т.И., Кожевникова О.В. уплатила государственную пошлину в размере 10433 рубля 53 коп. (300 руб. + 10133 руб. 53 коп.)

Суд на основании заявления истца приходит к выводу о возврате Кожевниковой О.В. уплаченной ею ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в размере 7303 рубля 47 копеек по чекам-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 39, п.3 ч. 1 ст. 220, ст. 224, 225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

определил:

принять отказ Кожевниковой Ольги Витальевны от исковых требований к Паховой Евгении Григорьевне в лице законного представителя Управления социального развития, опеки и попечительства администрации Северодвинска, Пахову Дмитрию Игоревичу, Степановой Тамаре Игоревне о признании договора дарения жилого дома с земельным участком недействительным, применении последствий недействительности сделки, возвращении права собственности на спорный жилой дом и земельный участок Паховой Евгении Григорьевне.

Производство по гражданскому делу по иску Кожевниковой Ольги Витальевны к Паховой Евгении Григорьевне в лице законного представителя Управления социального развития, опеки и попечительства администрации Северодвинска, Пахову Дмитрию Игоревичу, Степановой Тамаре Игоревне о признании договора дарения жилого дома с земельным участком недействительным, применении последствий недействительности сделки, возвращении права собственности на спорный жилой дом и земельный участок Паховой Евгении Григорьевне, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Кожевниковой Ольге Витальевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке д.<адрес> (паспорт №) уплаченную ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 7303 (семь тысяч триста три) рубля 47 копеек по чекам-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Межрайонную ИФНС России № по <адрес> и Ненецкому автономному округу произвести возврат Кожевниковой Ольге Витальевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке д.<адрес> (паспорт № №) денежной суммы в размере 7303 (семь тысяч триста три) рубля 47 копеек.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Лешуконский районный суд Архангельской области (село Лешуконское, ул.Победы, дом 16).

Председательствующий Е.И. Кокотова