Решение по делу № 33-3770/2021 от 29.10.2021

№2-AI-155/2021

Судья Гусихина З.Х.                                                           Дело № 33-3770/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Якутск                                                                       17 ноября 2021г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осиповой А.А., судей Местниковой С.А., Петракова Д.А.,

с участием прокурора Марковой Д.Р.,

при секретаре Антоновой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2021 г., которым по иску администрации муниципального образования «Поселок Айхал» к Реблян И.А. о расторжении договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда и признании утратившим право пользования жилым помещением,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

В удовлетворении требований администрации муниципального образования «Поселок Айхал» к Реблян И.А. о расторжении договора найма жилого помещения и признании утратившей право пользования жилым помещением - отказать.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., заключение прокурора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АМО «Поселок Айхал» обратился в суд к ответчику Реблян И.А. с указанным иском, мотивируя тем, что 30 августа 2012 года ответчику предоставлено жилое помещение по адресу: .......... во временное возмездное пользование, заключен договор найма жилого помещения специализированного фонда. Однако 25 июня 2021 года при проверке жилого помещения дверь никто не открыл, со слов соседки ответчик выехала на постоянное место жительство в г. .........., последняя оплата жилищно-коммунальных услуг по указанному адресу была произведена в РКЦ МУП «АПЖХ» 12 декабря 2017 года. До настоящего времени Реблян И.А. значится зарегистрированной по указанному адресу, обязательства по содержанию жилого помещения не исполняет. Просили расторгнуть договор найма жилого помещения, признать Реблян И.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ...........

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, представитель истца Утробина Я.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, мотивируя тем, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование приводит те же доводы, что и в исковом заявлении, настаивая на том, что п.5.3 договора найма предусмотрено, что по требованию наймодателя договор может быть расторгнут в судебном порядке, в том числе в случае невнесения платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев. Задолженность ответчика на 1 сентября 2021 года по оплате коммунальных услуг составила .......... руб., последняя оплата произведена 2 декабря 2019 г. Задолженность по оплате жилищных услуг и ТКО составила .......... руб., последняя оплата была произведена 12 декабря 2017 г.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Прокурор Маркова Д.Р. в своем заключении полагала решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец администрация МО «Поселок Айхал» является собственником жилого помещения по адресу: .........., которая 30 августа 2012 года заключила с Реблян И.А. договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда № ... и предоставила вышеуказанное жилое помещение для проживания до фактического сноса жилого дома.

В жилом помещении по указанному адресу Реблян И.А., до настоящего времени – на 17 ноября 2021 г. зарегистрирована, что подтверждается материалами дела.

Постановлением и.о. главы АМО «Поселок Айхал» № ... от 26 июня 2017 г. дом № ... по адресу: .......... признан аварийным и подлежащим сносу.

Обращаясь с настоящим иском, истец исходил из того, что представителями администрации проведена проверка фактического проживания жильцов жилого помещения по адресу: ........... Составлен акт от 25 июня 2021 г.

Из акта осмотра жилого помещения следует, что дверь комнаты № ... никто не открыл. Кроме того, указано, что ответчик имеет задолженность по жилищно-коммунальным услугам с 12 декабря 2017 г. и с 02 декабря 2019 г.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 100, 101, частью 3 статьи 83, статьей 71 ЖК РФ и исходил из того, что не нашел своего подтверждения добровольный выезд Реблян И.А. из спорного жилого помещения, тогда как аварийность жилого дома может быть расценено как временный выезд ответчика из жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку вывод суда первой инстанции основан на результатах оценки всех представленных доказательств, мотивирован, содержит правовое обоснование.

Юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора является факт добровольного и фактического выбытия ответчика из жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Между тем, из материалов дела следует, что до настоящего времени ответчик Реблян И.А. зарегистрирована по спорному адресу: .......... с 10 октября 2012 г.

Кроме того, акт осмотра жилых помещений от 25 июня 2021 г., составленный администрацией, не является доказательством постоянного не проживания ответчика Реблян И.А. в жилом помещении. Поскольку из акта буквально следует, что вывод сделан относительно 25 июня 2021 г., а не иного периода времени и со слов соседки, которая проживает в комн.№ ....

Согласно представленному ответу ГУ-Отделение ПФ РФ по РС (Я) от 16 ноября 2021 г. на запрос суда апелляционной инстанции, Реблян И.А. является получателем страховой пенсии по старости. Доставочная организация - Якутское отделение № ... ПАО «********».

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что сведений о том, что Реблян И.А. добровольно выехала из квартиры на другое постоянное местожительство или имеется отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, материалы дела не содержат, а факт аварийности жилого помещения, установленный с 2017 года, указывает о возможности вынужденного характера не проживания в нем ответчика.

Кроме того, сам по себе факт временного не проживания ответчика в жилом помещении не свидетельствует о его безусловном отказе от прав на спорную квартиру. Указанная позиция закреплена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 г. N 8-П, согласно которому любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения гражданина права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фондов.

Доводы жалобы о том, что ответчик оплату коммунальных услуг не производит, подлежат отклонению, так как неисполнение обязанностей по оплате коммунальных услуг, согласно ЖК РФ, не является самостоятельным основанием для признания гражданина утратившим право пользование жилым помещением (Постановление Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 г. N 8-П). Не исполнение ответчиком обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не может являться единственным основанием для признания гражданина утратившим право пользования при отсутствии иных юридически значимых обстоятельств, установление которых необходимо для вывода о том, что гражданин утратил право на жилое помещение либо отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства по делу и дав им надлежащую правовую оценку, пришел к правильному выводу о недоказанности заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции. Выводы суда первой инстанции подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2021 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                     А.А. Осипова

Судьи:                                                           С.А. Местникова

                                                                                         Д.А. Петраков