Судья БобровичП.В. 25RS0011-01-2019000978-79
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года по делу № 33-1437/2020, 2-742/2019
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Крайниковой Т.В.
судей Марченко О.С., Павлуцкой С.В.
при секретаре Лукьяненко К.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стефановского С.В. к главе крестьянско-фермерского хозяйства Стефанович С.Н., Фурману В.П. о переводе прав и обязанностей покупателя,
по апелляционной жалобе Фурмана В.П.
на решение Спасского районного суда <адрес> от 17 октября 2019 года, которым иск удовлетворен. Переведены на Стефановского С.В. права и обязанности покупателя Стефанович В.Н., приобретателя земельной доли размером 92,8 га, регистрационная запись от 21.03.2019, номер государственной регистрации права ФИО16 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ФИО15, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир бывшие земли совхоза «Евгеньевский», почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Марченко О.С., судебная коллегия
установила:
Стефановский С.В. обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 25:16:000000:38, земельная доля площадью 11,6 га. Количество участников общей долевой собственности на данный земельный участок более пяти. Ответчики совершили возмездную сделку по отчуждению земельных долей, в результате которой ФИО2 на основании договора купли-продажи приобрела в долевую собственность земельную долю размером 92,8 га в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Поскольку ФИО2не являясь участником долевой собственности на земельный участок, не имела преимущественного права покупки, просил перевести на него права и обязанности покупателя.
Судом постановлено указанное выше решение, которым иск удовлетворен.
С данным решением не согласился ответчик ФИО3, им подана апелляционная жалоба с требованием об отмене решения и об отказе в иске, поскольку договор купли-продажи между ним и ФИО2 признан недействительной сделкой.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 250 ГК РФ (п. 1, 2 - 4) предусматривает, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.
Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.
При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцу, ответчику ФИО3, а также другим участникам долевой собственности, на праве общей долевой собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 25:16:000000:38.
На основании возмездной сделки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, последняя приобрела право собственности на земельную долю размером 92,8 га в праве общей долевой собственности на данный земельный участок.
Принимая решение о переводе прав и обязанностей покупателя на истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 246, 250 ГК РФ, ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», <адрес> «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории <адрес>», пришел к выводу о том, что ответчик ФИО3 осуществил продажу ФИО2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с нарушением преимущественного права покупки истца.
Вместе с тем, решением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельной доли размером 92,8 га от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 признан недействительной сделкой.
Такая сделка в соответствии со ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для переводе прав и обязанностей покупателя на истца по недействительной сделке.
Неправильное применение норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) повлекло за собой ошибочный вывод суда об удовлетворении исковых требований, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 328-330 Гражданско-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 о переводе прав и обязанностей покупателя оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: