Решение от 03.11.2020 по делу № 33-3290/2020 от 07.10.2020

Судья Макарова К.М. Дело № 33 – 3290/2020

№ 2-114/2020

67RS0002-01-2019-002224-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 ноября 2020 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего (судьи) - Коржакова И.П.,

судей: - Коженовой Т.В., Филенковой С.В.,

при секретаре (помощнике судьи) - Потапченко С.И.,

при участии истца Шидловского П.В., представителя истца Шидловского П.В. – Седлецкого С.В., представителя ответчиков ФКУЗ «Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы исполнения наказания» и ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 67 ФСИН РФ» Изотовой М.В., представителя третьего лица УФСИН России по Смоленской области Семёновой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шидловского П.В. к ФКУЗ «Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы исполнения наказания», ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 67 Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации» о признании незаконным и отмене в части свидетельства о болезни,

по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения здравоохранения «Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы исполнения наказаний» на решение Ленинского районного суда города Смоленска от 12 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения представителя ответчиков ФКУЗ «Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы исполнения наказания» и ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 67 ФСИН РФ» Изотовой М.В., объяснения истца Шидловского П.В., представителя истца Шидловского П.В. – Седлецкого С.В., представителя третьего лица УФСИН России по Смоленской области Семёновой О.В.,

установила:

Шидловский П.В. обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы исполнения наказания» (далее - ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России), федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 67 Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации» (далее по тексту - ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России) о признании незаконным и отмене в части свидетельства о болезни, утвержденного протоколом ВВК ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России № от (дата) Истец в обоснование иска указал, что выводы военно-врачебной комиссии, изложенные в свидетельстве о болезни, утвержденном протоколом ВВК ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России № от (дата) являются ошибочными и не соответствуют состоянию его здоровья, сделаны с нарушением требований закона, при этом не подлежало отмене ранее вынесенное заключение ВВК ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России от (дата) . в части диагноза «<данные изъяты>» - <данные изъяты>» графы III Расписания болезней.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено УМВД России по Смоленской области.

Шидловским П.В. в рамках заявленного спора было подано исковое заявление к УМВД России по Смоленской области о возложении обязанности вынести новое заключение служебной проверки об обстоятельствах получения травмы (л.д. 174-175). В ходе судебного разбирательства УМВД России по Смоленской области было составлено заключение по результатам служебной проверки по факту получения травмы (дата) милиционером отдельной роты ППСМ УВД Смоленской области сержантом милиции Шидловским П.В. Дополнительные требования истца по существу были выполнены УМВД России по Смоленской области в добровольном порядке и от истца поступило заявление об отказе от иска в этой части.

Определением Ленинского районного суда города Смоленска от 17 декабря 2019 г. производство по делу в части дополнительно заявленных требований Шидловского П.В. к УМВД России по Смоленской области о проведении повторной служебной проверки было прекращено в связи с отказом истца от исковых требований к этому ответчику (л.д. 202 т. 1).

В уточненном иске от (дата) Шидловский П.В. просил обязать ФКУЗ «Центр военно-врачебной экспертизы» вынести новое заключение в части диагноза «<данные изъяты>» в формулировке - <данные изъяты> графы III Расписания болезней (Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565) (л.д. 174-175 т. 1).

Шидловский П.В. и его представитель Седлецкий С.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. Из письменных возражений ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России следовало, что имеющиеся у Шидловского П.В. заболевания получены им в период прохождения военной службы, категория его годности к службе обоснованно определена в формулировке "Б" – годен к военной службе с незначительными ограничениями исходя из имеющихся медицинских документов (л.д. 83-85; 86-91; 169-171).

Представитель ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 67 Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, ходатайство учреждения об отложении слушания по делу было оставлено без удовлетворения в связи с признанием неуважительной причины неявки в судебное заседание - нахождение в ежегодном отпуске представителя. Из письменных возражений следовало, что с учетом имеющихся у Шидловского П.В. заболеваний категория годности на дату изготовления свидетельства о болезни от (дата) № обоснованно определена в установленной формулировке (л.д.33-43 т.1).

Решением Ленинского районного суда города Смоленска от 12 августа 2020 г. исковые требования Шидловского П.В. удовлетворены. Судом постановлено: признать незаконным и отменить свидетельство о болезни, утвержденное протоколом от (дата) № № по диагнозу «<данные изъяты>», вынесенному на основании статьи <данные изъяты> графы Ш Расписания болезней (Положения о военной-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565) с заключением, что заболевание получено в период военной службы.

Обязать Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Центр военно-врачебной экспертизы» вынести новое заключение с формулировкой в части диагноза «<данные изъяты> графы III Расписания болезней (Положение о военной-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565).

Взыскать с Федерального казенного учреждения здравоохранения «Центр военно-врачебной экспертизы» в пользу Шидловского П.В. <данные изъяты> расходов на оплату составления экспертного заключения.

В иске Шидловского П.В. к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 67 Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации» отказать.

В апелляционной жалобе ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России просит решение Ленинского районного суда города Смоленска от 12 августа 2020 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, принять новое решение, отказав Шидловскому П.В. в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что не согласно с выводами заключения судебно-медицинской военно-врачебной экспертизы ООО «Независимая военно-врачебная экспертиза», поскольку считает, что данное заключение не соответствует принципам относимости и допустимости доказательств ввиду несоответствия требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 г. № 574, Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565 и иным нормативным правовым актам по военно-врачебной экспертизе.

Истец и представитель возражали против удовлетворения жалобы, считая решение законным и обоснованным.

Представитель третьего лица УФСИН России по Смоленской области поддержал доводы апелляционной жалобы ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе, в частности, по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в уголовно-исполнительной системе и о невозможности исполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе либо при отказе сотрудника от перемещения по службе.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» военно-врачебная экспертиза проводится в целях: определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью); установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы).

Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная к ней служба), и в создаваемых на военное время специальных формированиях, в соответствии с частью 2 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» утверждается Правительством Российской Федерации.

Такое Положение о военно-врачебной экспертизе утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 (далее также - Положение о военно-врачебной экспертизе).

В пункте 1 Положения о военно-врачебной экспертизе поименованы органы, организации и учреждения, на которые распространяется данное положение. В их числе учреждения и органы уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

На военно-врачебную комиссию возлагается, в том числе, определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), граждан, проходивших военные сборы, прокуроров, научных и педагогических работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, граждан, уволенных из органов и организаций прокуратуры, пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, прокурорских работников, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных по обязательному государственному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации; определение категории годности граждан к военной службе (приравненной службе) по состоянию здоровья на момент их увольнения с военной службы (приравненной службы) (подпункты "г", "д" пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

Согласно пункту 94 Положения военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний со следующими формулировками:

а) «военная травма», в том числе, если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей),

б) «заболевание получено в период военной службы», в том числе, если увечье, заболевание получено освидетельствуемым в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Порядок организации военно-врачебной экспертизы, медицинского освидетельствования в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Минюста России, а также порядок определения причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у граждан с прохождением ими службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Минюста России определены Инструкцией «О порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации», утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 26 августа 2003 г. № 206, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 4 июля 2016 г. № 565.

Согласно пункту 3 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы для решения задач военно-врачебной экспертизы в уголовно-исполнительной системе создаются органы военно-врачебной экспертизы - штатные и нештатные (постоянно и временно действующие) военно-врачебные комиссии. В отдельных случаях военно-врачебные комиссии могут создаваться в медицинских учреждениях государственной и муниципальной систем здравоохранения, в которых по согласованию с соответствующими органами управления здравоохранением проходят обследование и лечение сотрудники органов уголовно-исполнительной системы.

Гражданин может обжаловать вынесенное в отношении его заключение военно-врачебной комиссии в вышестоящей военно-врачебной комиссии или в суде. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. Военно-врачебная комиссия может пересматривать как собственные заключения, так и заключения нижестоящих военно-врачебных комиссий: нештатной военно-врачебной комиссии при территориальном органе уголовно-исполнительной системы; госпитальной военно-врачебной комиссии - вышестоящая штатная военно-врачебная комиссия при территориальном органе уголовно-исполнительной системы; военно-врачебной комиссии при территориальном органе уголовно-исполнительной системы - Центральная военно-врачебная комиссия при ГУИН Минюста России (пункт 5 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы).

В разделе "Органы военно-врачебной экспертизы" Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы определена организационно-штатная структура органов военно-врачебной экспертизы. К органам военно-врачебной экспертизы относятся: штатные военно-врачебные комиссии, нештатные постоянно действующие военно-врачебные комиссии, нештатные временно действующие военно-врачебные комиссии.

Штатные военно-врачебные комиссии имеют право: выносить заключения в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе и названной инструкцией; контролировать, рассматривать, утверждать (не утверждать) заключения нижестоящих военно-врачебных комиссий; пересматривать собственные заключения или заключения равнозначных и нижестоящих военно-врачебных комиссий о категории годности к службе по результатам повторного освидетельствования, если ранее вынесенное заключение не реализовано или в состоянии здоровья освидетельствуемого произошли изменения, дающие основания для пересмотра ранее вынесенного заключения; пересматривать или отменять собственные заключения, заключения равнозначных и нижестоящих военно-врачебных комиссий о причинной связи увечий, заболеваний у лиц рядового и начальствующего состава, граждан, проходивших службу в органах уголовно-исполнительной системы, при наличии вновь открывшихся обстоятельств получения увечья, заболевания и их связи с исполнением служебных обязанностей; пересматривать или отменять собственные заключения, заключения равнозначных и нижестоящих военно-врачебных комиссий о тяжести увечья при наличии вновь открывшихся обстоятельств, характеризующих их тяжесть (подпункты 17.1 - 17.5 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы).

Центральная военно-врачебная комиссия при ГУИН Минюста России является руководящим органом военно-врачебной экспертизы в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции Российской Федерации (пункт 21 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шидловский П.В. проходил службу в органах Министерства внутренних дел РФ с (дата) а также в органах уголовно-исполнительной системы с (дата) затем с (дата)

УМВД России по Смоленской области было составлено служебное заключение от (дата) согласно которому травма в виде «<данные изъяты> получена милиционером отдельной роты ППСМ УВД Смоленской области <данные изъяты> Шидловским П.В. в период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации при обстоятельствах, связанных с исполнением служебных обязанностей (л.д.193-197 т. 1).

Истец Шидловский П.В. был уволен из уголовной-исполнительной системы в соответствии с приказом УФСИН России по Смоленской области от (дата) № по пункту 8 части 1 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих наказание в виде лишения свободы» (по состоянию здоровья) (л.д. 4 т. 1).

Шидловским П.И. при исполнении служебных обязанностей в (дата) была получена травма, что подтверждается заключением служебной проверки от (дата) и заключением служебной проверки от (дата) (л.д.158, т.1).

На основании заключения военно-врачебной комиссии (дата) № истец Шидловский П.В. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями в связи с установлением ему диагноза заболевания (соответствующий диагноз указан в свидетельстве о болезни), полученного в период военной службы (л.д.131 т.1).

Заключением военной врачебной комиссии от (дата) . № было установлено, что у Шидловского П.В. по диагнозу «<данные изъяты> заболевание получено в период военной службы.

На основании статей 14г, 43в, 24г, 23г, 40в, 10б, 60г, 59в, 73г графы Ш расписания болезней Положения о военной врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565, Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах УИС Минюста России, утверждённой приказом Минюста России от 26 августа 2003 г. № 206, указаний ФСИН России истец признан по пункту «Б» годным к военной службе с незначительными ограничениями на момент увольнения, (дата) (л.д. 131 т. 1).

Основанием принятого решения явился протокол Центральной военно-врачебной комиссии ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России от (дата) № (л.д.132-142 т.1).

В этом же заключении указано, что заключение ВВК ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России от (дата) № отменено (л.д. 131 т. 1).

Шидловский П.В. не согласился с выводами ФКУЗ «Центр военно-врачебной экспертизы ФСИН России», изложенными в заключении от (дата) №, полагал, что они являются ошибочными и не соответствуют состоянию его здоровья, сделаны с нарушением требований закона.

Заключения ВВК ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России неоднократно пересматривались с учетом указаний ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России.

Так, ранее на основании заключения ВВК ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России от (дата) № истцу было выдано свидетельство о болезни, согласно которому по диагнозу «<данные изъяты> заболевание получено в период военной службы. На основании статей 25в, 14г, 43в, 24г, 23г, 40в, 10б, 60г, 59в, 73г графы Ш расписания болезней Положения о военной врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565, Инструкции о порядке проведения военной-врачебной экспертизы в учреждениях и органах УИС Минюста России, утверждённой приказом Минюста России от 26 августа 2003 г. № 206, признан по пункту «Б» годным к военной службе с незначительными ограничениями на момент увольнения (л.д. 5 т. 1)

Шидловский П.В. первоначально был освидетельствован ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России <данные изъяты> и по результатам освидетельствования ему была первоначально определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

С учетом замечаний ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России заключение ВВК, оформленное свидетельством о болезни от (дата) № было отменено, вынесено новое заключение от (дата) № Истцу была определена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России дополнительно сделаны замечания относительно неверного применения в заключении от (дата) № статьи расписания болезней с учетом состояния здоровья истца (степени выраженности неврологических расстройств).

Заключение от (дата) № было отменено на основании протокола ВВК ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России от (дата) №

В последующем были вынесены заключения военно-врачебной комиссии от (дата) № и от (дата) №, которые в свою очередь отменены оспариваемым заключением от (дата) №

Определением Ленинского районного суда города Смоленска от 17 декабря 2018 г. была назначена судебная военно-врачебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимая военно-врачебная экспертиза» (л.д. 204-206 т. 1).

Согласно заключению судебной военно-врачебной экспертизы ООО «Независимая военно-врачебная экспертиза» от (дата) . эксперты на первый вопрос является ли заболевание Шидловского П.В. «<данные изъяты> следствием травмы головного мозга, полученной в (дата) ., однозначного ответа не дали. В своих пояснениях указали, что тяжесть сформировавшихся последствий, указанных в диагнозе, не относится к одной отдельной взятой травме. Травма, полученная Шидловским П.В. в (дата) явилась началом органического процесса, который находит свое отражение по данным медицинской документации. Из 5 перенесенных черепно-мозговых травм травма (дата) явилась самой тяжелой (диагноз: «<данные изъяты> В (дата) Шидловский П.В. находился на обследовании и лечении в ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница», где находился на лечении с (дата) ., выписан с диагнозом «<данные изъяты> Рекомендованное Шидловскому врачом-психиатром лечение (препараты <данные изъяты>) исключают возможность дальнейшего прохождения службы в органах ФСИН.

В экспертном заключении содержится вывод о том, что «<данные изъяты> влекут определение причинной связи заболевания с прохождением им службы в органах уголовно-исполнительной системы, установление причинной связи заболевания в формулировке «военная травма».

Экспертами указано на необходимость применения к возникшим правоотношениям в части определения категории годности истца на момент его увольнения Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 августа 2003 г. № 206, которая утр░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2020 ░. № 9 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2003 ░. № 206 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░░) ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ( ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░").

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.61 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2011 ░. №323-░░ "░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░ 2013 ░. № 565, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2008 ░. № 574, ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░.79 ░░░ ░░) ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.61 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ 2-3 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 26.01.2015 N 18-░░14-189).

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░) – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░