Решение от 20.05.2014 по делу № 1-169/2014 от 30.04.2014

П Р И Г О В О Р № 1 – 169/2014

Именем Российской Федерации

20 мая 2014 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.,

при секретаре Шевченко О.В.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Бирюковой Н.А.,

потерпевшей ШВВ.,

подсудимого Ермакова А.А.,

адвоката Андриянчикова В.Н., ордер № № от 19.05.2014 года, удостоверение № № от 13.04.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ЕРМАКОВА А.А., данные о лчиности

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161УК РФ,

установил:

Ермаков А.А., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, 10.04.2014 года примерно в 19 часов 00 минут, находясь около центрального входа в Ростовский зоопарк, расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Зоологическая.3, в ходе разговора с малознакомой ему ШВВ, реализуя свой преступный умысел, попросил у последней под предлогом позвонить принадлежащей ей мобильный телефон Exslay в корпусе белого цвета, IMEI №; IMEI2: №, IMEI3: №, стоимостью ... руб., с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ТЕЛЕ-2, абонентским номером № ШВВ., не подозревая о преступном умысле Ермакова А.А., передала ему указанный мобильный телефон. После чего Ермаков А.А., совершая телефонный звонок, отошел в сторону и, воспользовавшись тем, что ШВВ отвлекла свое внимание на находящегося с ней малолетнего ребенка, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его действия стали очевидны для ШВВ не реагируя на законные требования последней о возврате телефона, с места совершения преступления с телефоном скрылся, имея возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ермаков А.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Ермаковым А.А. в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство.

Участники процесса не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенное Ермаковым А.А. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также сделал это добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Ермакова А.А. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающим обстоятельством в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает совершение преступления впервые. Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд также учитывает, что подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства и содержания характеризуется положительно.

На основании вышеизложенного с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что он является гражданином Республики <...>, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, суд полагает необходимым назначить Ермакову А.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.

По настоящему уголовному делу имеется смягчающее обстоятельство, отсутствуют отягчающие обстоятельства. Однако, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Ермакову А.А вид исправительного учреждения – колонию-поселение.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: мобильный телефон Exslay в корпусе белого цвета следует считать возвращенным потерпевшей ШВВ пол принадлежности.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304,

ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 4 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 11.04.2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ Exslay ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: