Решение от 23.06.2016 по делу № 1-295/2016 от 04.04.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2016 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гончаренко С.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Кирилловой И.А.,

помощника прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила,

подсудимого Хажиахметова А.Ф.,

защитника Воронина Е.В. (удостоверение адвоката №..., ордер №...),

при секретарях Голицыной Е.Ф., Добрянской И.Ф.,

рассмотрев в открытом заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1-295/2016 в отношении:

ХАЖИАХМЕТОВА А. Ф.,

родившегося ../../.... г. в селе (место расположения обезличено), гражданство РФ, с образованием 9 классов, владеющего русским языком, не состоящего в браке, находившегося в фактических семейных отношениях, проживавшего без регистрации в (место расположения обезличено) (зарегистрированного (место расположения обезличено)), выполнявшего работы без оформления трудовых отношений, задержанного и содержащегося под стражей, время фактического задержания10.03.2016 года, 22⁰⁰ (№...), ранее судимого:

- ...

...

...

...

...

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Хажиахметовым А.Ф. совершено...хищениечужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в городе Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:

В период с ../../.... г. ../../.... г. до ../../.... г. ../../.... г., Хажиахметов А.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома (место расположения обезличено)), достоверно зная, что в (место расположения обезличено), где проживает Л, никого нет, реализуя умысел на ... хищение чужого имущества, снял полимерную пленку на форточке окна, просунул руку и открыл запирающие устройства рам окна, затем открыл створки окна.

После этого Хажиахметов А.Ф., действуя с целью совершения хищения, незаконно проник в (место расположения обезличено), являющуюся жилищем потерпевшей, где из корыстных побуждений, ..., завладел имуществом Л на сумму 14250 рублей: автомобильным видеорегистратором ... стоимостью 1500 рублей, ... стоимостью 750 рублей, а также ..., общим весом 8 граммов, стоимостью 12000 рублей.

Указанное имущество Хажиахметов А.Ф. вынес из квартиры, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных действий Хажиахметова А.Ф. потерпевшей Л был причинён значительный ущерб в размере 14250 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, обвиняемый вправе заявить о полном признании предъявленного ему обвинения и ходатайствовать о постановлении приговора в особом порядке, при условии согласия на это со стороны государственного обвинителя и потерпевшего.

В судебном заседании Хажиахметов А.Ф. обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотренииуголовногоделабез проведения разбирательства в общем порядке.

Как следует из пояснений Хажиахметова А.Ф. в судебном заседании, ходатайство было заявлено им добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия такого ходатайства, ознакомлен с ограничениями, установленными при назначении наказания, а также с ограничениями при обжаловании приговора суда, постановленного в особом порядке.

При этом государственный обвинитель Кириллова И.А., потерпевшая Л (в письменном виде) заявили о согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Также суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Хажиахметов А.Ф., обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения либо приостановления производства по делу нет.

Таким образом, в соответствии со ст. 316 УПК РФ по делу может быть постановлен обвинительный приговор без анализа и оценки представленных доказательств.

Суд квалифицирует действия Хажиахметова А.Ф. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ... хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оценивая ущерб как значительный, суд учитывает стоимость похищенного имущества и нуждаемость потерпевшей Л в этих предметах в повседневной жизни.

При разрешении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Хажиахметов А.Ф. ранее судим за совершение корыстных преступлений, при этом суд отмечает, что в течение длительного периода времени он совершал преступления после условно-досрочного освобождения, что влекло назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ (совокупности приговоров) и ../../.... г. он был освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания, назначенного по совокупности пяти приговоров.

Хажиахметов А.Ф. совершил тяжкое преступление, имея судимости за совершение тяжких преступлений по приговорам от ../../.... г. и ../../.... г. (по ... УК РФ), что является основанием для признания в его действиях особо опасного рецидива преступлений (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ любой рецидив преступлений отягчает наказание, срок которого не может быть менее 1/3 максимального срока лишениясвободы, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, судом учитываются ограничения, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности Хажиахметова А.Ф., суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Суд считает доказанным, что алкогольное опьянение, безусловно, оказало влияние на поведение Хажиахметова А.Ф. при совершении тяжкого преступления с незаконным проникновением в жилище.

В качествеобстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние Хажиахметова А.Ф., его явку с повинной, совершение действий, направленных на заглаживание вреда и возврат потерпевшей части похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого и наличие у него хронических заболеваний (п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В качестве данных о личности, суд учитывает, что Хажиахметов А.Ф. не состоит на учете у нарколога и психиатра, удовлетворительно характеризуется по прежнему месту проживания, выполнял работы без юридического оформления трудовой деятельности.

При наличии по делу отягчающих обстоятельств, суд не вправе применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о снижении максимального срока наиболее строгого вида наказания, несмотря на то, что явкой с повинной Хажиахметов А.Ф. помог раскрытию преступления.

Суд считает, что воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления Хажиахметова А.Ф.: спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы по амнистии он совершил умышленное тяжкое преступление, что отрицательно характеризует его как личность, а поэтому не усматривает оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ или положений ч. 3 ст. 68 УК РФ о снижении наказания при рецидиве, поскольку обстоятельства, признанные в качестве смягчающих, недостаточны для значительного снижения наказания и изменения порядка его отбытия.

С учетом изложенного, суд назначает Хажиахметову А.Ф. наказание, связанное с реальным лишением свободы, иное наказание не будет способствовать достижению целей пресечения преступной деятельности и его дальнейшего перевоспитания, а также восстановления социальной справедливости (ч. 2 ст. 43 УК РФ).

В отношении Хажиахметова А.Ф., на основании ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, после освобождения из мест лишения свободы должен быть установлен административный надзор, поэтому суд считает излишним назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, состояния здоровья подсудимого, его имущественное положение и способность к трудовой деятельности, помимо лишения свободы суд назначает Хажиахметову А.Ф. дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Рассмотрев доводы стороны защиты, суд не усматривает оснований для изменения осужденному Хажиахметову А.Ф. вида рецидива и исправительной колонии, поскольку такое смягчение порядка отбытия лишения свободы законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшая Л заявила исковые требования о взыскании с подсудимого в возмещение ущерба ... рублей.

Подсудимый Хажиахметов А.Ф. требования потерпевшей признал, но заявил, что в настоящее время у него нет средств для возмещения ущерба.

Суд приходит к выводу, что исковые требования Л в целях возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, они обоснованы и подтверждены материалами уголовного дела.

С учетом совершения тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, отбытие наказания суд назначает Хажиахметову А.Ф. в исправительной колонии особого режима.

В целях обеспечения исполнения обвинительного приговора меру пресечения суд оставляет прежней - в виде содержания осужденного под стражей.

Процессуальные издержки, связанные с защитой Хажиахметова А.Ф., на основании ст. 316 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317, 389.27 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 10 ░░░░░ 2016 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 16 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ c ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... (...) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ 4-░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░