Решение по делу № 2-238/2020 от 14.10.2019

Дело № 2-238/2020 25RS0029-01-2019-007745-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2020 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпенко С. В. к Управляющей компании «XXXX» об обязании провести ремонтные работы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГ управляющей компанией дома по адресу: XXXX является УК «XXXX». Переход в указанную управляющую компанию был оформлен протоколом общего собрания собственников помещений МКД, в котором было указано, что в течение четырех лет ответчик произведет утепление торцов дома, замену электропроводки, ремонт подъездов. Истец является собственником жилого помещения XXXX указанного МКД. В гостиной и детской комнатах квартиры истца начала появляться черная плесень на торцевых стенах, в связи с чем ДД.ММ.ГГ. он подал заявление ответчику о составлении акта и утеплении северной торцевой стены дома, на что получил ответ о том, что согласно протоколу внеочередного собрания жильцов от ДД.ММ.ГГ., торцы дома будут утеплены в ДД.ММ.ГГ году. Какие-либо действия ответчиком по устранению плесени в квартире истца произведены не были. ДД.ММ.ГГ истец вновь обратился к ответчику с заявлением о наличии черной плесени на стенах квартиры, на что получил ответ, что торцы будут утеплены в ДД.ММ.ГГ году. ДД.ММ.ГГ. истец получил другой ответ управляющей компании о том, что вопрос утепления торцов дома в протоколе от ДД.ММ.ГГ. не разрешался, поэтому торцы утеплены не будут. ДД.ММ.ГГ. ответчик в письменном виде сообщил о том, что утепление торцевых стен не входит в работы по текущему ремонту, является капитальным ремонтом, в связи с чем такие работы не могут быть произведены. С ДД.ММ.ГГ. по настоящее время ответчик никакие работы по устранению черной плесени в квартире истца не выполнил, истец и члены его семьи вынуждены дышать данной плесенью, что может привести к ухудшению состояния здоровья. Избавляться от черной плесени в квартире бесполезно пока не будут произведены работы по утеплению торца здания. С учетом требований в последней редакции, истец просил обязать ответчика провести наружное утепление всего четвертого этажа северной торцевой стены по адресу: XXXX, обязать ответчика провести замену электропроводки в четвертом подъезде, побелку и покраску четвертого подъезда многоквартирного дома.

В судебном заседании истец на требованиях в уточненной редакции настаивал, полагал, что обязанность по выполнению наружного утепления всего четвертого этажа северной торцевой стены возникла у ответчика на основании протокола общего собрания собственников помещений XXXX от ДД.ММ.ГГ., обязательства по замене электропроводки, побелке и покраске возникли на основании приложения XXXX к иску, то есть пояснениях собственников иных квартир.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском была не согласна, ранее представила письменные возражения на иск, считала, что электропроводка в доме была заменена в тех местах, где была в этом необходимость, где происходило возгорание. Подъезд истца находится в удовлетворительном состоянии, побелка и покраска ему не требуются. Ответчиком были произведены текущие ремонтные работы по герметизации швов. Обязательства по утеплению торцов ответчик выполнять не отказывается, однако данный вид работ является капитальным, должен производиться за счет дополнительного сбора денежных средств, на счете средств текущего ремонта такая сумма отсутствует. В протоколе XXXX от ДД.ММ.ГГ. нет указания на сроки и средства, за счет которых должны быть проведены работы. За счет средств текущего ремонта ответчиком был заменен тепловой счетчик.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Согласно ч. 1 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 ЖК управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX.

Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ответчик ООО «УК «XXXX» в соответствии с договором управления XXXX от ДД.ММ.ГГ., который заключен на основании решения общего собрания собственников помещений данного многоквартирного XXXX от ДД.ММ.ГГ.

При этом, как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений XXXX от ДД.ММ.ГГ., собственниками помещений было принято решение по второму вопросу повестки собрания об утеплении торцов многоквартирного дома.

Поводом для обращения с настоящим иском в суд, послужили те обстоятельства, что до настоящего времени управляющей компанией ООО «УК «XXXX» работы по утеплению торца здания не выполнены, несмотря на то, что ответчик принял на себя обязательства по выполнению указанного вида работ.

Из обращений истца в управляющую компанию, фотографий, а также актов технического обследования квартиры, усматривается, что в XXXX спорного дома, в углу возле балкона стыки обоев имеют характерные темные пятна от пола до потолка, в детской комнате в углу зеленые пятна и влажные обои. Согласно пояснениям истца данные пятна являются черной плесенью.

Необходимость проведения наружных работ по утеплению торцевых стен дома, в том числе в районе квартиры истца, установлена в ходе рассмотрения дела и не отрицалась ответчиком по делу.

Однако, разрешая требования истца в указанной части, суд принимает во внимание то, что Жилищным законодательством РФ урегулирован порядок принятия, финансирования и реализации решения собственников дома о проведении текущего (капитального) ремонта общего имущества, который предполагает необходимость принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о проведении капитального (капитального) ремонта, финансирование расходов по ремонту общего имущества собственниками помещений за счет собственных средств, накопленных на счетах дома по соответствующей статье расходов.

Данный порядок истцом Карпенко С.В. не соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (п. 1), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 3).

Собственники помещений в многоквартирном доме в силу ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме, а также несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статьям 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (п. 16).

Согласно п. 18 Правил текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Согласно п. 21 Правил капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Таким образом, возложение на ответчика, как на управляющую организацию, обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме спорному адресу не освобождает собственников помещений в этом доме от решения вопросов о содержании этого имущества путем проведения общего собрания по вопросам, отнесенным законом к его компетенции, в том числе по вопросам о проведении текущего ремонта либо капитального ремонта общего имущества и, соответственно, о порядке его финансировании.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцом либо иным собственником не ставился вопрос о текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома перед другими собственниками помещений в многоквартирном доме, общее собрание собственников помещений не принимало решения о необходимости проведения ремонта общего имущества многоквартирного дома и источниках его финансирования, в то время как само по себе отнесение работ по выполнению текущего и капитального ремонта к работам по содержанию общего имущества не может служить основанием для безусловного возложения данной обязанности на управляющую организацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся среди прочего принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1), а также принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (пункт 4.1).

В соответствии с п. 17 Правил собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Финансирование расходов по ремонту общего имущества осуществляется собственниками за счет собственных средств. Действующее законодательство допускает привлечение дополнительных бюджетных средств на капитальный ремонт (статья 165 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При таком положении, учитывая, что решений общего собрания собственников помещений по вопросам проведения работ по утеплению торцевых стен многоквартирного дома касаемо определения объема данного вида работ, сроков, источников финансирования, не имеется, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о понуждении управляющей компании выполнить работы по утеплению северной торцевой стены всего четвертого этажа по адресу: XXXX.

При этом ссылку истца на то, что протоколом общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГ. собственниками принято решение об утепление торцов многоквартирного дома, суд не принимает во внимание, поскольку данным протоколом не определен объем, смета и источники финансирования данного вида работ.

Рассматривая требования истца об обязании ответчика провести замену электропроводки в четвертом подъезде, побелку и покраску четвертого подъезда, суд исходит из недоказанности истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ обстоятельств необходимости проведения данного вида ремонтных работ, такое доказательство как письменное подтверждение, подписанное собственниками квартир (приложение №4 к иску), не отвечает требованиям достоверности и допустимости.

Таким образом, неудовлетворительное состояние подъезда, электропроводки, и их нуждаемость в ремонте, не подтверждены допустимыми доказательствами (актами специалистов, заключениями эксперта), а потому суд отказывает в требованиях и в данной части.

По изложенному, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Карпенко С. В. к Управляющей компании «XXXX» об обязании провести ремонтные работы – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сабурова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2020 года.