Решение от 13.05.2024 по делу № 2-414/2024 от 31.01.2024

Дело 2-414/2024

УИД: 34RS0038-01-2024-000203-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.,

при секретаре Мещеряковой А.А.,

с участием истцов Волобуевой О.А., Явгильдиной Д.Ф., Аулова В.И., Фадеевой А.С., Шапкина С.А., Шапкиной Е.В., представителей истцов Бражниковой Л.М., Дубачевой И.Э., представителя ответчика СНТ «Геофизик» председателя Савиной М.А., адвоката Ермаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волобуевой О.А., Явгильдиной Д.Ф., Аулова В.И., Фадеевой А.С., Шапкина С.А., Шапкиной Е.В. к СНТ «Геофизик» » о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Геофизик», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Волобуев О.А., Явгильдина Д.Ф., Аулов В.И., Фадеева А.С., с учетом вступивших в дело соистцов в порядке ст.ст. 40, 62 ГПК РФ, ст. 181.4 ГК РФ обратились в суд с иском к СНТ «Геофизик» о признании недействительными решений принятых на внеочередном общем собрании членов СНТ проведенного в очно-заочной форме, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что являются членами СНТ «Геофизик», и на основании протокола общего собрания членов СНТ «Геофизик» № от ДД.ММ.ГГГГ Фадеевой А.С. продлены полномочия председателя сроком на <.....>, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ по предложению инициативной группы из 12 человек, в отсутствии актуального реестра членов СНТ «Геофизик», проведено внеочередное общее собрание общества СНТ «Геофизик» с повесткой дня согласно протоколу внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Геофизик» проведённое в форме собрания уполномоченных и оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. На данном собрании досрочно переизбрано правление товарищества, переизбран председатель правления, а именно прекращены полномочия Фадеевой А.С. и избрана председателем Савина М.А., также переизбрана ревизионная комиссия и принято решение по иным вопросам согласно повестке собрания.

Истцы считают, что при проведении внеочередного собрания и принятии на них решений грубо нарушены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»№ 217-ФЗ от 29.07.2017 года, Устава товарищества по вопросу порядка созыва общих внеочередных собраний, порядку их проведения, порядку принятия решений в связи с отсутствием кворума, по месту жительства истцов уведомлений дате, времени, форме проведения общего собрания ответчик ненаправлялись, под роспись им не вручались, в связи с чем процедура оповещения,предусмотренная Уставом товарищества, была нарушена. ФИО10, является единственным собственником земельных участков № и №, однако за нее ФИО11 голосовал двумя голосами, при этом, доверенности на имя ФИО11 ответчиком в дело не представлено. ФИО12, является собственником земельного участка №, за него голосует жена ФИО38, доверенности так же в дело не представлено, ФИО13, является собственником земельного участка №, за него голосует сын ФИО14, доверенности в дело не представлено, ФИО15, пользуется участком №, является членом товарищества, однако в реестр членов товарищества ответчиком не внесена, но внесена в реестр выдачи бюллетеней для голосования, подписи об участии в голосовании не проставлено. В СНТ на момент голосования <.....> членов СНТ, то есть членов товарищества в действительности больше, чем указано ответчиком, что свидетельствует об отсутствии кворума при принятии решений на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы в судебном заседании и представители истцов Бражникова Л.М., Дубачева И.Э. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика председатель правления СНТ «Геофизик» Савина М.А., иск не признала, суду пояснила, что созыв и проведение общего внеочередного собрания членов СНТ «Геофизик» соответствовали требованию Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 217-ФЗ от 29.07.2017 года, Устава товарищества, имелся кворум на собраниях, она является членом товарищества, имеет в собственности земельный участок, ее членство подтверждается справкой выданной СНТ «Геофизик» и членской книжкой садовода, уведомление членов товарищества о собрании было на информационном щите и в личном чате Савиной М.А., просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Ермакова В.В. иск не признала, суду пояснила, что оспариваемыми внеочередными собраниями членов СНТ «Геофизик» права истца не нарушались, созыв и проведение общего внеочередного собрания членов СНТ «Геофизик» соответствовали требованию Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 217-ФЗ от 29.07.2017 года, имелся кворум на собраниях который определялся согласно имеющихся в копиях протоколов ранее проведённых общих собраний членов товарищества, иными сведениями о количестве членов СНТ правления товарищества не располагало, считает, что пользователи с <.....> участка не могут быть членами СНТ, так как не являются собственниками земельных участков. Полагает, что членов СНТ «Геофизик» <.....> человек, инициативная группа состояла из <.....> человек, в связи, с чем требования Устава соблюдены. Инициативная группа не имела информации об адресах и местах фактического проживания членов товарищества. Бюллетени для голосования выдавались всем членам СНТ, имеющим право принимать участие в голосовании и желающим принять в нем участие. Отсутствие волеизъявления <.....> человек, которые не являются членами СНТ «Геофизик» не членов товарищества, так как они не собственники участков не способно повлиять на принятие решений по вопросам повестки собрания. Не включены в реестр членов СНТ, по причине отсутствия права собственности на землю Фадеева А.С., ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд находи иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 № 217-ФЗ, аналогичная норма содержалась в Федеральном законе от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ ФЗ «О садоводческих, огороднических и некоммерческих объединениях граждан», собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Согласно статьям 20, 21 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ органами управления садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Принятие граждан в члены садоводческого товарищества и исключение из числа его членов относится к исключительной компетенции общего собрания членов (собрания уполномоченных) этого товарищества.

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества могут быть граждане Российской Федерации, имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества лично либо посредством почтового отправления (заказным письмом) для его последующего рассмотрения правлением товарищества. В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества. Днем приема в члены товарищества лица, подавшего указанное в части 2 настоящей статьи заявление, является день принятия соответствующего решения правлением товарищества.

Согласно ч. 13 ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема в члены товарищества председателем товарищества выдается членская книжка или другой заменяющий ее документ, подтверждающий членство в товариществе. Форма и содержание членской книжки или другого заменяющего ее документа, подтверждающего членство в товариществе, устанавливаются решением общего собрания членов товарищества.

Судом установлено, что Волобуева О.А., Явгильдина Д.Ф., Аулов В.И., Фадеева А.С., Шапкин С.А., Шапкина Е.В., являются членами СНТ «Геофизик», что подтверждается членскими книжками садоводов.

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Геофизик» № от ДД.ММ.ГГГГ Фадеева А.С. была избрана председателем СНТ «Геофизик» на два года. На основании протокола общего собрания членов СНТ «Геофизик» № от ДД.ММ.ГГГГ Фадеевой А.С. продлены полномочия председателя сроком на <.....> лет, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ решением внеочередного собрания членов СНТ «Геофизик» полномочия Фадеевой А.С. были прекращены и председателем правления СНТ «Геофизик» избрана Савина М.А.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра
юридических лиц № № от ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда на основании заявления Савиной М.А. в соответствии с записью № от ДД.ММ.ГГГГ. внесены сведения о назначении на должность председателя правления Савиной М.А., как лица, имеющего право без доверенности действовать от имени СНТ «Геофизик».

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно пунктам 2, 26 ст. 17 к исключительной компетенции общего собрания товарищества относится избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

В силу пункта 19 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Принимая во внимание, что Федеральный закон № 217-ФЗ не предусматривает механизма оспаривания решений общего собрания членов садоводческого товарищества, основания и порядок признания недействительными таких решений определяется главой 9.1 Гражданского кодекса РФ об общих собраниях.

В соответствии с п. 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Исходя из положений приведенных норм права следует, что решение общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений является недействительным в том числе по заявленным истцом мотивам - в случае отсутствия кворума для принятия решения на общем собрании членов общества, а также при нарушении процедуры созыва и проведения общего собрания.

Согласно положений п. 9.11 Устава товарищества уведомление о проведении общего собрания членов Товарищества проводится не позднее чем за две недели до дня его проведения, а именно направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества, размещается на сайте товарищества (при его наличии) и размещается на информационном щите, расположенных в границах территории садоводства.

В судебном заседании ответчик пояснила, что уведомление было помещено на щите информации, по адресам членам СНТ не направлялось.

Как следует из материалов порядок извещения о дате, месте, времени и оснований созыва внеочередных собраний не соответствует нормам Устава товарищества, что свидетельствует о нарушении порядка такого созыва общего внеочередного собрания членом товарищества.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ собранием установлена численность членов СНТ в количестве 45 человек.

Собрание СНТ «Геофизик» пришло к выводу при подсчёте количества голосов, что количество присутствующих на собрании членов СНТ составляет <.....> человека из <.....>, что соответствует <.....> % голосов членов товарищества.

При этом Савина М.А. указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года Волгоградская геофизическая экспедиция занимает <.....> га, на которых образованы земельные участки с <.....>, считает, что земельные участки с <.....> по <.....> не находятся в границах СНТ «Геофизик» и право голосования имеют только собственники земельных участков.

В судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела представители ответчика СНТ «Геофизик» указали отсутствие актуального реестра членов СНТ «Геофизик» на дату проведения спорного собрания.

Как следует из реестра членов СНТ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, представленного ответчиком с <.....> участок включительно составляет <.....> человек. При этом не учтены члены СНТ ФИО32 (участок №), ФИО15 (участок №) внесена в реестр выдачи бюллетеней для голосования, чье членство подтверждается списком, прилагаемым к постановлению администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №. С <.....> участки ответчиком включены в реестр <.....> члена СНТ. Ответчиком не включены в реестр членов СНТ, по причине отсутствия права собственности на землю Фадеева А.С., ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, Шапкин С.А., ФИО33,-<.....> человек.

Согласно списку от ДД.ММ.ГГГГ, заверенным председателем СНТ «Геофизик» ФИО34 на ДД.ММ.ГГГГ количество членов СНТ составляло <.....> человека.

Согласно реестру членов СНТ «Геофизик» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указано <.....> члена.

Как пояснила в судебном заседании Фадеева А.С. при проведении собраний до ДД.ММ.ГГГГ года они пользовались указанным списком, данные не актуализированы.

Согласно списку, представленному стороной истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года всего членов СНТ – <.....> человек, который суд принимает в качестве допустимого доказательства, поскольку указанные сведения о количественном составе членов СНТ «Геофизик», представителями ответчика не опровергнуты.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд принимает в качестве достоверных, о количественном составе членов СНТ на момент проведения общего собрания и принятия оспариваемых решений, сведения, представленные стороной истца. Соответственно для определения кворума необходимого для проведения общих собраний, суд исходит из <.....> членов товарищества, отвергая с учетом положений статьи 67 ГПК РФ доказательства, представленные стороной ответчика об общем количестве членов СНТ «Геофизик» в количестве <.....> членов товарищества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может принять в качестве допустимого доказательства реестр членов СНТ «Геофизик», представленный ответчиком с количеством членов <.....>, поскольку данный список, принимая во внимание пояснения стороны ответчика, составлен фактически произвольно, исходя из личных убеждений Савиной М.А., о том, что иные земельные участки <.....>, владельцы которых приняты в члены СНТ «Геофизик» и расположенные не в границах территории <.....> га членами СНТ «Геофизик» в территорию садоводческого общества не входят, следовательно, владельцы данных участков членами общества не являются.

Однако исключение из членов СНТ относится к полномочиям общего собрания, а такового собрания не проводилось и кого-либо из ранее принятых в члены СНТ граждан, которые согласно представленным учетным документам уплачивают членские и иные взносы в СНТ, не исключали.

Доводы стороны ответчика о том, что владельцы садовых участков, расположенных вне территории <.....> га СНТ «Геофизик» и являющиеся на дату проведения спорного собрания членами СНТ «Геофизик» не могут быть включены в реестр членов СНТ, основаны на ошибочном толковании закона.

Исходя из материалов дела фактически СНТ «Геофизик» занимает площадь свыше 6 га, законность использования земель на оспариваемом собрании, равно как и законность принятия в члены СНТ «Геофизик» владельцев садовых участков, расположенных за пределами массива <.....> га не рассматривалась, равно как и вопрос об их исключении из членов СНТ «Геофизик».

Суд полагает необходимым отметить, что по решению Среднеахтубинского районного совета народных депутатов Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Об отводе земельных участков указано об отводе земли <.....> га и дополнительно <.....> га. Из акта технического обслуживания к отводу земель от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СНТ «Геофизик» предоставлено <.....> га земель.

Таким образом, действия Савиной М.А., по составлению списка членов СНТ лишь из граждан, занимающих участки исключительно на территории <.....> га являются неправомерными, и нарушающими права участников общества с <.....> садовые участки, при том, что владельцы садовых участков <.....>, которые не входят в территорию <.....> га включены в реестр членов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Савиной М.А.

Как пояснила в судебном заседании Савина М.А., она за актуальным реестром членов СНТ «Геофизик» к предыдущему председателю Фадеевой А.С. обращалась в устном порядке, однако доказательств тому не представлено, с указанными требованиями в суд не обращалась, т.е. при составлении реестра членов СНТ «Геофизик» в целях проведения общего собрания, не проявила должную степень добросовестности и осмотрительности, которая от нее на тот момент требовалась, составив реестр членов СНТ «Геофизик» исходя из личных убеждений, о том, кто имеет право быть членом СНТ, а не из имеющихся документов.

Согласно п. 9.6. Внеочередное собрание членов товарищества должно проводиться, в том числе по требованию членов товарищества в количестве более чем 1/5 членов товарищества.

Однако в нарушении данного пункта согласно протоколу внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собрание инициировано решением членов товарищества в количестве <.....> человек (вместо <.....>) исходя из количества членов СНТ «Геофизик» <.....> человек.

Следовательно, требовать проведения внеочередного общего собрания членов товарищества вправе инициативная группа в количестве не менее 14 человек, составляющих одну пятую членов товарищества, а поскольку решение о созыве внеочередного общего собрания членов товарищества, принятое 12 членами вместо полагающихся 14 членов, не отражает волеизъявление того количества членов товарищества, которое требуется для созыва внеочередного общего собрания членов товарищества по рассмотрению указанных в уведомлении вопросов, истцы считают нарушение порядка созыва внеочередного общего собрания является основанием для признания недействительными принятых на нем решений.

Как указано выше решением Среднеахтубинского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. Волгоградской геологической экспедиции предоставлен в постоянное бессрочное пользование для организации садоводческого товарищества земельный участок площадью <.....> га, что подтверждается Государственным актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Утвержденным планом границ садоводческого товарищества определены фактические границы территории, в пределах которых были образованы земельные участки с № по №.

Согласно постановлению администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность бесплатно были переданы <.....> участков на площади <.....> га. В материалы дела представлен список садоводов из 50 человек.

В соответствии с решением общего собрания работников Волгоградской геофизической экспедиции от ДД.ММ.ГГГГ. организовано СНТ «Геофизик». Впоследствии на основании пункта 34 постановления администрации
<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
садоводческому товариществу «Геофизик» передана часть земельного участка
садоводческого товарищества «Иволга» площадью <.....> га для организации
дополнительно <.....> садовых участка, в связи с чем на Комитет по земельной реформе и земельным ресурсам возложена обязанность по внесению соответствующих изменений в Государственные акты садоводческих товариществ «Иволга» и «Геофизик».

До ДД.ММ.ГГГГ года, то есть, до вступления в силу Земельного кодекса РФ, по
сведениям Краснослободского лесхоза, территория СНТ «Геофизик» фактически
составляла <.....>, состояла из <.....> садовых участков и земель общего пользования.

Письмом СГБУ ВО «Среднеахтубинское лесничество» № от ДД.ММ.ГГГГ.,
выкопировкой из планшета № Краслослободского лесхоза, Сахарное лесничество
по материалам лесоустройства на ДД.ММ.ГГГГ год, выкопировкой из плана лесонасаждений СГБУ ВО «Среднеахтубинское лесничество», Сахарное участковое лесничество по материалам лесоустройства на ДД.ММ.ГГГГ год подтверждается, что СНТ «Геофизик» располагается на землях лесного фонда Среднеахтубинского лесничества, Сахарное участковое лесничество в квартале <.....> выделах <.....> и занимает <.....>.

Из схемы границ территории СНТ «Геофизик» следует, что в составе
территории товарищества площадью <.....> га располагаются <.....> земельных участков,
земельный участок СНТ является многоконтурным, его составляющие части
разделяются дорогами общего назначения, оврагами природного происхождения.

Кроме того, в соответствии с решением Краснослободского районного суда
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № земельный участок СНТ «Геофизик» с кадастровым номером № площадью <.....> снят с кадастрового учета, а в кадастре недвижимости учтен земельный участок с кадастровым номером № с границами, носящими временный характер, то есть, подлежащими установлению в соответствии с требованиями земельного законодательства по фактическому землепользованию, что подтверждается выпиской из ЕГРН по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка СНТ в соответствии с действующим законодательством не установлены.

Согласно реестру членов СНТ «Геофизик» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., сведения о которых не изменились на дату ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрировано <.....> человек.

Решений об исключении кого – либо из членов СНТ «Геофизик» не принимались, доказательств обратного суду не представлено.

Абзацем первым пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с п. 3, п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из положений статьи 60 ГПК РФ, следует, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно положений части 1 статьи 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

На основании ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с частью 7 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая товарищества.

В соответствии с частью 15 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Согласно части 21 названной статьи 17 в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования (ч. 22 ст. 17).

Вместе с тем как следует из материалов дела представителями ответчика в качестве доказательств законности наличия кворума для созыва внеочередного общего собрания членов СНТ «Геофизик» от ДД.ММ.ГГГГ и права на инициирование такого внеочередного собрания членов СНТ «Геофизик» суду не представлены в виде списка инициативной группы в соответствующем количестве, что ставит под сомнение саму законность как инициирования созыва указанного собрания членов товарищества, так и уведомление на информационном щите о дате, времени и месте проведения внеочередного общего собрания членов СНТ.

Как установлено судом общее количество членов СНТ «Геофизик» на дату проведения внеочередных собраний составляло - <.....> человек, т.е. 1/5 от указанного количества членов товарищества составляет <.....> человек.

Для решения вопроса о досрочном переизбрании членов правления количество членов СНТ должно быть не менее <.....> человек <.....>).

В протоколах выборов имеются следующие нарушения: - ФИО10, является единственным собственником земельных участков № и №, однако за нее ФИО11 голосовал двумя голосами, при этом, доверенности на имя ФИО11 ответчиком в дело изначально не представлено. ФИО12, является собственником земельного участка №, за него голосует жена ФИО38, доверенность в дело изначально не представлена, ФИО13, является собственником земельного участка №, за него голосует сын ФИО14

Как следует из протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «Геофизик» на собрании присутствовало <.....> человек, при этом листы регистрации на собрании суду не представлены, при этом 4 бюллетеня подписаны с пороком воли, что свидетельствовало об отсутствии кворума.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключения экспертов.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Любое доказательство по делу исследуется и оценивается судом наравне со всеми другими доказательствами. Ни одно из доказательств суд не вправе заранее рассматривать как более веское, отдавая ему предпочтение без анализа и сопоставления его со всеми обстоятельствами дела.

В силу разъяснений, изложенных в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно ч. 2 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Учитывая, что судом установлено отсутствие кворума на собрании от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Истцы Волобуева О.А., Явгильдина Д.Ф., Аулов В.И., Фадеева А.С., Шапкин С.А., Шапкина Е.В. ссылаются на Федеральный закон № 217-ФЗ исходя их которого оспариваемыми решениями, принятыми на внеочередном общем собрании членов СНТ «Геофизик» и оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ нарушены права истцов как членов СНТ «Геофизик» имеющие право участвовать в управлении объединения и лишенные возможности в его реализации в установленном законом порядке, вследствие нарушения порядка созыва, проведения внеочередного общего собрания членов СНТ.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Стороной ответчика не представлены суду допустимые доказательства о правомерности инициирования общего собрания, об уведомлении членов СНТ о проводимом собрании, о реестре членов СНТ, о наличии кворума.

Исходя из исследованных судом документов, следует, что требование членов инициативной группы о проведении внеочередного собрания членов СНТ «Геофизик» председателю или в правление товарищества не поступало.

В связи с этим отсутствовали основания у инициаторов собрания для самостоятельной организации и проведения такого собрания в порядке статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ.

Кроме того суд полагает необходимым отметить, что истцы ссылаются на то, что оспариваемым решением затронуты их права, так как принято решение о проведении кадастровых работ по процедуре межевания территории СНТ «Геофизик» лишь <.....> га.

В данном случае к решениям общего собрания применяются положения по сделке.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе; требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо; требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 4 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.

Понятия «основы правопорядка» и «нравственность», как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений.

Статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2004 года № 226-0).

Истцы, бесспорно, имеют охраняемый законом интерес в признании решения внеочередного общего собрания недействительным в силу ничтожности по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку оно фактически удовлетворяет интересы лишь группы лиц, занимающих садовые участки на территории <.....> га, в то время как фактически территория СНТ «Геофизик» более <.....> га и количество садовых участков <.....>, которые в установленном законом порядку у владельцев не изымались и членство в СНТ «Геофизик» не прекращалось.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что судом установлено отсутствие кворума при принятии оспариваемого решения, а также ряд иных нарушений, указывающих на ничтожность собрания от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 14 ░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>