Решение по делу № 2-1497/2023 от 22.06.2023

23RS0015-01-2023-001554-96                                                                        К делу № 2-1497/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ейск                                                                                «12» июля 2023 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего     судьи                     Тунгел А.Ю.,

при секретаре                                                     Попко Ю.А.,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Подлипенцеву Б.А., з/лицо: межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, администрация Ейского городского поселения Ейского района Краснодарского края, нотариус Ейского нотариального округа Лубенец Галина Александровна о взыскании кредитной задолженности,

рассмотрев ходатайство ответчика Подлипенцева Б.А. об оставлении искового заявления без рассмотрения,-

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице представителя, действующего на основании доверенности Пичугиной Е.Н. обратился в суд с иском и просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика Подлипенцевой А.Н. задолженность по кредитному договору № от 21.11.2019 года в размере 507570,62 рублей, в том числе: задолженность по кредиту 507570,62 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8275,71 рублей.

Судом установлено, что единственным наследником принявшим наследство после смерти Подлипенцевой А.Н. является ее сын Подлипенцев Б.А..

Ответчиком Подлипенцевым Б.А. заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка, не направлении в его адрес, как наследника, требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

Представитель истца «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, уведомлен, просил дело рассмотреть без участия представителя.

Третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Истцом на имя умершего заемщика Подлипенцевой А.Н. направлено заключительное требование от 10.05.2023 г. о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от 21.11.2019 г. (л.д.54).

Однако, ДД.ММ.ГГГГ г. Подлипенцева А.Н. умерла (л.д.61), о чем банку было известно. Наследственное дело после ее смерти заведено нотариусом Ейского нотариального округа Лубенец Г.А. 03.02.2023 г., наследником, принявшим наследство, является сын-Подлипенцев Б.А..

Согласно абз.2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Однако, банком в адрес наследника Подлипенцева Б.А. не направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору №№ от 21.11.2019 г., доказательства этого суде не предоставлено.

В связи с чем, суд находит основания для оставления искового заявления ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Подлипенцеву Б.А. о взыскании кредитной задолженности- без рассмотрения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при оставлении заявления без рассмотрения истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статьи 222, 223 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

исковое заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Подлипенцеву Б.А., з/лицо: межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, администрация Ейского городского поселения Ейского района Краснодарского края, нотариус Ейского нотариального округа Лубенец Г.А. о взыскании кредитной задолженности- оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Краснодарский краевой суд путем подачи частной жалобы через Ейский городской суд Краснодарского края.

        Председательствующий