Решение по делу № 77-424/2018 от 12.02.2018

Судья: Р.В. Королев Дело №77-424/2018 г. Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2018 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Л.И. Латыповой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рании Рифовны Набиуллиной на решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 января 2018 года.

Этим решением постановлено:

постановление должностного лица отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 10 ноября 2017 года (приложение к административному протоколу №16 ЕВ 02556479) в отношении Рании Рифовны Набиуллиной, по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу Рании Рифовны Набиуллиной на постановление по делу об административном правонарушении – оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Р.Р. Набиуллиной и её защитника Р.Ш. Валиуллина,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 10 ноября 2017 года, Р.Р. Набиуллина привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, занарушение правил проезда перекрестков.

Р.Р. Набиуллина обратилась в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставила вопрос об его отмене.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе Р.Р. Набиуллина просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи районного суда, направить дело на новое рассмотрение ввиду нарушенных судом норм материального права.

Оснований к удовлетворению жалобы не имеется в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Судьей районного суда установлено, что Р.Р. Набиуллина 3 ноября 2017 года в 19 часов 8 минут на улице Адоратского, дом 6 В города Казани, управляя автомобилем марки "VOLKSWAGEN POLO", государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству, двигающемуся со встречного направления прямо.

Факт совершения Р.Р. Набиуллиной административного правонарушения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой происшествия; рапортом сотрудника ГИБДД и другими материалами дела, которые при рассмотрении дела получили надлежащую правовую оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Р.Р. Набиуллиной об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, ссылки на то, что столкновение произошло по вине другого участника дорожного движения, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, обоснованно отвергнуты.

Выводы судьи районного суда о том, что Р.Р. Набиуллина не уступила дорогу автомобилю, движущемуся во встречном направлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при его разрешении должностное лицо и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства.

Доводам жалобы, в том числе, аналогичным тем, что изложены в рассматриваемой жалобе, дана надлежащая оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и судьи в незаконности вынесенных по делу решений.

Относительно приводимых доводов о наличии в дорожно-транспортном происшествии вины В.М. Казакова, который не выбрал безопасную дистанцию, обеспечивающий безопасность движения то, исходя из содержания статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, а также совершено ли оно тем лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Вопрос о причинно-следственной связи между нарушением лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением материального ущерба, возникшего вследствие дорожно-транспортного происшествия, при рассмотрении дела об административном правонарушении (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) не решается, равно как и не устанавливается наличие в столкновении вины другого участника дорожно-транспортного происшествия.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом органа ГИБДД не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации разъяснены.

В данном решении судьи в соответствии с диспозицией части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях описано событие административного правонарушения, указано, в чем выразилось нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Решение соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении Р.Р. Набиуллиной к административной ответственности не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рании Рифовны Набиуллиной оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков