Решение по делу № 2-985/2020 от 21.10.2020

Дело № 2-985/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 год                            город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Шевченко Ю.С.,

с участием старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Петруниной О.В.,

при участии представителей истца Кудабаевой Р.Х., Сапатовой А.А., ответчика Островерховой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского городского округа к Островерховой Евгении Николаевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о выселении,

установил:

Отдел жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского городского округа (далее по тексту – Отдел ЖКХ и КС) обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что жилое помещение по <адрес>, включенное в перечень аварийных домов, утвержденный Постановлением Правительства Оренбургской области от 26.03.2010 № 193-пп «Об утверждении областной адресной программы «Переселение граждан Оренбургской области из аварийного жилищного фонда» на 2010 – 2011 годы» перешло в муниципальную собственность на основании заключенного договора мены от 16 мая 2011 года.

После расселения, аварийный дом снесен не был.

В связи с подготовкой к сносу дома по <адрес> было установлено, что в <адрес> указанного дома, без законных на то оснований, проживает ответчик со своим несовершеннолетним сыном.

Просит суд выселить Островерхову Е.Н., несовершеннолетнего Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по <адрес>, обратив решение к немедленному исполнению.

В судебном заседании представители истца Кудабаева Р.Х. (доверенность от 26 октября 2020 г.), Сапатова А.А. (доверенность от 18 ноября 2020 г.) заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, указав, что законных оснований для проживания в спорной квартире у ответчиков не имеется. Проживание в жилом помещении создает угрозу жизни и здоровью, поскольку дом в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу.

Ответчик Островерхова Е.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, пояснив, что ранее спорное жилое помещение было ей предоставлено по договору социального найма. В последующем администрация Гайского городского округа отказалась от заключения договора. Ей было предоставлено жилое помещение в общежитии, однако, там неудовлетворительные условия для проживания.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение старшего помощника прокурора Петруниной О.В., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из Положения об Отделе ЖКХ и ЕС администрации Гайского городского округа Оренбургской области следует, что Отдел является органом местного самоуправления – отраслевым органом администрации Гайского городского округа, обладает правами юридического лица, предоставляет интересы собственника жилых помещений МО Гайский городской округ.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по <адрес> является объектом муниципальной собственности Гайского городского округа, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества № 251 от 01 октября 2020 г. (л.д.12).

Из Акта о проживании от 14 октября 2020 г., составленного комиссией отдела ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа, постановления ст.УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России <адрес> от 08 сентября 2020 года следует, что в <адрес> проживают Островерхова Е.Н. и ее сын. В жилом помещении находятся их личные вещи (л.д.6-7, 23).

Ответчиком Островерховой Е.Н. факт проживания в спорном жилом помещении не оспаривался, доказательств, свидетельствующих об обратном, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

При этом, ответчик и ее несовершеннолетний сын по <адрес> не зарегистрированы, имеют регистрацию по <адрес>

Ответчик ссылается на ранее заключенный договор социального найма на спорное жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Из представленного договора социального найма жилого помещения от 01 марта 2012 года следует, что администрацией г. Гай Островерховой Е.Н. предоставлялось во временное владение сроком на 2 месяца жилое помещение в муниципальной квартире коммунального заселения по <адрес> для проживания в нём.

10 мая 2012 года с Островерховой Е.Н. был заключен аналогичный договор социального найма сроком на 12 месяцев.

Срок действия договора от 10 мая 2012 года истек 10 апреля 2013 года.

Доказательств продления срока действия договора социального найма, материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, в настоящее время решение о предоставлении спорного жилого помещения, Островерховой Е.Н. и членам ее семьи, органом местного самоуправления не принималось.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что с ней был заключен договор найма спорного жилого помещения, или наличия иных законных оснований для проживания по <адрес>

Вместе с тем, действующее гражданское процессуальное законодательство в развитие своих принципов диспозитивности и состязательности возлагает на спорящие стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), при этом стороны принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Так, согласно ст. 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношений.

Исходя из содержания приведенных норм права, истец, как собственник имущества, имеет право защищать его от чинимых препятствий во владении, пользовании и распоряжении имуществом.

В связи с чем, требования истца являются обоснованными, поскольку в результате проживания ответчиков в спорном жилом помещении нарушаются его права по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом. Такое проживание создает угрозу жизни и здоровья самого ответчика и ее несовершеннолетнему сыну.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в связи с отсутствием у ответчиков права пользования спорным жилым помещением, Островерхова Е.Н. и ее несовершеннолетний сын Н. подлежат выселению.

Доводы ответчика о проживании в спорном жилом помещении с 2012 года, о неудовлетворительных условиях в других предоставляемых жилых помещениях, не могут быть приняты во внимание, не являются основанием для признания права пользования жилым помещением по <адрес> на условиях социального найма.

Настоящее решение не относится к числу тех, которые в силу закона подлежат немедленному исполнению (ст. 211 ГПК Российской Федерации).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Отдела ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа к Островерховой Евгении Николаевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о выселении – удовлетворить.

Выселить Островерхову Евгению Николаевну, несовершеннолетнего Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:                            Е.В. Шошолина

Мотивированный текст решения изготовлен: 23 ноября 2020 год.

Судья:                            Е.В. Шошолина