Решение по делу № 2-3973/2019 от 17.06.2019

УИД 66RS0003-01-2019-003568-50

Дело № 2-3973/2019Мотивированное решение изготовлено 20.08.2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре судебного заседания Бражко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкаревой Татьяны Анатольевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Пушкарева Татьяна Анатольевна обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований указано, что 23 июня 2017 года в 00 часов 10 минут по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева, д.151 произошло дорожно-транспортное происшествие(далее -ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиль марки «Хендэ» государственный регистрационный знак *** под управлением Чудова А.В., принадлежащий ему же и автомобиль марки «БМВ Х5», государственный регистрационный знак *** под управлением Пушкаревой Т.А., принадлежащий ей же. Виновником ДТП является водитель Чудов А.В. который не убедился в безопасности выполняемого маневра, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль истца. Виновник свою вину признал. Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «МСК Страж», (страховой полис ЕЕЕ № ***). Приказом Банка России от 30.11.2017 года № ОД-3358 лицензия на осуществление страхования была отозвана. Страховая компания исключена из Реестра страховщиков. Выплату страхового возмещения страховая компания не осуществила. 12.02.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, к которому был приложен необходимый пакет документов, однако в установленный законом срок компенсационная выплата осуществлена не была. Согласно экспертному заключению ООО «Агентство автомобильного транспорта» № И593 от 02.04.2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «БМВ Х5», государственный регистрационный знак *** составляет без учета износа 611 171 руб. 00 коп., с учетом износа 338988 руб. 50 коп. Оплата услуг эксперта составили 5 000 руб. 00 коп. 11.04.2019 ответчиком получена претензия истца, которая оставлена без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика с учетом уточнения в свою пользу компенсационную выплату в размере 366466 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, неустойку в размере 400000 руб., которую рассчитывать по дату фактического исполнения решения суда включительно, но не более 400000 рублей, финансовую санкцию в размере 32 200 руб., с перерасчетом на дату вынесения решения суда, расходы на оплату госпошлины в размере 10663 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 435 руб. 84 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1800 руб., штраф в размере 50%.

В судебное заседание истец Пушкарева Т.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на исковое заявление просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц ООО «МСК Страж», третье лицо Чудов А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили.

С учетом изложенного, мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно материалам дела, истцу Пушкаревой Т.А. на праве собственности принадлежит автомобиль «БМВ Х5» государственный регистрационный знак В595СВ/196, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 66)

Судом установлено, что 23 июня 2017 года в 00 часов 10 минут по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева, д.151 произошло дорожно-транспортное происшествие(далее -ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиль марки «Хендэ» государственный регистрационный знак ***, под управлением Чудова А.В., принадлежащий ему же и автомобиль марки «БМВ Х5», государственный регистрационный знак *** под управлением Пушкаревой Т.А., принадлежащий ей же.

Виновником ДТП является водитель Чудов А.В. который не убедился в безопасности выполняемого маневра совершил наезд на стоящий автомобиль истца.

На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 и п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 6, 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002№40-ФЗ имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации являются объектом обязательного страхования.

В силу п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Частью 2 статьи 19 названного Федерального закона компенсационные выплаты устанавливаются не более 400 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Целью деятельности РСА является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного, в том числе, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «МСК Страж» (страховой полис ЕЕЕ № ***.), у которой приказом Банка России №ЩД-3358 от 30.11.2017 отозвана лицензия.

12.02.2019 года истец Пушкарева Т.А. обратилась ответчику с заявлением о компенсационной выплате, к которому были приложены реквизиты на получение компенсационной выплаты Ковалевым М.А., заявление, справка ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об АП, извещение о ДТП, Паспорт и водительское удостоверение, Пушкаревой, свидетельство о регистрации автомобиля нотариально заверенные копии.

20.02.2019 РСА направило в адрес истца уведомление с требованием представить оригинал экспертного заключения, оригинал документа подтверждающих оплату услуг эксперта.

11.04.2019 года ответчиком РСА получена претензия истца, к которой истец приложила оригинал экспертного заключения и оригинал ПКО №256 об оплате экспертизы.

18.04.2019 РСА направило в адрес истца уведомление с требованием представить оригинал или нотариально заверенную доверенность на право представления интересов собственника в РСА, с правом получения компенсационной выплаты, или реквизиты собственника транспортного средства. 29.04.2019 данное уведомление получено Пушкаревой.

26.03.2019 истец передала РСА нотариально заверенную копию доверенности свидетельствующую, что денежные средства- компенсационную выплату необходимо выплатить Ковалеву М.А.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Положением "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П) предусмотрен перечень документов, необходимых для осуществления страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что до 02.05.2019 ответчик должен был произвести компенсационную выплату.

Согласно экспертному заключению ООО «Агентство автомобильного транспорта» № И593 от 02.04.2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «БМВ Х5», государственный регистрационный знак *** составляет без учета износа 611 171 руб. 00 коп., с учетом износа 338988 руб. 50 коп., рыночная стоимость автомобиля составляет 459000 руб., стоимость годных остатков составляет 92534 руб.. Ущерб причиненный автомобилю составляет 366466 руб. (459000 руб.- 459000 руб.).

Проанализировав содержание вышеуказанного заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям действующего на момент возникновения указанных правоотношений законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Данное экспертное заключение соответствует требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Альтернативного заключения, опровергающего выводы эксперта, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком иной расчет размера ущерба, причиненного автомобилю истца в соответствии со ст.56 ГПК РФ в суд не представлен, в связи с чем, суд при определении причиненного истцу ущерба, берет за основу заключение, представленное стороной истца.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 366 466 руб.

Согласно ч.21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом расчет неустойки за период с 03.05.2019 по 15.08.2019 (104 дня) выглядит следующим образом: 381124 руб. 64 коп (366 466 руб. х 1% х 104).

В силу ч.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований потерпевшего, штраф, подлежащий взысканию с ответчика составит 183233 руб. 00 коп. (366466 руб. 00 коп*50%).

В силу ст. 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, содержащихся в п.71,73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

С учетом конкретных обстоятельств дела, заявленного представителем ответчика ходатайства об уменьшении размера неустойки (штрафа) в соответствии со ст.333 ГК РФ, периода просрочки, отсутствие интереса у истца в получении компенсационной выплаты и предоставление права на ее получение представителю Ковалеву М.А., суд полагает необходимым уменьшить размеры неустойки и штрафа ввиду явной несоразмерности последствиям нарушенного ответчиком обязательства неустойки до 15 000 руб. а штрафа до 20000 руб., и полагает, что данный размер неустойки и штрафа объективно отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по выплате возмещения. При этом, суд при снижении неустойки также учитывает, что неустойка носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.

С ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию неустойку в размере 1% за каждый день просрочки с 16.08.2019 по дату фактического исполнения обязательства по компенсационной выплате, но не более 18875,36 руб. Сумма компенсационной выплаты на 15.08.2019 составляет 366466 руб.

Согласно п.77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию финансовая санкция в размере 3811,25 руб. (366466 руб. *0,05*104).

Суд полагает, что требования истца о взыскании финансовой санкции не подлежат удовлетворению в связи с тем, что истцом не представлено доказательств, что с заявлением о компенсационной выплате ею были представлены все документы определенные правилами страхования.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, что подтверждается соответствующим договором на оказание юридических услуг.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления, сбору доказательств и представлению интересов истцов в суде, степени сложности настоящего дела, соотношение присужденной суммы к расходам по оплате услуг представителя, полагает возможным взыскать расходы представителя в разумных пределах в размере 7000 руб.

Истцом понесены расходы на составление экспертного заключения в размере 5 000 руб.. Суд признает данные расходы судебными и понесенными по данному делу. При таких обстоятельствах, с учетом судебной экспертизы в пользу истца подлежат взысканию расходы на эксперта в размере 5 000 руб.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 435,84 руб. Суд признает данные расходы понесенными в связи с настоящим делом и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1800 руб. Как следует из справки (л.д.69) за изготовление доверенности истец уплатила 1850 руб. Доказательств иного размера понесенных расходов на нотариуса истец суду не представила.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность № 66 АА 5185198 от 10.08.2018 выдана истцом Пушкаревой Т.А.не на конкретное дело и не на конкретное судебное заседание, носит общий характер, в связи с чем, расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 1800 руб. не подлежат взысканию с ответчика.

Согласно представленным платежным документам истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 10 663 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Пушкаревой Татьяны Анатольевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Пушкаревой Татьяны Анатольевны компенсационную выплату в размере 366466 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., неустойку в размере 15 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 435 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 663 руб., финансовая санкция в размере 3811 руб. 25 коп., штраф в размере 20 000 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Пушкаревой Татьяны Анатольевны неустойку в размере 1%, за каждый день просрочки, с 16.05.2019 по дату фактического исполнения обязательства по компенсационной выплате, но не более 18875,36 руб. Сумма компенсационной выплаты на 15.08.2019 составляет 366466 руб.

В остальной части исковых требований Пушкаревой Татьяны Анатольевны к Российскому Союзу Автостраховщиков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.Р.Капралов