Решение по делу № 2-646/2019 от 11.12.2018

Гр. дело № 2-646/2019

РЕШЕНИЕ

             именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Архиповой О.В.,

с участием представителя ответчика Гришагина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеева Филиппа Валерьевича к АО СК «ЧУЛПАН» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

    Истец обратился с иском к ответчику ссылаясь на то, что дата. произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств. ФИО6, управляя ТС ------, совершила столкновение с ТС ------, принадлежащем на праве собственности ФИО1, под его же управлением. В результате чего транспортному средству Истца причинены механические повреждения.

    ДТП было оформлено самими участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД.

    Согласно страховому Полису ОСАГО серии ЕЕЕ ----- гражданская ответственность Истца застрахована в страховой компании АО СК «Чулпан».

дата Истец обратился за страховым возмещением к Ответчику, где данное ДТП было признано страховым случаем частично и Истцу перечислена сумма страхового возмещения в размере 10 900 рублей.

    Не согласившись с размером страховой выплаты, Истец обратилась к ИП ФИО4 для определения реальной стоимости причиненного ущерба ТС.

    Согласно экспертному заключению ----- от дата об определении стоимости восстановительного ремонта ТС ------, с учетом физического износа запасных частей составляет 53 200 рублей, стоимость услуг эксперта по определению стоимости ремонта автомобиля составила 3 000 рублей.

    Следовательно, разница составляет 53 200 - 10 900 = 42 300 рублей.

    Истцом был заключен договор ----- на оказание юридических услуг по составлению и отправке претензии по которому Истец заплатил 2 000 рублей.

дата Ответчику было направлено претензионное письмо с необходимым пакетом документов. дата Истцом был получен письменный отказ в производстве доплаты страхового возмещения.

    Согласно пункту 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от дата N 40-ФЗ, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Таким образом, размер неустойки составляет за период с дата по дата: 42 300 * 1 % * 63 дня = 26 649 рублей.

    Полагает, что с ответчика также подлежит взысканию на основании положениям ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред в размере 5 000 рублей.

    Для ведения дела по иску. Истцом был заключен договор на оказание юридических услуг от дата по которому Истец заплатил 6 000 рублей.

    Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в его пользу:

    -невыплаченную часть страхового возмещения в размере 42 300 рублей;

    -оплату услуг эксперта-оценщика в размере 3 000 рублей;

    -оплату юридических услуг по написанию претензии в размере 2 000 рублей;

    -моральный вред в размере 5 000 рублей;

    -штраф в размере 50 %;

    -неустойку за период (с дата по дата) в размере 26 649 рублей и далее начислять по день вынесения решения суда;

    -юридические услуги в размере 6 000 рублей.

    Истец, извещенный о месте и времени надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил заявление об уменьшении исковых требований (с учетом выводов назначенной по делу судебной экспертизы), в котором просил взыскать с ответчика:

    -невыплаченную часть страхового возмещения в размере 36 000,00 руб.,

    -оплату услуг эксперта-оценщика в размере 3 000,00 руб.,

    -оплату юридических услуг по написанию претензии в размере 2 000,00 руб.,

    -компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб.,

    -штраф в размере 50%,

    -неустойку за период с дата по дата в размере 26 649,00 руб., и далее по день вынесения решения суда, юридические расходы в размере 6 000, 00 руб..

Представитель ответчика в судебном заседании удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда, просил уменьшить размер неустойки.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.7 вышеуказанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 вышеуказанного Закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст.16.1 вышеуказанного Закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из представленных доказательств следует, что Петрова Е.Н., управляя ТС ------ совершила столкновение с ТС ------ 21 rus, принадлежащем на праве собственности Гордееву Ф.В., под его же управлением. В результате чего транспортному средству Истца причинены механические повреждения.

ДТП было оформлено самими участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД. Стороны пришли к согласию о том, что виновником ДТП является Петрова Е.Н..

Согласно страховому полису ОСАГО гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании АО СК «Чулпан».

дата истец обратился за страховым возмещением к ответчику, где данное ДТП было признано страховым случаем частично и истцу перечислена сумма страхового возмещения в размере 10 900,00 руб..

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к ИП ФИО4 для определения реальной стоимости причиненного ущерба транспортному средству.

Согласно экспертному заключению ----- от дата об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ------ с учетом физического износа запасных частей составляет 53 200,00 руб., стоимость услуг эксперта по определению стоимости ремонта автомобиля составляет 3 000,00 руб.

В ходе судебного разбирательства, по делу была назначена судебная экспертиза для определения размера причиненного имущественного ущерба, так как по мнению ответчика не все повреждения ТС истца были получены в рассматриваемом ДТП..

Согласно заключению судебной экспертизы ----- от дата, выполненной ООО «ЧЭСКО», повреждения переднего бампера транспортного средства ------ не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от дата. Повреждения корпуса зеркала заднего вида в виде множественных хаотично направленных царапин, потертостей, задиров являются дефектами эксплуатации, за исключением сплошного одиночного следа нижней боковой части, который образовался при обстоятельствах ДТП от дата.

Размер ущерба, причиненного вследствие ДТП от 06..09.2018 транспортному средству ------ на дату ДТП с учетом износа и с применением Единой методики, с учетом ответа на первый вопрос составляет 46 900,00 руб..

Оценивая заключение судебной экспертизы ----- от дата, суд приходит к выводу о том, что именно заключение судебной экспертизы является надлежащим доказательством размера причиненного ущерба в соответствии с законодательством об ОСАГО, так как она производилось в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России дата N 432-П.

Сторона истца привела свои требования в соответствии с выводами судебной экспертизы.

Таким образом, подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение размере 36 000,00 руб. (46 900,00 руб.- 10 900,00 руб.).

В части требований истца о взыскании неустойки и штрафа, суд исходит из следующего.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению.

36 000,00 руб. * 50% = 18 000,00 руб..

В соответствии с п.55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, требование о взыскании неустойки за период с дата по дата также подлежит удовлетворению.

Подлежит взысканию за вышеуказанный период: 36 000,00 руб. *1%*63 дн. = 22 680,00 руб., в то время как истцом поддержано требование о взыскании неустойки в размере 26 649,00 руб..

В то же время, суд полагает подлежащим удовлетворению заявление ответчика об уменьшении неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ. К указанному, суд приходит на основании следующего.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 5-КГ14-131).

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

С учетом того, что изначально ответчиком действительно обязательства по законодательству об ОСАГО были выполнены в установленные сроки и в порядке, определенном законом, суд полагает возможным уменьшить как неустойку, так и штраф, подлежащие взысканию с ответчика: 15 000,00 руб. – неустойка и 15 000 руб. – штраф.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с чем, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, так как вина ответчика в нарушении прав истца установлена фактом невыплаты страхового возмещения в установленные сроки и в установленном размере.

С учетом характера и степени нарушений прав потребителя, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины по требованиям, предъявленным к ответчику. В связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет исходя из размера взысканной с ответчика денежной суммы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема выполненных работ (дело не представляет сложности, имеется сложившаяся судебная практика), размера удовлетворенных требований, времени затраченного на рассмотрение дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать расходы на представителя в размере 5 000,00 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

                     р е ш и л :

Взыскать с АО СК «ЧУЛПАН» в пользу Гордеева Филиппа Валерьевича:

- страховое возмещение в размере 36 000,00 руб.,

- штраф в размере 15 000,00 руб.,

- неустойку за период с дата по дата в размере 15 000,00 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб.,

-расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000,00 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 03.06.2019