Решение по делу № 2-122/2010 (2-172/2009;) ~ М-161/2009 от 24.06.2009

Дело 2-122/2010 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/Дата/. г. Клин, Московской области,

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кореневой Н.Ф.,

При секретаре судебного заседания Юрченко М.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к ООО «Г.», К., 3-е лица – ОАО «Р.», З., о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

/Дата/ на /Адрес/ произошло ДТП, в результате которого автомашине, принадлежащей на праве собственности П., были причинены механические повреждения, а истцу был причинен материальный ущерб. ДТП произошло по вине ответчика К., управлявшей в момент ДТП автомобилем, которая неправильно выбрала дистанцию и совершила столкновение с двигавшейся впереди в попутном направлении автомашиной истца.

Страховая компания причинителя вреда – ОСАО «Г.», куда истец обратился весной /Дата/, выплатила истцу страховое возмещение в сумме /сумма/. Однако фактические затраты истца на восстановление поврежденного автомобиля составили /сумма/. Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу, составляет /сумма/ и он считает, что имеет право на основании норм действующего законодательства, возместить полностью причиненный ущерб, в том числе /сумма/ со страховой компании, а разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере /сумма/ непосредственно с виновника ДТП, К.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить полностью, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении, в судебном заседании дал аналогичные показания.

Ответчик К. факт ДТП не оспаривала, но считает, что сумма ущерба явно завышена и не согласна с ней.

Представитель ОСАО «Г.» иск не признал, пояснив, что П. было выплачено страховое возмещение, которые определили эксперты, поэтому они считают, что иск заявлен необоснованно. Сумма ко взысканию явно завышена. Суду был представлен письменный отзыв на иск с возражениями. Страхованя каомпания оценила ущерб, причиненный П. в результате ДТП в /сумма/. Стоимость ремонта явно завышена и вызывает сомнения.

Заинтересованные лица ОАО «Р.» своего представителя в суд не направила, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены, об уважительности причин неявки в суд не сообщили.

З. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, ранее в судебном заседании /Дата/, З. пояснил, что он тоже был участником ДТП, машина истца была сильно повреждена. Поврежденные детали невозможно было заменить, в /сумма/ не уложится. Он требований к К. не имеет.

Выслушав стороны, изучив материала дела, суд приходит к выводу, что иск П. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ “вред, причиненный имуществу гражданина,.. .подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред”. “Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) (ст.1079 ГК РФ)». Таким образом, для наступления ответственности по возмещению вреда необходимо наличие следующих признаков: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также вина причинителя».

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской автоответственности владельцев транспортных средств постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 года №263, установлено, что при наличии вреда имуществу потерпевшего, согласно Правилам, в пределах страховой суммы подлежат возмещению: реальный ущерб; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Пункт 63 этих Правил указывает, что в случае «повреждения имущества потерпевшего в страховую выплату включаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные работы). При этом при определении размера этих расходов учитывается стоимость частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В ст.1072 ГК РФ указано, что «юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность, в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».

Согласно ст.15 ГК РФ «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб)”. Убытки - сумма равная тому ущербу, который понесен другой стороной вследствие нарушения права или договора.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со справкой об участии в ДТП, от /Дата/, Постановлением –квитанцией /Номер/ о наложении административного штрафа от /Дата/, дорожно-транспортное происшествие произошло о вине водителя К., управлявшей автомобилем.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя К. была застрахована в ОСАО «Г.» по полису /Номер/ от /Дата/.

Согласно акту осмотра транспортного средства /Номер/ от /Дата/ года, выполненному специалистами ООО «Э.», установлены механические повреждения автомобиля принадлежащего К. а согласно акту осмотра транспортного средства /Номер/ от /Дата/, выполненному специалистами ООО «Э.», установлены механические повреждения автомобиля принадлежащего П.. (18 пунктов). Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет /сумма/, сума страхового возмещения не выплачена.

Согласно заказу-наряду /Номер/ от /Дата/, сумма восстановительного ремонта составила /сумма/. Автомобиль восстановлен.

В рамках данного дела, по ходатайству ответчиков была проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено «Н.».Согласно заключению экспертизы материальный ущерб (стоимость ремонта с учетом износа) была определена в размере /сумма/.

Сам истец и его представитель сумму материального ущерба, установленного экспертизой, не оспаривали, и согласны на такую сумму.

Ответчик К. заключение эксперта не оспаривала.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, с учетом мнения сторон и заключения эксперта, суд считает, что сумма материального ущерба в размере /сумма/ подлежит взысканию с ОСАО «Г.», а К. должна быть исключена из числа ответчиков. поскольку сума ущерба установлена в пределах страховой суммы.

Согласно ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств. О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, страхователь обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом. При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле (п.11)».

Согласно ст.6 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( с послед измен. и дополн.) «объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 настоящей статьи, за некоторым исключением.

Согласно п.7 ст.12 этого же закона «в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства».

Закон ограничивает размеры страховой выплаты. Статья 13 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что «потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

4. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования».

Согласно п.4 указанных выше правил "страховая выплата" - денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая. При причинении вреда имуществу страховщик с согласия потерпевшего вправе заменить страховую выплату компенсацией ущерба в натуральной форме, организовать ремонт или замену пострадавшего имущества в пределах страховой суммы. Выплата страхового возмещения производится при наступлении страхового случая.

При таких обстоятельствах, обязательство по выплате страхового возмещения является денежным обязательством, вытекающим из договора страхования. Закон связывает момент возникновения обязательства страховщика по выплата страхового возмещения с наступлением страхового случая. Причинение вреда имуществу истца и есть страховой случай, который влечет за собой обязательство ответчика произвести выплату страхового возмещения в установленный законом срок, за неисполнение которого должник несет ответственность, установленную законодательством, но таких требований заявлено не было.

При решении вопроса о выплате страхового возмещения страховщик должен располагать сведениями о том, что страхователь может быть привлечен к этой ответственности.

Таким образом, суд признает установленным, что сложившиеся по делу обстоятельства являются основание для понуждения ответчика к выплате П. страхового возмещения, поскольку событие, на характере которого настаивает истец, признан ответчиком ОСАО «Г.» страховым случаем. Данные обстоятельства влекут вывод о неправомерности действий ответчика по отказе в выплате заявленного страхового возмещения и о наличие у страховой компании обязанности по выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.

Доказательствами по делу могут быть любые данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает те или иные обстоятельства. В соответствии со ст. 55, ст. 60 ГПК РФ «доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами».

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в сумме /сумма/, а в остальной части иска, превышающей данную сумму, должно быть отказано. Таким образом, доводы истца нашли частичное подтверждение в судебном заседании, поэтому имеются основания для удовлетворения иска, в части.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ “стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы”. Применяя положения ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма судебных расходов, состоящая из размера государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска в сумме /сумма/,. Также суд считает возможным, с учетом сложности и нахождения его в производстве суда, возместить истцу его расходы на представителя в сумме /сумма/, документы представлены.

Руководствуясь ч.4 ст.1, ст. 194, 197-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Г.» в пользу П. денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме /сумма/, расходы по государственной пошлине в размере /сумма/, расходы на услуги представителя в сумме /сумма/, а всего взыскать /сумма/.

В удовлетворении остальных исковых требований П. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения суда

Судья Н.Ф. Коренева

Мотивированное решение суда составлено /Дата/

Судья Н.Ф. Коренева

Решение вступило в законную силу