Решение по делу № 33-15845/2022 от 07.11.2022

    Судья ФИО6                                    Дело [номер] (2[номер]УИД 52RS0[номер]-81

ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес] 06 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда в составе

    председательствующего судьи: ФИО15 Е.И.,

    судей: ФИО12, ФИО16 К.К.,

    при секретаре судебного заседания ФИО9,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Семёшиной ФИО3

    на решение Арзамасского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата]

    по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, Семёшиной ФИО3, Администрации Большетумановского сельсовета Арзамасского муниципального района ФИО2 [адрес], Администрации Арзамасского муниципального района ФИО2 [адрес] о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

    и, заслушав доклад судьи ФИО12, выслушав объяснения представителя ФИО17 по ордеру ФИО10,

у с т а н о в и л а:

Истец ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО Сбербанк и ФИО18 Н.В. [дата] заключен кредитный договор [номер], согласно которому истец предоставил ФИО19 Н.В. денежные средства в размере 224818,9 руб. под 19,9% годовых на срок до [дата]. Счет [номер]***- это счет физического лица в банке, который открывается и закрывается по заявлению физического лица для осуществления текущих операций по зачислению и списанию денежных средств. Задолженность по кредитному договору, заключенному с клиентом, отражается на ссудном счете [номер]***. Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Согласно п.3.3 общих условий при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. С [дата] гашение кредита прекратилось. [дата] ФИО20 Н.В. умерла. Наследником после смерти Семёшиной Н.В. является ФИО1 Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на [дата] составляет 36238,43 руб., из которых: просроченный основной долг - 23274,92 руб., проценты – 12963,51 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с [дата] по [дата]. Кредитор направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Истец просил расторгнуть кредитный договор [номер] от [дата], взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору [номер] от [дата] в размере 36238,43 руб., из которых просроченный основной долг - 23274,92 руб., проценты – 12963,51 руб.; а также расходы по уплате госпошлины в размере 1287,15 руб.

Определением суда от [дата] к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО13, ФИО21 Е.А.

Определением суда от [дата] к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Большетумановского сельсовета Арзамасского муниципального района ФИО2 [адрес], администрация Арзамасского муниципального района ФИО2 [адрес].

Определением суда от [дата] производство по делу в части требований к ответчику ФИО11 прекращено в связи с его смертью.

Решением Арзамасского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] постановлено: Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН [номер]) к ФИО1 (паспорт 2208 187877), Семёшиной ФИО3 (паспорт [номер]), администрации Большетумановского сельсовета Арзамасского муниципального района ФИО2 [адрес] (ИНН [номер]), Администрации Арзамасского муниципального района ФИО2 [адрес] (ИНН [номер]) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор [номер] от 23.07.2018г, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО22.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО23 ФИО3, Администрации Большетумановского сельсовета Арзамасского муниципального района ФИО2 [адрес] в пользу ПАО Сбербанк задолженность в сумме 36238,43 руб., из которых: просроченный основной долг- 23274,92 руб., проценты – 12963,51 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 429,05 руб.

Взыскать с ФИО24 ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 429,05 руб.

Взыскать с Администрации Большетумановского сельсовета Арзамасского муниципального района ФИО2 [адрес] в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 429,05 руб.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Арзамасского муниципального района ФИО2 [адрес] отказать».

В апелляционной жалобе ФИО25 Е.А. ставится вопрос об отмене судебного решения, как постановленного с нарушением норм процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что при оформлении договора, заемщик присоединился к программе страхования заемщиков. Считает, что требования истца должны быть полностью удовлетворены страховой компанией ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Кроме того полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО2 областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст.934 ГК РФ и п.2 ст.9 Закона Российской Федерации от [дата] [номер] "Об организации страхового дела Российской Федерации").

Пункт 2 ст.9 Закона РФ от [дата] N 4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от [дата] N 4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременную или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого указанного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Положениями ст.943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

В силу ст. 422 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Как следует из материалов дела, [дата] между ПАО Сбербанк и ФИО35 Н.В. заключен кредитный договор [номер], согласно которому истец предоставил ФИО26 Н.В. денежные средства в размере 224818,9 руб. под 19,9% годовых на срок до [дата], а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства перечислены ФИО27 Н.В., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

ФИО36 Н.В. ненадлежащим образом выполняла взятые на себя условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету за период с [дата] по [дата] у ФИО33 Н.В. образовалась задолженность в размере 36238,43 руб., из которых: просроченный основной долг - 23274,92 руб., проценты – 12963,51 руб.

Указанная задолженность подтверждается выпиской по счету.

Сведения о погашении задолженности на момент рассмотрения дела в суде в материалах дела отсутствуют.

[дата] ФИО34 Н.В. умерла.

Наследником, принявшим наследство, по завещанию является ФИО13, а также дочери наследодателя ФИО28 Е.А. и ФИО1 Наследственное имущество, завещанное ФИО11, состоит из жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: ФИО2 [адрес], кадастровой стоимостью 356601,17 руб. (жилой дом), 347571,87 руб. (земельный участок). Наследственное имущество, завещанное ФИО29 Е.А. и ФИО1, состоит из прав на денежные средства - страховые выплаты по договору страхования в размере 74012 руб. и 3975 руб.

[дата] ФИО13 умер.

После смерти ФИО11 наследственных дел к его имуществу не заводилось.

На момент смерти ФИО13 имел регистрацию по месту жительства по адресу: ФИО2 [адрес], иных граждан, проживающих с ним на момент смерти согласно выписки из домовой книги не имелось и не имеется в настоящее время.

Поскольку наследники ФИО11 не установлены, суд первой инстанции пришел к выводу, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ФИО2 [адрес], являются выморочным имуществом, в связи с чем, данное имущество перешло в порядке наследования по закону в собственность администрации Большетумановского сельсовета Арзамасского муниципального района ФИО2 [адрес].

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования о расторжении договора, взыскания кредитной задолженности с ответчиков, наследников наследодателя ФИО32 Н.В., умершей [дата], суд первой инстанции исходил из наличия правовых оснований для удовлетворения требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что всю сумму задолженности за Семёшину Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк» должна оплатить страховая компания ООО СК «Сбербанк страхование жизни» судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 961 Гражданского кодекса РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Пунктом 3 ст. 961 Гражданского кодекса РФ установлено, что правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

В пункте 29 Постановления от [дата] N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что ст. 961 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором. На страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

Материалами дела подтверждено, что ФИО31 Н.В. заемщик при заключении кредитного договора выразила согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни.

Согласно ответу на запрос ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни», смерть застрахованного лица – ФИО30, [дата] года рождения, была признана страховым случаем. В пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» (по кредитному договору [номер]) [дата] была осуществлена страховая выплата в размере 220 843 руб. 08 коп. Помимо этого, в пользу выгодоприобретателя – наследника Семёшиной ФИО3 (по кредитному договору [номер]) [дата] была осуществлена страховая выплата в размере 1 987 руб. 91 коп. Помимо этого, в пользу выгодоприобретателей – наследников Семёшиной Нины Владимировны, [дата] года рождения (по кредитному договору [номер]) подлежит выплате страховая сумма в размере – 1987 руб. 91 коп. Помимо этого, в пользу выгодоприобретателя – наследника Семёшиной ФИО3 (по кредитному договору [номер]) [дата] была осуществлена страховая выплата в размере – 37 006 руб. Помимо этого в пользу выгодоприобретателей – наследников Семёшиной Нины Владимировны, [дата] года рождения (по кредитному договору [номер]) подлежит выплате страховая сумма в размере 37 006 руб. Для получения данной выплаты заинтересованные лица (наследники) должны обратиться в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с соответствующими документами (л.д.126).

Перечисление данных денежных средств в погашение кредита подтверждено распечатками о движении денежных средств по счету и историей погашения по договору (л.д.22-29, 30).

Делая вывод о наличии правовых оснований для взыскания кредитной задолженности с наследников заемщика, к которым в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя, суд учел страховую выплату по договору страхования жизни и здоровья заемщика, произведенную ООО СК «Сбербанк страхование жизни» [дата], однако истцом заявлены требования о взыскании задолженности, образовавшейся за период с [дата] по [дата].

Доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, являются несостоятельными в силу следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от [дата] [номер] «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации [дата], при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 25).

По условиям кредитного договора предусмотрена обязанность внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] [номер] «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований (пункт 17).

Кредитный договор [номер] заключен Семёшиной Н.В. [дата] на период до [дата], и до настоящего времени не расторгнут, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к требованиям истца срока исковой давности.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 27 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семёшиной ФИО3 – без удовлетворения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

        Председательствующий:

        Судьи:

        Мотивированное определение изготовлено [дата].