Решение по делу № 33-2629/2023 от 10.04.2023

     УИД № 72RS0019-01-2022-004703-60

Дело № 33-2629/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                    14 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего              Пятанова А.Н.,

судей:                                                 Котовой С.М., Николаевой И.Н.,

при секретаре                                    Деркач М.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело № 2-331/2023 по иску Криволапенко Андрея Александровича к Департаменту градостроительства и землепользования администрации города Тобольска о признании права собственности на гараж.

Заслушав доклад судьи Пятанова А.Н., судебная коллегия

установила:

Криволапенко А.А. обратился в суд с иском к Департаменту градостроительства и землепользования администрации города Тобольска о признании права собственности на самовольную постройку, - гараж <.......>, площадью 154, 6 кв.м, расположенный по адресу: <.......> (л.д. 5-6).

Требования мотивированы тем, что истец, являясь членом ГК «Медик», своими силами и за счет собственных средств в 2012 году построил гараж. Данный гараж расположен на земельном участке, вид разрешенного использования которого соответствует правилам землепользования и застройки, гараж используется по назначению, его конструкция находится в удовлетворительном состоянии, соответствует требованиям пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом, у ГК «Медик» имелось разрешение на строительство гаражей, истец полностью оплатил паевой взнос за гараж.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

истец Криволапенко А.А. исковые требования поддержал;

представитель ответчика Департамента градостроительства и землепользования администрации города Тобольска, представитель третьего лица ГК «Медик», третьи лица Москов Д.И. и Криволапенко Н.В. не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, и т.д.

На основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Имеющимися в материалах дела письменными доказательствами подтверждается, что 13.09.2006 г. на основании распоряжения главы администрации города Тобольска <.......> ГК «Медик» в аренду сроком на три горда предоставлен земельный участок, площадью 6 103, 9 кв.м, для завершения строительства индивидуальных гаражей по адресу: <.......>.

13.07.2009 г. между администрацией города Тобольска и ГК «Медик» заключен договор <.......> аренды земельного участка, согласно которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 4 120 кв.м, расположенный по адресу: <.......> для завершения строительства гаражей (л.д. 92-94).

Приказом от 18.09.2012 г. у ГК «Медик» изменен адрес: <.......> на адрес: <.......> (л.д. 107 оборотная сторона).

09.09.2013 г. Комитетом градостроительной политики администрации города Тобольска ГК «Медик» выдано разрешение на строительство (л.д. 108).

В соответствии с соглашением от 17.04.2014 г. сторонами продлен срок договора <.......> аренды земельного участка с 14.07.2014 г. по 13.07.2016 г. (л.д. 95)

15.08.2014 г. на основании заявления Криволапенко А.А. Комитетом градостроительной политики администрации города Тобольска утвержден градостроительный план № <.......> земельного участка по адресу: <.......> (л.д. 97).

Из технического паспорта на гараж по адресу: <.......> следует, что его общая площадь составляет 154, 6 кв. м, год постройки 2012 (л.д. 28-44).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Криволапенко А.А., являясь членом ГК «Медик», расположенного по адресу: <.......>, за счет собственных денежных средств построил гараж, что подтверждается сведениями из кадастрового паспорта от 28.04.2014 г., актом № <.......> от 21.01.2020 г., атом о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью, выданным МАУ г. Тобольска «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расчетом потребности в природном газе для отопления гаража <.......> по адресу: <.......>, подготовленного ООО «ВИТЕГ» в 2012 году, справкой № <.......> от 16.09.2013 г. о том, что Криволапенко А.А. по адресу: <.......> действительно является потребителем природного газа, исполнительной документацией объекта газоснабжения дома по адресу: <.......>, справкой ООО «Электрон» от 27.09.2012 г. о согласовании подключения газопровода к ГРПШ объекта «Гараж» по адресу: <.......>В, гараж <.......>, проектом газоснабжения гаража <.......> по адресу: <.......>, подготовленным ЗАО «Тобольскгаз».

Согласно представленного заключения специалиста ООО «Проектно-экспертное бюро гранд», гараж <.......> соответствует требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Строение используется по назначению, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах (л.д. 48-71).

Судебная коллегия принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными.

Оценивая эти доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что предоставление ГК «Медик» земельного участка в аренду для целей завершения строительства не исключает признание права собственности на гараж за его членом, так как возведенный гараж соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарным правилам и требованиям пожарной безопасности, сохранение гаража не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия в соответствии пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации находит требования истца Криволапенко А.А. о признании за ним права собственности на гараж обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы третьего лица Москова Д.И. о том, что спорный гараж принадлежит ему на основании заключенного 29.01.2021 г. с Криволапенко Н.В. договора купли-продажи, судебная коллегия признает несостоятельными.

Во-первых, в соответствии с частью 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Однако оригиналы приложенных к апелляционной жалобе документов: договора купли-продажи гаража от 29.01.2021 г., членской книжки, справки <.......> от 03.06.2021 г. в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, хотя судебная коллегия по ходатайству Москова Д.И. для предоставления допустимых доказательств его позиции объявляла перерыв в слушании дела.

Во-вторых, в деле нет доказательств, что третье лицо Криволапенко Н.В. на момент заключения договора купли-продажи от 29.01.2021 г. являлась собственником предмета сделки.

В решении от 16.01.2020 г. по иску Криволапенко Н.В. к Плахотнюку А.Г. и Криволапенко А.А. об освобождении имущества от ареста суд уже дал оценку представленным Криволапенко Н.В. документам в подтверждение принадлежности спорного гаража ей, признав их недостоверными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тобольского городского суда Тюменской области от 09 февраля 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковое заявление Криволапенко Андрея Александровича (ИНН <.......>) удовлетворить, признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества – гараж <.......> площадью 154, 6 кв.м, расположенный на территории гаражного кооператива «Медик» по адресу: <.......>

Председательствующий	Пятанов А.Н.
Судьи коллегии	Котова С.М.
Николаева И.Н.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21.06.2023 г.