Решение от 14.07.2022 по делу № 2-2789/2022 от 25.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 14 июля 2022 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Османовой З.Ш.

с участием

Вагидовой Л.Н.- помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы

ФИО7- представителя Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>»,

рассмотрев в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в порядке заочного производства

гражданское дело № (УИД 05RS0№-09) по искам:

Заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования городского округа с внутригородским делением «<адрес>» к ФИО1 о признании самовольной постройкой строения, возводимого ею на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000031:11944 по адресу: РД, <адрес>, квартал «Садоводческое товарищество «Весна», 49-Б, о приостановлении строительства возводимого ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000031:11944 по адресу: РД, <адрес>, квартал «Садоводческое товарищество «Весна», 49-Б, объекта капитального строительства до получения ею предусмотренного законом для строительства такого объекта разрешения на строительство и положительного заключения проектной документации, утверждения проекта объекта, а также о возложении на ФИО1 обязанности снести за счет собственных средств в случае неполучения ею разрешения на строительство и положительного заключения государственной экспертизы, а также неутверждения проекта постройки,

Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» к ФИО1 о признании самовольной постройкой и возложении на ФИО1 обязанности снести за счет собственных средств объект капитального строительства размерами 15,5м. х 15,9м., возведенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000031:11944 по адресу: РД, <адрес>, квартал «Садоводческое товарищество «Весна», 49-Б, и предоставлении Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» право снести возводимый на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000031:11944 по адресу: РД, <адрес>, квартал «Садоводческое товарищество «Весна», 49-Б, объект капитального строительства в случае неисполнения ФИО1 судебного решения со взысканием с нее расходов по сносу объекта,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> (далее- прокурор) в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования городского округа с внутригородским делением «<адрес>» обратился в суд с иском к ФИО1 о признании самовольной постройкой строения, возводимого ею на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000031:11944 по адресу: РД, <адрес>, квартал «Садоводческое товарищество «Весна», 49-Б, о приостановлении строительства возводимого ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000031:11944 по адресу: РД, <адрес>, квартал «Садоводческое товарищество «Весна», 49-Б, объекта капитального строительства до получения ею предусмотренного законом для строительства такого объекта разрешения на строительство и положительного заключения проектной документации, утверждения проекта объекта, а также о возложении на ФИО1 обязанности снести за счет собственных средств в случае неполучения ею разрешения на строительство и положительного заключения государственной экспертизы, а также неутверждения проекта постройки,

Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» (далее- Администрация <адрес>) также обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании самовольной постройкой и возложении на ФИО1 обязанности снести за счет собственных средств объект капитального строительства размерами 15,5м. х 15,9м., возведенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000031:11944 по адресу: РД, <адрес>, квартал «Садоводческое товарищество «Весна», 49-Б, и предоставлении Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» право снести возводимый на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000031:11944 по адресу: РД, <адрес>, квартал «Садоводческое товарищество «Весна», 49-Б, объект капитального строительства в случае неисполнения ФИО1 судебного решения со взысканием с нее расходов по сносу объекта.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело 2-2789/2022 (УИД 05RS0№-09) по указанному иску Администрации <адрес> к ФИО1 и гражданское дело № (УИД 05RS0№-75) по иску прокурора к ФИО1 были объединены для их рассмотрения в одном производстве, с присвоением объединенному производству 2-2789/2022 (УИД 05RS0№-09).

Принимая во внимание то, что прокурор и Администрация <адрес> предъявили параллельно и основания их требований идентичны, суд приводит доводы исков обобщенно.

В обоснование своих требований Администрация <адрес> и прокурор указывают на то, что в ходе проведенных проверок законности строительства объекта капитального строительства на земельном участке площадью 258 кв.м с кадастровым номером 05:40:000031:11944 по адресу: РД, <адрес>, квартал «Садоводческое товарищество «Весна», 49-Б установлено, что данный земельный участок принадлежит ФИО1, Управлением архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> (далее- Управление архитектуры Администрации <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано уведомление № С-188 о соответствии планируемого строительством 2-хэтажного объекта индивидуального жилищного строительства площадью застройки 126.3 кв.м., однако, вместо этого объекта на земельном участке с отступлением от согласованных параметров ведется строительство объекта размерами 15.5 х 15.9 метров площадью застройки 246.4 кв.м, застроив 95 % территории земельного участка, что является нарушением Правил землепользования и застройки территории <адрес>, при этом разрешение на строительство не получено.

ФИО1 свои возражения на иск не представила.

Судом ФИО1 извещена по адресу, указанному в исках: <адрес>, однако, направленное в ее адрес извещение возвращено в суд с отметкой «срок хранения истек».

В пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из этих разъяснений, с учетом Правил оказаний услуг почтовой связи, вытекает, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно свидетельствовать об исполнении судом своей обязанности по извещению лиц, участвующих в деле, доставки извещения до места вручения адресата, выполнение отделением почтовой связи процедур вызова адресата для получения корреспонденции разряда «судебное», неявка адресата за получением извещения свидетельствует о его уклонении от получения извещения, а адресат считается извещенным о времени рассмотрения дела.

Сам факт доставки извещения до места вручения подтвержден отчетом отслеживания отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому извещения о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ по месту вручения ФИО1 доставлено ДД.ММ.ГГГГ, а после неудачных попыток вручения адресату отправление было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Исходя из приведенных разъяснений и фактов суд считает, что объект почтовой связи, в данном случае- отделение почтовой связи, обслуживающее адрес места жительства ФИО1, выполнила свои действия по извещению ответчика.

Каких-либо оснований полагать, что ответчик не имела возможности явки в отделение почтовой связи и получения судебной корреспонденции у суда не имеется.

Поэтому, суд находит, что ФИО1 считается надлежаще извещенной о времени судебного заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

Соответственно, исходя из положений статей 167 и 233 ГПК РФ дело должно быть рассмотрено в отсутствие ФИО1 в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

ФИО7- представитель Администрации <адрес> и ФИО8- помощник прокурора <адрес> поддержали заявленные требования и просили удовлетворить по основаниям, указанным в исках.

Выслушав объяснения представителей Администрации <адрес> и прокуратуры <адрес>, изучив доводы исков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 258 кв.м с кадастровым номером 05:40:000031:11944 по адресу: РД, <адрес>, квартал «Садоводческое товарищество «Весна», 49-Б значится принадлежащим ФИО1

Поэтому, в силу положений пункта 16 статьи 1 ГрК РФ ФИО1 признается застройщиком земельного участка, пока не установлено иное.

ФИО1, которая уклонилась от получения извещения и не явилась в суд, не представила доказательства обратному.

Данный земельный участок согласно названной выписке из Единого государственного реестра недвижимости имеет вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

В судебном заседании установлено, что Управлением архитектуры Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано уведомление № С-188 о соответствии планируемого строительством 2-хэтажного объекта индивидуального жилищного строительства площадью застройки 126.3 кв.м. установленным пара метрам и допустимости строительства такого объекта на принадлежащем ей земельном участке.

Из этого следует, что ФИО1 обращалась в Администрацию <адрес> с уведомлением о таком планируемом строительством на земельном участке объекте индивидуального жилищного строительства.

Такие действия застройщика вытекают из положений статьи 51.1 ГрК РФ, согласно которым застройщик в целях строительства объекта индивидуального жилищного строительства должен подать на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, содержащее сведения о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе об отступах от границ земельного участка.

        Согласно выписке из Правил землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в редакции на момент направления ФИО1 названного уведомления земельный участок располагался в градостроительной зоне: «Ж2.Зона многоквартирной среднеэтажной жилой застройки (4-8 этажей)» (статья 37 Правил).

     В соответствии с частью 7 статьи 6 названных Правил осуществление строительства индивидуальных жилых домов в данной зоне допускается.

При этом частью 4 статьи 37 Правил для индивидуальных жилых домов установлен максимальный процент застройки 50%.

Из акта выездного обследования следует, что на данном участке площадью 258 кв.м возводится объект капитального строительства площадью 246.4 кв.м., что составляет 95 % площади участка.

Между тем названными Правилами землепользования и застройки ни для какого объекта капитального строительства для данной зоны не предусмотрен процент застройки свыше 60 % площади земельного участка.

Это означает, что возводимый ФИО1 объект капитального строительства не соответствует не только параметрам, указанных в названном уведомлении Управления архитектуры <адрес>, но и параметрам, установленным Правилами землепользования и застройки территории <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

    Из приведенных обстоятельств следует, что на земельном участке возводится объект с нарушением как согласованных параметров объекта капитального строительства (вместо площади застройки 126.3 кв.м. площадь застройки составляет 246.4 кв.м., что превышает допустимый процент застройки на участке данной территориальной зоны на 45 %), что приводит суд к выводу о том, что возводимый на земельном участке объект капитального строительства имеет явные признаки самовольной постройки.

    Соответственно. требования заместителя прокурора <адрес> и Администрации <адрес> о признании данного объекта капитального строительства самовольной постройкой подлежат удовлетворению.

    Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Абзацем вторым этого пункта статьи предусмотрено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 этой статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Из смысла данной нормы закона следует, что применение судом возможности приведения самовольной постройки в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, уместно тогда, когда обстоятельства указывают на незначительные отступления от параметров, устранение которых возможно без значительного ущерба строительным конструкциям постройки.

По мнению суда, приведение объекта с указанными существенными отступлениями от установленных параметров невозможно без существенного ущерба несущим конструкциям постройки.

ФИО1, не явилась в суд, не представила суду какие-либо доводы и доказательства, как на соответствие установленным параметрам, так и возможности приведениясамовольной постройки в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.

Поэтому, суд не находит оснований для применения в данном случае правил сохранения объекта капитального строительства путем приведения объекта в соответствие с установленными параметрами.

В связи с этим требования истцов о сносе данного объекта подлежат удовлетворению.

С учетом этого суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Администрации <адрес> о предоставлении ей права сноса самовольной постройки площадью застройки 246.4 кв.м., возводимого на земельном участке площадью 258 кв.м с кадастровым номером 05:40:000031:11944 по адресу: РД, <адрес>, квартал «Садоводческое товарищество «Весна», 49-Б, принадлежащем ФИО1, в случае неисполнения ФИО1 решения суда о сносе постройки со взысканием с нее расходов по сносу объекта.

Руководствуясь статьям 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 15,5░. ░ 15,9░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 05:40:000031:11944 ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>, ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», 49-░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 15,5░. ░ 15,9░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 05:40:000031:11944 ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>, ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», 49-░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 15,5░. ░ 15,9░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 05:40:000031:11944 ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>, ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», 49-░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 15,5░. ░ 15,9░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 05:40:000031:11944 ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>, ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», 49-░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░1░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.