Решение по делу № 22-1491/2024 от 04.09.2024

Председательствующий -судья Лукичева О.В. (дело № 1-220/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-1491/2024

4 октября 2024 года                       город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Злотниковой В.В.,

при секретарях Мармызовой О.П., Носиковой И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кравченко Л.С.,

осужденного Карасева С.В. и его защитника – адвоката Галета В.В.,

потерпевшей <...>

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гришиной А.М. на приговор Советского районного суда г.Брянска от 24 мая 2024 года, которым

Карасев Сергей Викторович, <...>, судимый:

- 4 июля 2017 года Советским районным судом г.Брянска по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок один год, 19 апреля 2022 года на основании постановления Володарского районного суда г.Брянска освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 14 дней, 3 мая 2023 года снят с учета по отбытии дополнительного наказания, постановлением Советского районного суда г.Брянска от 8 сентября 2023 года отменено условно-досрочное освобождение, направлен для отбывания наказания в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима; срок неотбытого наказания составляет 1 год 2 месяца 15 дней;

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства за каждое.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 4 июля 2017 года окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него время содержания под стражей с 24 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выступление участников судебного разбирательства по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Карасев С.В. признан виновным и осужден за нанесение побоев потерпевшим <...>, <...> причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступления совершены в <...> в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гришина А.М., не оспаривая обстоятельства совершения преступлений и квалификацию содеянного, считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения судом уголовного закона. Указывает, что назначая наказание суд при наличии рецидива преступлений и отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, должен был назначить Карасеву С.В. ограничение свободы, как самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление. Назначение исправительных работ в данном случае противоречит требованиям ч.2 ст.68 УК РФ, в связи с чем приговор суда не может быть признан законным и обоснованным. Просит изменить приговор, назначить Карасеву С.В. наказание за каждое преступление в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 1 год 2 месяца ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности.

В возражении на апелляционное представление потерпевшая <...> просит оставить приговор без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Карасева С.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается совокупность исследованных судом доказательств:

по преступлению в отношении потерпевшей <...> показаниями потерпевшей <...> о том, что в ходе ссоры Карасев С.В. нанес ей не менее 30 ударов руками и ногами в область лица, головы и туловища, причинив физическую боль и телесные повреждения; показаниями свидетеля <...> о том, что <...> её сын Карасев С.В. вернулся домой в окровавленной одежде и обуви и пояснил, что у них с <...> произошел конфликт; заключением эксперта № от 4 июля 2023 года об обнаружении у <...> телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, которые могли образоваться от взаимодействия с твердыми тупыми предметами (предметом);

по преступлениям в отношении потерпевшей <...> показаниями самого Карасева С.В. о нанесении побоев <...> показаниями потерпевшей <...> в ходе предварительного следствия об обстоятельствах возникших ДД.ММ.ГГГГ конфликтов между ней и её сыном Карасевым С.В., в ходе которых он нанес ей побои; показаниями свидетелей <...>, каждого в отдельности, об известных им обстоятельствах по делу; заключением эксперта № от 19 июля 2023 года, согласно которому у <...> установлены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, которые могли быть причинены от воздействия твердых тупых предметов; заключением эксперта № от 10 октября 2023 года, из которого следует, что жалобы на болезненность при пальпации мягких тканей по задней поверхности правого плечевого сустава могут быть следствием побоев, и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, при этом суд указал в приговоре почему он принимает одни и отвергает другие доказательства.

На основании исследованных доказательств правильно судом установлены фактические обстоятельства преступлений, им дана верная юридическая оценка по каждому из трех преступлений по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Психическое состояние Карасева С.В. судом проверено, с учетом заключения комиссии экспертов, сведений о его личности и поведения в судебном заседании, он обоснованно признан судом вменяемым и подлежим уголовной ответственности в полном объеме.При производстве предварительного расследования и в ходе судебного рассмотрения дела процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено.

    Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимание доводы апелляционного представления.

    Так, при назначении наказания суд в полной мере учел положения ст. 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, учел, что преступления были совершены при наличии рецидива преступлений.

Из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Таким образом, назначая наказание при рецидиве преступлений, суд должен руководствоваться ч. 2 ст. 68 УК и лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ), вправе назначить менее строгий как предусмотренный, так и не предусмотренный санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, вид наказания.

Санкция ч.2 ст.116.1 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и ареста.

Поскольку исправительные работы не являются самым строгим видом наказания, назначение при наличии рецидива преступлений данного менее строгого вида наказания было возможным только при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, однако, таковых по данному делу нет и судом не установлено.

Таким образом, обоснованно признав в действиях осужденного рецидив преступлений и установив отсутствие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к виновному положения ст.64 УК РФ, суд в нарушение уголовного закона назначил ему менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор и в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ назначить Карасеву С.В. за преступления, предусмотренные ч.2 ст.116.1 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и обязанности, предусмотренных ст.53 УК РФ.

К числу лиц, которым в силу ч.6 ст.53 УК РФ не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы, Карасев С.В. не относится, в том числе он не является лицом, не имеющим места постоянного проживания в Российской Федерации, поскольку как установлено в суде апелляционной инстанции, Карасев С.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и фактически проживал в квартире своей матери по адресу: <...>.

Наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, Карасеву С.В. следует назначить на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, а окончательное наказание по совокупности приговоров- по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г.Брянска от 04.07.2017 года.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Карасеву С.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Решение суда первой инстанции по вопросам о мере пресечения, процессуальных издержках, зачете времени содержания под стражей в срок наказания соответствует требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

    Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

    Приговор Советского районного суда г.Брянска от 24 мая 2024 года в отношении Карасева Сергея Викторовича изменить:

    назначить Карасеву С.В. за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, установив следующие ограничения и обязанность: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Брянск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, являться в этот орган на регистрацию 1 раз в месяц;

    на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Карасеву С.В. наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, установив следующие ограничения и обязанность: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Брянск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, являться в этот орган на регистрацию 1 раз в месяц;

    на основании ст. 70 УК РФ, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г.Брянска от 04.07.2017 года, и окончательно назначить Карасеву С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий В.В. Злотникова