Решение по делу № 2-3335/2016 от 28.07.2016

Дело № 2-3335/2016

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

27 сентября 2016 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре судебного заседания Дергачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суровяткиной В.В. к Акционерному Обществу « ОТП Банк» о расторжении кредитного Договора, о признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда,-

у с т а н о в и л :

28.07.2016г. в Электростальский городской суд Московской области поступило исковое заявление от истца Суровяткиной В. В. о расторжении кредитного Договора № от 09.10. 2014 года, о признании пунктов кредитного договора недействительными, в части установления очередности погашения задолженности, компенсации морального вреда в <сумма>.

Истица Суровяткина В. В. в судебное заседание не явилась, хотя извещалась судом о дате и времени рассмотрения данного дела. В исковом заявлении, истица ходатайствовала о рассмотрении данного дела в ее отсутствие.

Свои требования истец мотивировала тем, что 09.10. 2014 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № в рамках которого был открыт банковский счет. По условиям договора ответчик обязался осуществлять обслуживание счета и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить банку полученный кредит и выплатить проценты за пользование данными денежными средствами.

04. 02. 2016г. ответчику была направлена претензия о расторжении договора с указанием ряда причин : не предоставления банком полной информации размера кредита, полную сумму подлежащую выплате, графика погашения суммы кредита;

Договор был заключен для истицы на заведомо невыгодных условиях, нарушив баланс интересов сторон;

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части- основную сумму долга. В соответствии с п. 4.22 Условий кредитного договора- банк осуществляет погашения ежемесячного платежа( как очередного, так и просроченного) в следующей очередности :

- в первую очередь – часть суммы кредита, во вторую очередь- проценты, а в третью очередь сумма плат, предусмотренных договором. Указанные пункты Договора в части нарушения порядка погашения задолженности, являются незаконными и должны быть признаны недействительными. Просит суд взыскать компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 15 закона РФ « О защите прав потребителей», так как ответчик умышленно списывает денежные средства в счет уплаты комиссий и прочее, а затем только проценты и по возврату основного долга по кредиту. Тот факт, что оплаченные ею денежные средства по исполнению обязательств по кредитному договору списывались прежде всего на иные операции по счету, причинили ей моральный вред, который она просит взыскать с ответчика.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон на основании представленных суду доказательств.

Суд, исследовав представленные доказательства, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Указанными нормами закона, а также положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлены императивные нормы о порядке, способах и условиях предоставления и возврата кредитных средств. Данные условия являются диспозитивными и могут быть определены сторонами сделки путем их согласования при заключении договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3) Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4). Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (пункт 5).

Согласно пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

Как следует из материалов дела, между ОАО «ОТП Банк" и Суровяткиной В.В. (Заемщик) в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитования № от 09.10. 2014 года на основании Заявления Суровяткиной В.В., в котором она просила заключить с ней договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета и Тарифах Банка.

По условиям договора кредитования № от 09.10. 2014 года Банк предоставил истцу кредит в <сумма> на срок 12 месяцев. Заемщик, в свою очередь, обязалась возвратить Банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере 29,9% годовых, путем внесения ежемесячных платежей в <сумма> (последний платеж <сумма>.) не позднее 9 числа каждого месяца.

Своей подписью на заявлении истица подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора.

Из искового заявления истицы Суровяткиной В.В. не следует, что она не заключала кредитный договор, не получала денежные суммы, не была ознакомлена с графиком платежей и не была ознакомлена с условиями кредитного договора, тарифами банка.

Подписанное Суровяткиной В.В. заявление о заключении договора кредитования содержит полную информацию о кредите, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредита, полной стоимости кредита, размере ежемесячного платежа по кредиту и датах их внесения.

Считая свои права нарушенными, направила в АО «ОТП БАНК» претензию, датированную 02.02. 2016г., с требованием произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов; просила расторгнуть кредитный договор на выпуск кредитной карты. Кроме того, просила денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга.

Данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что данная претензия лично истицей банку не направлялась, доверенность, подтверждающая производить какие либо действия (подписывать заявления, истребовать документы у банка и т. п.) от ее имени на другое лицо, банку не прикладывалась.

По результатам изучения, анализа и оценки представленных сторонами доказательств суд пришел к выводу о том, что Суровяткина В.В. добровольно заключила договор кредитования на предложенных ей условиях. В случае неприемлемости условий, истец не была ограничена в своем волеизъявлении, была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них.

При заключении договора кредитования Банком была предоставлена полная и достоверная информация о договоре кредитования, в том числе и о полной стоимости кредита.

Доводы Суровяткиной В.В. о том, что она лишена была возможности внести изменения в типовую форму кредитного договора обоснованно признаны судом несостоятельными.

В силу требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств того, что при заключении договора кредитования Суровяткина В.В. была лишена возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые Банком условия кредитования и, не согласившись с ними, отказаться от заключения кредитного договора, материалы настоящего гражданского дела не содержат. Принадлежность подписей в документах не оспаривалась.

Более того, в случае неприемлемости условий кредитного договора, Суровяткина В.В. была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, поставив собственноручную подпись в вышеуказанных документах, Суровяткина В.В. тем самым подтвердила, что с условиями кредитного договора согласна и обязалась их выполнять.

Между сторонами в надлежащей форме был заключен кредитный договор, и стороны обязаны были исполнять его в соответствии с согласованными условиями и требованиями закона.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, руководствуясь положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не нашел оснований для расторжения кредитного договора, поскольку не было установлено в ходе судебного разбирательства существенного нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика.

В соответствие со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно пункта 4.22 Условий кредитования счета, Банк осуществляет погашение ежемесячного платежа( как очередного, так и просроченного) в следующей очередности:

в первую очередь – часть суммы кредита, подлежащей погашению;

во вторую очередь – сумма процентов за пользование кредитом;

в третью очередь – сумма плат, предусмотренных Кредитным договором.

При этом п.1.6 Условий кредитного Договора дает определения понятия ежемесячного платежа- платеж клиента по погашению задолженности в соответствии с Графиком платежей, при этом каждый такой платеж( за исключением досрочного погашения задолженности) включает в себя :

часть суммы кредита, подлежащей погашению;

сумма процентов за пользование кредитом;

сумма плат, предусмотренных Кредитным договором.

Указанная очередность соответствует требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не влечет необоснованных и повышенных расчетов суммы задолженности или каких-то иных неблагоприятных последствий для заемщика.

Ссылки истца на несоответствие пункта 4.22 Общих условий кредитования счета требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В силу предусмотренного статьей 421 Гражданского кодекса РФ принципа свободы договора, а также диспозитивного характера статьи 319 Гражданского кодекса РФ, стороны кредитного договора вправе предусмотреть иную очередность погашения требования по денежному обязательству.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что истица желала обратиться к ответчику-истцу с иным предложением, заключить договор на других условиях, а ответчик-истец отказал ей в рассмотрении и во включении (исключении) из договора предложенных условий.

Истицей не представлены суду доказательства того, что оплаченные ею денежные средства по исполнению обязательств по кредитному договору списывались прежде всего на иные операции по счету

Суд, разрешая требования о признании пунктов кредитного договора недействительными в части установления очередности погашения задолженности поступивших платежей в соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не представлено доказательств не соответствующего требованиям данной статьи распределения поступающих платежей в счет погашения кредита, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

Поскольку судом не было установлено нарушений прав потребителей при заключении с Суровяткиной В.В. кредитного договора, что исключает наличие предусмотренных Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" оснований для взыскания компенсации морального вреда, поэтому в удовлетворении соответствующего требования должно быть отказано.

Суд полагает, что поскольку истицей Суровяткиной В.В не представлены доказательства того, что кредитные отношения с банком были завершены в связи полным исполнением кредитного договора (в том числе досрочное погашение задолженности по кредитному договору), заключенному 09.10.2014г. 2014 года, соответственно требования к ответчику о расторжении кредитного договора, являются необоснованными и незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 09.10. 2014 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░: