Решение по делу № 2-887/2019 от 14.01.2019

№2-887/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2019 г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Шам С.Е., при секретаре Ситковской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в суде дело по исковому заявлению Горлачева С. П. к Васильевой Н. С. о взыскании материального ущерба и обязании спилить ветви деревьев,

                    У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Шахтинский городской суд к Васильевой Н.В. о взыскании материального ущерба и обязании спилить ветви деревьев, ссылаясь на следующие обстоятельства: истец является собственником домовладения № <адрес>, ответчик - собственник домовладения <адрес>.

Между ними сложились неприязненные отношения в связи с постоянными оскорблениями ответчицей в адрес истца и ее семьи.

В 2017 году ответчица нанесла автомобилю истца ToyotaRAV4, гос. номер №, дата выпуска 2008г.механические повреждения: стекло ветровое разбито, дверь передняя многочисленные царапины.

Истец обратилась к независимому эксперту ИП Фандеев А.С. для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно экспертным заключениям № и № восстановительного ремонта автомобиля Toyota RAV4, гос. номер № составила 30 681,0 руб.

В апреле 2018 года ответчица кинула на забор истца спиленную ветку в результате чего повредила ее забор.

Истец обратилась к независимому эксперту ИП Бурцеву Д.В. для определения рыночной стоимости затрат на ремонт ограждения в домовладении истца. Согласно экспертному заключению № рыночная стоимость затрат на проведение ремонта ограждения составляет 1 200,0 руб.

На участке ответчицы растут старые высокорослые деревья: абрикос, орех, тутовник, ветви которых затеняют мой участок, доставляют мне неудобства, находятся на 4-5 м на территории истца. Ветви деревьев свисают на земельный участок истца, с них осыпаются листья, плоды, от сильного ветрастарые деревья могут упасть на земельный участок истца.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчик в досудебном порядке отказывается возмещать ущерб причиненный имуществу истца и спилить ветви деревьев, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

Истец просит взыскать с Васильевой Н.С. в пользу Горлачева С.П. ущерб в размере 31 881,0 руб., обязать Васильеву Н.С. спилить ветви деревьев абрикос, тутовник, орех, расположенных на ее земельном участке по адресу:<адрес>

Истец и его представитель Шилова Л.Н.в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Ответчик в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом проведения кадастровых работ на его земельном участке.

Представитель ответчика Белик Э.А., действующий на основании доверенности № от 11.03.2019, в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, так как истцом не представлено доказательств причинной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом имуществу истца, как и не доказано, что произрастание деревьев на земельном участке ответчика нарушает права истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования необоснованным и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

С этим принципом связаны процессуальные нормы, относящиеся к доказыванию, в том числе ч. 1 ст. 56, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и ч. 1 ст. 57, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательства.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ). Таким образом, общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Горлачев С.П. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, номер государственной регистрации права собственности № от 11.10.2004 (л.д. 9-10)Согласно выписке из ЕГРН от 02.11.2018 собственником жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу<адрес>, кадастровый № является Васильева Н.С. (л.д. 7-8)

Земельные участки сторон являются смежными.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства Toyota RAV4, гос. номер №, дата выпуска 2008г., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.62).

Из искового заявления следует, что в 2017 году ответчица причинила автомобилю истца механические повреждения: разбито ветровое стекло, многочисленные царапины на передней двери.

07.06.2017 по заявлению Горлачева С.П. в КУСП ОП №3 УМВД г.Шахты за № зарегистрирован материал проверки по факту причинения ответчиком повреждений автомобилю истца.

По данному факту сотрудниками ОП№3 проведена проверка в порядке ст. 144 УПК РФ, по результатам которой 20.06.2017 начальником ОД ОП №3 УМВД России по г. Шахты Рославцевой Н.Е. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Васильевой Н.С. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ.

07.07.2017 истец обратился с жалобой в прокуратуру г. Шахты на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.06.2017.

Согласно постановлению заместителя прокурора г. Шахты Яковенко А.В. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.06.2017 отменено, материал проверки направлен для проведения дополнительных проверочных мероприятий.

С 2017 до настоящего времени уголовное дело по факту повреждения автомобиля истца действиями Васильевой Н.С., предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ не возбуждено, доказательств обратного истцом суду не представлено.

Из искового заявления следует, что в апреле 2018 года Васильева Н.С. кинула на забор истца спиленную ветку, в результате чего повредила его забор.

В материалах дела имеется талон-уведомление № от 26.04.2018 о регистрации в ОП №3 УМВД г.Шахты материала проверки КУСП за №, из которого не следует кто обращался с заявлением о преступлении и какое по нему решение вынесено.

Между тем, представленные Горлачевым С.П. экспертные заключения №; №; № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota RAV4 и рыночной стоимости затрат на ремонт ограждения, не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, в связи с недоказанностью вины и умысла ответчика на причинение ущерба автомобилю и ограждения в домовладении истца.

По общему правилу, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба являются: причинение вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.

Учитывая вышеизложенное суд полагает необходимы отказать Горлачеву С.П. в части возмещение ущерба с ответчика в пользу истца, поскольку допустимых и достоверных доказательств наличия вышеуказанных условий в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 261 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок, распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Пунктом 1 ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное пользование.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 6.7 СНиП 30-02-97 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от жилого строения (дома) - 3 м, постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4 м, других построек - 1 м, стволов высокорослых деревьев - 4 м, среднерослых - 2 м, кустарника - 1 м.

Как указано в иске и не оспаривается стороной ответчика, что на земельном участке Васильевой Н.С. произрастают высокорослые деревья, которые находятся на предельно-допустимом расстоянии от границы земельного участка истца – 4-5 м.

Нависание веток высокорослых деревьев: абрикос, орех, тутовника над земельным участком истца само по себе не свидетельствует о безусловном нарушении прав истцов, и не является основанием для спиливания ветвей указанных деревьев.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает исковые требования в указанной части необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку высокорослые деревья произрастают на допустимом расстоянии от смежной границы земельного участка истца, ни одного допустимого доказательства в обоснование своих требований о нарушении права пользования земельным участком и имуществом, а также создании угрозы жизни и здоровью истцом суду не представлено.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                     Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Горлачева С. П. к Васильевой Н. С. о взыскании материального ущерба и обязании спилить ветви деревьев, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд.

Судья:                 С.Е. Шам