Решение по делу № 2а-67/2020 от 03.12.2019

№ 2а-67/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишим                                                                     21 января 2020 года

    Ишимский городской суд <адрес> в составе судьи Хромова С.А., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Ильиной Наталье Ильиничне об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ильиной Н.И. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Требования мотивированы тем, что Ильина Н.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП России по <адрес> на основании постановления ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов в размере 44549,87 рублей в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнения требований исполнительных документов установлено, что должник от уплаты налогов уклоняется без уважительных причин. Ссылаясь на ст. 64, 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», с целью своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом, административный истец просит установить для должника Ильиной Н.И. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Представитель административного истца МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте уведомлён надлежащем образом, в поступившем заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддерживает в полном объёме.

Административный ответчик Ильина Н.И. в судебное заседание не явилась. В соответствии со ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Из материалов дела следует, что в адрес административного ответчика Ильиной Н.И. были направлены уведомления о дате подготовки дела к судебному разбирательству и судебного заседания, однако почтовая корреспонденция административным ответчиком получена не была, корреспонденция возвращена с отметкой "истек срок хранения".

Применительно к правилам ч. 2 ст. 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доказательств того, что административный ответчик не получил почтовые извещения по уважительной причине в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, административный ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "Судебное", что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Заинтересованное лицо Ишимский МОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании ч.7, ст. 150, ч.2, ст.140, ст. 292 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства, без ведения протокола и аудиопротоколирования, в связи с тем, что явка сторон не признана обязательной, стороны не явились в судебное заседание.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

      Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого гражданина свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункта 5 статьи 15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 12, ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании положений частей 1, 2 и 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, по которым сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей. Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Как следует из положений статьи 67 указанного Федерального закона, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ИФНС России по <адрес> № вынесено постановление №, в соответствии с которым произведено взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества Ильиной Н.И. в сумме 44549,87 рублей (л.д. 8).

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП России Штефан А.Л. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, взыскателем по которому является Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, а должником Ильина Н.И. (л.д. 10-11).

Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором подтверждается получение Ильиной Н.И. постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (л.д. 12).

Поскольку применение к должнику меры в виде временного ограничения на выезд из Российской Федерации закон ставит в зависимость от неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа при отсутствии на то уважительных причин, а из материалов дела следует, что Ильина Н.И. надлежащим образом извещена о наличии непогашенных обязательств перед налоговым органом; требования исполнительного документа не исполнила, при этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что своевременное неисполнение требований исполнительного документа вызвано какими-либо уважительными причинами, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления для административного ответчика временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Исходя из размера суммы неуплаченного Ильиной Н.И. налога, суд считает соразмерным установление временного ограничения выезда из Российской Федерации для административного ответчика требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с ответчика в федеральный бюджет надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 114, ч.7 ст. 150, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Ильиной Наталье Ильиничне об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Ильиной Наталье Ильиничне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, являющейся должником по исполнительному производству № о взыскании налогов, сборов, штрафов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 549 рублей 87 копеек в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Взыскать с Ильиной Натальи Ильиничны в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий                                                           Хромов С.А.

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2а-67/2020 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда                                        Хромов С.А.