Решение по делу № 22-990/2019 от 22.01.2019

Председательствующий Сергеева Е.В. Дело № 22-990/2019 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(мотивированное определение вынесено 11 февраля 2019 года)

г. Екатеринбург 08 февраля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Удод Е.В.,

судей: Ашрапова М.А., Смагиной С.В.,

при секретаре Шеиной А.А.,

с участием:

адвоката Саргсяна С.Ж.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Кравчук Ю.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Потаповой В.Е., действующей в защиту интересов осужденного Шатунова О.С., на приговор Слободо-Туринского районного суда Свердловской области от 14 декабря 2018 года, которым

Шатунов Олег Сергеевич,

родившийся ( / / )

в ...

района ..., судимый:

- 16 февраля 2012 года Слободо-Туринским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 162 УК Российской Федерации к 6 годам лишения свободы, 15 ноября 2017 освобожденный из мест лишения свободы по отбытию наказания,

осужденный 27 ноября 2018 года Ирбитским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации к 5 годам лишения свободы, с применением ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК Российской Федерации (с приговором от 27 ноября 2018 года) окончательно к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Установлен ряд ограничений.

Постановлено взыскать с Шатунова О.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10626 рублей, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокатам по назначению.

Осужденный содержится под стражей.

Заслушав доклад судьи Ашрапова М.А., выступления участников процесса, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шатунов О.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, массой 216,5 грамма, то есть в крупном размере.

Преступление совершено 22 - 23 августа 2018 года в ... Слободо-Туринского района Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Потапова В.Е., действующая в защиту интересов осужденного Шатунова О.С., высказывает несогласие с приговором в виду его чрезмерной суровости. Указывает, что Шатунов О.С. признал вину в совершении преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что свидетельствует об его искреннем раскаянии в содеянном, желании встать на путь исправления. Кроме того, Шатунов О.С. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, работает, имеет семью, в которой имеются несовершеннолетние дети, помогает их воспитывать и содержать. Полагает, что Шатунову О.С. может быть назначено наказание с применением положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК Российской Федерации.

Высказывает просьбу об изменении приговора, назначении осужденному наказания не связанного с лишением свободы.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель – старший помощник прокурора Слободо-Туринского района Иванов А.П. просит приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Саргсян С.Ж. доводы жалобы поддержал, прокурор Кравчук Ю.Б. просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности Шатунова О.С. в совершении преступления, за которое последний осужден, являются верными, основанными на доказательствах, исследованных в судебном заседании первой инстанции всесторонне, полно, объективно, получивших надлежащую оценку в приговоре.

Осужденный Шатунов О.С. в судебном заседании 1-й инстанции вину в незаконном приобретении и хранении частей растений конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, массой 216,5 грамма, то есть в крупном размере, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия Шатунов О.С. показал, что в конце августа 2018 года он пошел за огород, расположенный за его домом, нарвал листья растений конопли, поместил их в пакет и принес в дом, для того, чтобы листья подсушились. Впоследствии хотел их использовать путем курения. Ночью его разбудили сотрудники полиции, изъяли листья конопли.

Кроме признательных показаний Шатунова О.С., полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, его вина подтверждается совокупностью других исследованных доказательств.

Так, из показаний свидетелей - сотрудников полиции ( / / )9 и ( / / )10 следует, что в августе 2018 года они находились на дежурстве в ночное время, при проверке Шатунова О.С. в жилище последнего было обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета, похожего на листья конопли, о чем они сообщили в дежурную часть отдела полиции.

Обстоятельства обнаружения и изъятия частей растений, содержащих наркотические средства, в ходе осмотра квартиры, где проживал Шатунов О.С., по ... в ..., подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в комнате справа от входа в квартиру на кровати обнаружено вещество растительного происхождения в виде листьев зеленого цвета. Наименование и масса изъятых по делу частей растений, содержащих наркотические средства, установлены и подтверждаются справкой о предварительном исследовании и заключением эксперта.

Суд правильно квалифицировал действия Шатунова О.С. по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации.

При назначении Шатунову О.С. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, его характеристики, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие у него на иждивении малолетних детей сожительницы.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал опасный рецидив преступлений.

Довод апелляционной жалобы о том, что Шатунов О.С. активно способствовал раскрытию преступления, но это обстоятельство не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, нельзя признать состоятельным. Так, сотрудники полиции застали Шатунова О.С. дома непосредственно в момент совершения преступления, обнаружили наркотическое средство – коноплю, в связи с чем саму по себе дачу признательных показаний Шатуновым О.С. на следствии нельзя признать активным способствованием раскрытию преступления.

Более того, исходя из смысла уголовного закона активное способствование раскрытию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную: указывает на место нахождения орудий преступления, помогает в организации и проведении следственных действий, предоставляет вещественные доказательства, ранее сокрытые от сотрудников полиции.

Таким образом, при назначении наказания суд первой инстанции учел все имеющие значение обстоятельства. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, равно как для снижения наказания, либо для изменения вида наказания, судебной коллегией не установлено.

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Принимая во внимание данные о личности виновного, обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения осужденному иного наказания, кроме лишения свободы. Оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации - исправительная колония строгого режима.

Процессуальные издержки взысканы с осужденного в соответствии с законом.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного расследования данного дела и при рассмотрении его судом, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Слободо-Туринского районного суда Свердловской области от 14 декабря 2018 года в отношении Шатунова Олега Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Потаповой В.Е. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) в порядке, установленном Главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Удод

Судьи: М.А. Ашрапов

С.В. Смагина