Решение по делу № 2-826/2020 от 29.06.2020

Дело № 2-826/2020

УИД 42RS0015-01-2020-001498-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года                      г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А.

при секретаре судебного заседания Карлиной М.Ф.

с участием представителя ответчика - К.К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенкиной Т.В. к ООО «Лина» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Гребенкина Т.В. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ООО “ЛИНА” 30 000 рублей уменьшения цены за некачественно выполненную работу и изделия; неустойку в размере 33 957 рублей за период с ДАТА по ДАТА; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований; расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 7 000 рублей.

    Требования мотивированы тем, что ДАТА между истцом и ответчиком был заключен ... НОМЕР, согласно которому ответчик взял на себя обязательство выполнить по заказу заказчика работу по изготовлению, доставке и установке мебельной продукции и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его на условиях договора.

    Согласно п. 2.1 указанного договора, стоимость изделий на момент заключения договора составляет 101 300 рублей.

    Расчет за выполняемые по настоящему договору работы осуществляется в следующем порядке (п. 2.2. договора): заказчик производит оплату 40 000 руб. в день подписания договора, второй платеж в размере 10 000 руб. заказчик оплачивает до 21.12.2019г., третий платеж в размере 51 300 руб. заказчик оплачивает за 1 день до доставки.

    Фактически была оплачена сумма в размере 102 900 рублей. Сумма увеличилась, поскольку была добавлена в заказ столешница для письменного стола стоимостью 1 600 рублей.

    По условиям договора исполнитель был обязан изготовить изделия в течение 5-30 рабочих дней с момента оплаты (п. 3.2. договора), доставка изделий должна быть произведена в течение 5-30 рабочих после доставки изделий (п. 3.4. договора).

ДАТА шкафы (без дверей) были впервые доставлены на адрес истца. В дальнейшем детали изделий многократно довозились (т.к. были доставлены не все части изделий) и увозились на доработку.

ДАТА ДАТА ДАТА ДАТА различными мастерами производилась сборка двух шкафов по адресу заказчика. Каждый раз мастерами обнаруживалось, что произвести сборку шкафов невозможно до конца, т.к. не хватало каких- либо деталей, либо они были не того размера, либо они просто были сделаны некачественно (например, двери шкафа). Поэтому, собрав шкаф до определенного этапа, мастер уезжал и ждали, когда довезут недостающие элементы шкафа либо когда заменят уже привезенные некачественные детали шкафов.

    После установки шкафов последним мастером истцом были обнаружены следующие недостатки:

    по шкафу-купе в прихожей:

    -    вертикальные стойки не прикреплены к полу по всему шкафу. Шкаф нестабилен.

    -    зазор между дверьми шкафа и внутренним наполнением шкафа предусмотрен минимальный. В результате чего каждый раз при открывании/закрывании дверей шкафа возникает риск повреждения, пальцев или рук человека, т.е. шкаф небезопасен для здоровья потребителя.

    -    двери шкафа при открывании-закрывании подпрыгивают, они неустойчивы, плохо открываются и закрываются. Есть риск их падения на человека.

    -    отсутствует кромка у полки в правой части шкафа.

    -    отсутствуют корзины (3 шт.) в правой части шкафа.

    -    размеры шкафа не соответствуют проекту. Высота шкафа 2500 (должно быть 2510), ширина крайнего правого отделения шкафа 410 (должна быть 400), и предшествующего отделения 556 (должно быть 566).

    по шкафу-купе в спальне:

    - шкаф не закреплен к полу и к стене, что влечет за собой небезопасность конструкции, создает угрозу жизни и здоровью человека.

    -    зазор между дверьми шкафа и внутренним наполнением шкафа предусмотрен минимальный. В результате чего каждый раз при открывании/закрывании дверей шкафа возникает риск повреждения пальцев или рук человека, т.е. шкаф не безопасен для здоровья потребителя.

    -    двери при открывании и закрывании цепляют друг друга, что ведет к «исшаркиванию» профиля друг о друга и соответственно потере товарного внешнего вида.

    -    в открытых полках установлено нескрытое крепление.

    -    размеры шкафа не соответствуют проекту. Высота шкафа 2470 (должно быть 2480).

    По столешнице:

    -    отслоение кромки по периметру полотна.

    При этом, акт выполненных работ не был подписан сторонами, поскольку у сборщика мебели их просто не оказалось, т.к. он не видел необходимости в их наличии и предъявлении их заказчику.

    В связи с отсутствием актов выполненных работ и при наличии претензий к качеству выполненных работ заказчиком ДАТА была направлена претензия ответчику. В своей претензии истец потребовала вернуть часть стоимости шкафов в размере 20 000 рублей.

    Претензия была получена ответчиком и дан ответ ДАТА о том, что работы еще не закончены и одновременно с этим направлялись акты выполненных работ в 2 экземплярах с печатью организации, но без подписи исполнителя, которые исполнитель предлагал подписать и вернуть экземпляр в их адрес.

    Истцом самостоятельно была заказана досудебная экспертиза, которая проводилась с целью определения наличия и характера дефектов в 2-х шкафах и столешнице письменного стола, установленных в её жилом помещении.

    Экспертом на основании акта экспертизы НОМЕР от ДАТА были сделаны выводы о том, что имеются дефекты, которые носят производственных характер либо возникли в результате некачественных работ по монтажу (установке и сборке) мебели. Сами дефекты отражены в п. 8 данного акта.

    По результатам полученной экспертизы истцом ДАТА в адрес ответчика была направлена еще одна претензия. В своей претензии истец требовала вернуть часть стоимости шкафов в размере 30 000 рублей (с учетом недостатков, выявленных при проведении экспертизы), возместить стоимость расходов на проведение экспертизы в размере 7 000 рублей.

    Ответ на претензию истцом был получен ДАТА, в котором ответчик отказался удовлетворить требования истца.

    Исходя из того, что претензия ответчиком была получена ДАТА (согласно отчету об отслеживании отправления), 10 - дневный срок истек ДАТА то сумма неустойки составила 33 957 рублей исходя из следующего расчета:

    102 900 рублей (размер задолженности) * 11 дней (период с ДАТА по ДАТА) * 3% = 33 957 рублей.

    С учетом того, что шкафы и столешница для письменного стола приобретались истцом для личных целей, т.е. возможности удобно, аккуратно и функционально хранить одежду, и планировались использоваться длительное время, а по вине ответчика вместо радости принесли массу огорчений и потраченного времени на непрофессионализм ответчика, истец считает необходимым требовать компенсацию причиненного ему морального вреда в сумме 50 000 рублей.

    Истец Гребенкина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила об отложении судебного разбирательства, так как находится за пределами г. Новокузнецка и явиться в судебное заседание не может.

    Представитель ответчика К.К.В., действующая на основании доверенности от ДАТА, выданной сроком на 1 год (л.д.57) возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что ДАТА акт приемки выполненных работ с истцом не был подписан, поскольку не был выполнен весь комплекс работ, предусмотренный ... НОМЕР от ДАТА

    Так, например, не были готовы фасады на ящики (о чем также говорится в акте экспертизы - стр. 3).

    В соответствии с п. 3.2 договора исполнитель обязуется изготовить изделия в течение 5-30 рабочих дней с момента оплаты.

     Согласно п. 3.3. договора доставка изделий производится в течение 5-30 рабочих дней после изготовления изделий.

     В пункте 3.3. договора указано, что установка производится в течение 5-30 рабочих дней после доставки изделий.

    Таким образом, ответчик обязан исполнить взятые на себя обязательства по договору в срок от 15 рабочих дней до 90 рабочих дней с момента внесения предоплаты, т.е. в период с ДАТА по ДАТА включительно.

    Таким образом, по состоянию на ДАТА (на момент предъявления истцом первой письменной претензии) срок выполнения работ по договору не истек, ответчик мог закончить весь комплекс работ по договору и сдать работу истцу.

     Поскольку требование об уменьшении цены выполненной работы, исходя из буквального толкования ст. 29 Закона о защите прав потребителей, предъявляется после выполнения работы, то отказ истца от продолжения работ ответчиком по установке шкафов при отсутствии просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика может толковаться как отказ от исполнения договора.

    При этом ответчик предлагал истцу в ответе на претензию согласовать дату и время для того, чтобы представитель ответчика мог закончить работы по договору. Однако истец посчитал работы оконченными и обратился с претензией, в которой указал недоделанную работу как некачественную и потребовал уменьшения цены за работу.

    Истец предъявляет требование об уменьшении цены выполненной работы по договору в сумме 30000 рублей. Однако размер суммы такого требования ничем не обоснован. Акт экспертизы НОМЕР от ДАТА не содержит в себе указаний на оценку стоимости работ по устранению дефектов, указанных в нем. Истцом также не прилагаются другие документы, которые могли бы обосновать размер суммы заявленного требования. Таким образом, можно сделать вывод, что размер суммы заявленного требования взят истцом исходя из собственного пожелания, не имеет реального обоснования. Кроме того, сумма в размере 30000 рублей составляет треть от стоимости изделий по договору. Все указанные в акте экспертизы НОМЕР от ДАТА недостатки являются несущественными, легкоустранимыми, а также не влияющими на использование мебели по назначению. Например, отсутствие плавности хода, заедание раздвижных дверей устраняется путем регулировки дверей.

    Кроме того, выявленные актом экспертизы дефекты не требуют масштабных переделок или проведения существенных работ по устранению, а следовательно, не требуют значительных финансовых затрат на устранение.

    Истец первоначально обратился к ответчику с требованием об уменьшении цены договора на 20000 рублей, затем во второй претензии увеличил сумму требований до 30000 рублей. При этом экспертизой не была установлена стоимость работ по устранению дефектов. Перечень дефектов, указанных в претензии от ДАТА, и акте экспертизы, существенно не изменился. То есть, обоснованных причин для увеличения суммы требований у истца не имелось. Считаеь требование истца об уменьшении цены выполненной работы по договору в сумме 30000 рублей немотивированным, необоснованным, несоразмерными дефектам, указанным в акте экспертизы.

    При этом ответчик, упоминая по тексту возражений дефекты, указанные в акте экспертизы, не признает их таковыми, поскольку основная часть так называемых недостатков устранилась бы в процессе дальнейшей работы ответчика на адресе установки шкафов, поскольку весь объем работ ответчиком еще не был выполнен.

    Акт экспертизы НОМЕР от ДАТА указывает на то, что выявленные экспертом дефекты возникли в результате некачественных работ по монтажу мебели. Все предъявленные истцом претензии по качеству также относятся к работам по монтажу мебели. Таким образом, поскольку претензии имеются именно к работам по монтажу мебели, то и требование об уменьшении цены выполненной работы необходимо заявлять исходя из стоимости такой работы.

    В соответствии с п. 2.1. договора стоимость монтажа составляет 5% от общей стоимости изделий - 5065 рублей.

    Таким образом, считаем, что требования об уменьшении цены за некачественно выполненную работу по монтажу шкафов должна быть рассчитана исходя из стоимости работ по монтажу шкафов.

    Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 33957 рублей с уточнением на момент вынесения решения суда.

    Расчет неустойки произведен исходя из общей стоимости договора. Однако стоимость работ, к качеству которых истец имеет претензии, составляет 5065 рублей.

    В случае, если суд вынесет решение в пользу потребителя, то при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ и принять во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, а также учитывать, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. При вынесении решения суду важно учитывать баланс законных интересов обеих сторон по делу, в связи с чем, заявленная сумма неустойки в размере 33957 рублей с последующим уточнением на момент вынесения решения судом явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

    Истцом предъявляется требование о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. Свои требования истец обосновывает тем, что не имел возможности удобно, аккуратно и функционально хранить одежду, по вине ответчика шкафы принесли массу огорчений и потраченное время. Считает сумму компенсации морального вреда в размере 50000 рублей излишне завышенной, не соответствующей последствиям нарушения, на которые ссылается в своем иске потребитель, а также не соответствующей возможной вине ответчика. Ответчик пытался урегулировать спорную ситуацию, был на связи с истцом, предлагал варианты решения спорного вопроса.

    На основании изложенного, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 68-71).

    Дополнительно суду пояснила, что срок для изготовления изделий считается с момента заключения договора – ДАТА и составляет 5-30 дней. Составные части изделия при этом изготавливаются в разных местах. Крайний срок на изготовление, доставку и сборку мебели составлял в данном случае ДАТА. Не смогла пояснить, когда все изделия были доставлены в адрес истца. Не оспаривала, что ДАТА шкафы истцу были доставлены без дверей и в дальнейшем детали довозились. Дополнительное соглашение к договору сторонами не заключалось. Письменный акт приемки работ сторонами не подписывался. Дополнительных доказательств в обоснование возражений на исковое заявление суду представить не имеет возможности, но считает сумму в размере 30 000 рублей за уменьшение цены работ завышенной и необоснованной.

Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица привлечен территориальный отдел в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (л.д. 58-59).

Представитель третьего лица просил о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 77).

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в частности, потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пункт 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения (оказания услуги) договором о выполнении работ оказании услуг не определен общей цены заказа.

Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Согласно ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДАТА ООО «Лина» и Гребенкина Т.В. заключили ... НОМЕР, согласно условиям которого, исполнитель обязуется выполнить по заказу заказчика работу по изготовлению, доставке и установке мебельной продукции, далее по тексту - изделие, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его на условиях настоящею договора.

Согласно разделу 2 данного договора стоимость изделий на момент заключения настоящего договора составляет 101 300 рублей. Из них стоимость монтажа составляет 5% от общей стоимости изделий – 5065 рублей.

Расчет за выполняемые по настоящему договору работы осуществляется в следующем порядке:

Заказчик производит оплату 40 000 рублей в день подписания договора, второй платеж в размере 10 000 рублей заказчик оплачивает до ДАТА, третий платеж в размере 51 300 рублей заказчик оплачивает за 1 день до доставки изделия.

Оплата производится заказчиком путем внесения в кассу исполнителя наличных денежных средств или перечисление на банковский счет исполнителя безналичных средств. До внесения предоплаты, указанной в настоящем договоре выполнение заказа не производится.

В соответствии с разделом 3 договора исполнитель приступает к выполнению работ, указанных п. 1.1 настоящего договора, с момента получения оплаты согласно п.2.3 настоящего договора.

Исполнитель обязуется изготовить изделия в течение 5-30 рабочих дней с момента оплаты п.2.3 настоящего договора.

Доставка изделий производятся в течение 5-30 рабочих дней после изготовления изделий (п.3.2).

Доставка изделий и материалов в зимний период производится при температуре окружающей среды не ниже минус 15 градусов по Цельсию. При более низких температурах срок, предусмотренный данным пунктом, приостанавливается и начинает течь заново с момента, когда среднедневная температура будет выше минус 15 градусов по Цельсию в течение 72 часов подряд, и будет возможным соблюсти технические требования к осуществлению доставки изделий в части соблюдения температурного режима.

Доставка изделий и материалов в летний период производится при температуре окружающей среды не выше 35 градусов по Цельсию. При более низких температурах срок, предусмотренный данным пунктом, приостанавливается и начинает течь заново с момента, когда среднедневная температура будет ниже 35 градусов по Цельсию в течение 72 часов подряд, и будет возможным соблюсти технические требования к осуществлению доставки изделий в части соблюдения температурного режима.

Установка производится в течение 5-30 рабочих дней после доставки изделий (п.3.3.).

Моментом оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу исполнителя от заказчика, либо от кредитной организации (в случае оформления кредитного договора)

Исполнитель имеет право выполнить работы досрочно.

В соответствии с п. 4.2.1 договора исполнитель обязуется выполнить работу с надлежащим качеством и в оговоренные настоящим договором сроки.

Приемка выполненных работ производится заказчиком совместно с исполнителем, по окончании всего комплекса работ, согласно Приложению НОМЕР к договору, непосредственно на объекте и оформляется актом приемки выполненных работ.

Подписывая настоящий договор, исполнитель наделяет полномочиями на подписание актов приема-передачи изделий, приема-сдачи результатов работ от имени исполнителя лиц, непосредственно осуществляющих доставку изделий, а также лиц, осуществляющих строительно-монтажные работы.

В случае отказа заказчика от подписания акта о приеме-передаче изделий, приемке - сдачи результатов работ, в нем делается соответствующая пометка, и акт подписывается одной стороной (раздел 5 договора).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, установленного п.6.1. настоящего договора.

В случае если заказчиком будут обоснованно предъявлены претензии к качеству выполненных работ, стороны составляют акт, в котором указывают недостатки работ и сроки их устранения. Исполнитель своими силами и за свой счет обязан в оговоренные сроки устранить выявленные недостатки.

Исполнитель не несет ответственности:

-    за ошибки, допущенные заказчиком в бланке-заказе и чертежах;

-    за изменение размеров, указанных заказчиком в бланке- заказе, вызванных изменением пола, стен, потолка, произведенных после снятия замеров представителем подрядчика;

- за недостатки изделия, возникшие вследствие нарушения заказчиком правил хранения и эксплуатации изделий.

Исполнитель не отвечает за недостатки изделия, возникшие вследствие неровной поверхности, непрочности, свойств материалов на которые устанавливается изделие исполнителя. Обязанность по выравниванию поверхности стен, пола, потолка лежит на заказчике. (раздел 7 договора) (л.д. 11-15).

Характеристики заказываемых изделий были согласованы сторонами, что отражено в приложениях к договору в виде бланков-заказов и чертежах (л.д.17,18).

ДАТА истец Гребенкина Т.В. в счет исполнения договора внесла в кассу ответчика ООО «Лина» 40 000 рублей, ДАТА – 10 000 рублей, ДАТА 52 900 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д.19).

Таким образом, истец выполнила возложенную на нее обязанность по оплате стоимости договора в соответствии с требованиями договора в полном объеме в установленные договором сроки (п. 2.2. договора).

ДАТА ответчик доставил истцу часть изделий (шкафы без дверей). Впоследствии остатки изделий неоднократно довозились.

Кроме того, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА различными мастерами со стороны ответчика производилась сборка шкафов, которая неоднократно откладывалась по различным причинам, не зависящим от заказчика (истца).

Указанные обстоятельства ответчиком не отрицаются.

ДАТА истец обратилась к ответчику с претензией, согласно которой просила в связи с выявленными недостатками в выполненной работе в добровольном порядке уменьшить стоимость работ по договору и вернуть ей часть оплаченных за работу денежных средств в размере 20 000 руб.

       Из претензии следует, что ДАТА была произведена доставка изделий в адрес заказчика.

ДАТА ДАТА., ДАТА., ДАТА. представителями исполнителя производилась сборка двух изделий по адресу заказчика.

Представитель исполнителя - сборщик мебели ДАТА. не смог предоставить акты приемки, поскольку ему их не предоставил исполнитель.

При отсутствии актов со стороны исполнителя, отсутствия уклонения со стороны заказчика от приемки выполненных работ и фактического их окончания заказчик заявила о следующих недостатках в выполненных работах:

1. По шкафу-купе в прихожей выявлены следующие недостатки:

-    вертикальные стойки не прикреплены к полу по всему шкафу. Шкаф нестабилен.

-    зазор между дверьми шкафа и внутренним наполнением шкафа предусмотрен минимальный. В результате чего каждый раз при открывании/закрывании дверей шкафа возникает риск повреждения пальцев или рук человека, т.е. шкаф не безопасен для здоровья потребителя.

-    двери шкафа при открывании-закрывании подпрыгивают, они неустойчивы, плохо открываются и закрываются. Есть риск их падения на человека.

-    отсутствует кромка у полки в правой части шкафа.

-    отсутствуют корзины (3 шт) в правой части шкафа.

-    размеры шкафа не соответствуют проекту. Высота шкафа 2500 (должно быть 2510), ширина крайнего правого отделения шкафа 410 (д.б. 400), и предшествующего отделения 556 (должно быть

По шкафу-купе в спальне выявлены следующие недостатки:

- шкаф не закреплен к полу и к стене, что влечет за собой небезопасность конструкции, создает угрозу жизни и здоровью человека.

-    зазор между дверьми шкафа и внутренним наполнением шкафа предусмотрен минимальный. В результате чего каждый раз при открывании/закрывании дверей шкафа возникает риск повреждения пальцев или рук человека, т.е. шкаф не безопасен для здоровья потребителя.

-    двери при открывании и закрывании цепляют друг друга, что ведет к «исшаркиванию» профиля друг о друга и соответственно потере товарного внешнего вида.

-    в открытых полках установлено нескрытое крепление.

-    размеры шкафа не соответствуют проекту. Высота шкафа 2470 (должно быть 2480) (л.д.20-21).

ДАТА ответчик ООО «Лина» ответил на претензию истца, пояснил, что в связи с Указом Президента РФ от ДАТА и установлением с ДАТА включительно нерабочих дней срок выполнения работ продлевается до ДАТА.

В ходе выполнения работ по ... НОМЕР, обнаружилось отсутствие у поставщика на складе корзин необходимых технических характеристик, срок их поставки не известен в связи с возникшей санитарно-эпидемиологической обстановкой, поэтому при устном согласовании с заказчиком была произведена замена 3 корзин на 3 выкатных ящика, равных по стоимости корзинам. Пригласили истца для подписания дополнительного соглашения о внесении изменений к ... НОМЕР просили согласовать дату для завершения работ по ... НОМЕР после окончания нерабочих дней.

К ответу на претензию были приложены акты выполненных работ, в количестве 4 штук, с просьбой об их подписании истцом с описанием недочетов (л.д.22-26).

ДАТА ООО «ТПП-Эксперт» по заказу Гребенкиной Т.В. составлен акт экспертизы НОМЕР, по результатам которой выявлены дефекты шкафа-купе:

-    заедание и перекос раздвижных дверей, отсутствие плавного хода и их фиксации в нужном месте;

Разъяснение: [2] п. 5.2.4 Трансформируемые, выдвижные, раздвижные элементы изделий мебели должны иметь свободный ход без заеданий и перекосов

-    зазор между средними дверями в закрытом положении с увеличением до 8 мм в верхней части (фото 3);

Разъяснение: [2] п. 5.2.2 Зазоры в проемах на сторону, не предусмотренные технической документацией на изделия, не должны превышать: 2,0мм - для дверей

-    покоробленность раздвижной двери (третья слева) - отклонение прямолинейности щитовой детали до 4мм по месту крепления нижней горизонтальной планки (фото 4);

Разъяснение [2] п.5.2.3 «Покоробленность щитовых деталей в изделии не должна превышать для дверей: длиной более 600мм и шириной менее 600мм— 1,2мм;

-    левая боковая стенка шкафа прочно не закреплена, при закрывании двери происходит сдвиг нижней кромки стенки (фото 6);

-    недостаточный зазор между дверями и передними кромками внутренних деталей шкафа, что снижает его эксплуатационные свойства (фото б);

-    полка над выдвижными ящиками установлена таким образом, что перекрывает часть выреза для захвата рукой передней панели верхнего ящика, что затрудняет использование данного элемента по назначению (фото 7);

Разъяснение: [2] п. 5.2.4 Трансформируемые, выдвижные, раздвижные элементы изделий мебели должны иметь свободный ход без заеданий и перекосов

-    отсутствуют передние панели у двух выдвижных ящиков (фото 8);

-    отсутствует защитно-декоративное покрытие передней кромки горизонтальной полки под выдвижными ящиками;

Разъяснение: [2] п. 5.3.2 Поверхности мебельных деталей из древесных плитных материалов (пласты и кромки) должны иметь защитные или защитно-декоративные покрытия, кроме невидимых поверхностей в сопрягаемых соединениях

-    шкаф укомплектован пятью выдвижными ящиками, что не соответствует Приложению к Договору (ящики выдвижные - 2шт,, корзины выдвижные - 3 шт.).

Также выявлены дефекты шкафа-купе:

-    отсутствие свободного хода раздвижных дверей шкафа: соприкосновение задней поверхности ЛДСП одной двери с вертикальным профилем другой с образованием на поверхности профиля потертостей и царапин (фото 11,12);

Разъяснение: [2] п. 5.2.4 Трансформируемые, выдвижные, раздвижные элементы изделий мебели должны иметь свободный ход без заеданий и перекосов

-    отслоение кромочного материала средней вертикальной стенки на участке длиной 50 мм, следов нарушения правил эксплуатации по месту дефекта не обнаружено (фото 13).

Разъяснение: [2] п. 5.2.21 На видимой поверхности мебели не допускаются дефекты по ГОСТ20400 расхождения полос облицовки, нахлестки, отслоения...

-    угловые стяжки, использованные при установке открытых полок, влияют на эстетические свойства изделия и ухудшают его внешний вид (фото 14).

В результате экспертизы выявлены дефекты столешницы:

-    щели между кромочным материалом и кромкой заготовки с зазором до 1мм частично заполненные клеем на различных участках размерами: 110мм, 35мм, 100мм, 130мм, 30мм (фото 16,17).

-    отслоение кромочного материала от облицованной им кромки заготовки на участке длиной 95мм (фото 18);

-    мелкие сколы облицовки вдоль ..., образовавшиеся после раскроя облицованной плиты, на участках размером 12мм х 2мм, 2мм х Змм (фото 19).

-    остатки клея-расплава на пласти детали: не полностью удаленные остатки клея-расплава, выдавленного на пласть заготовки при наклеивании кромочного материала.

Разъяснение: [2] п. 5.2.21 На видимой поверхности мебели не допускаются дефекты по ГОСТ 20400 расхождения полос облицовки, нахлестки, отслоения, пузыри под облицовкой, клеевые пятна,... вырывы...

Отклонения ровности поверхности пола и наличия уклона в помещении установки мебели не обнаружено. Признаков нарушения правил эксплуатации мебели, способствующих образованию дефектов, не выявлено (л.д. 28-37).

ДАТА истец направила ответчику повторную претензию, в которой указала на то, что акты приемки работ по заказу НОМЕР без даты, акты приемки работ по заказу НОМЕР без даты, в 2 экземплярах каждые, направленные в письме от ДАТА не содержат подписи подрядчика, в связи с чем, просила направлять в ее адрес подписанные документы.

На основании проведенной ООО «ТПП-Эксперт» экспертизы и выявленными недостатками просила     вернуть ей часть оплаченных за работу денежных средств в размере 30 000 руб.; возместить стоимость расходов на проведение экспертизы размере 7 000 руб. (л.д. 38-39).

Из ответа ООО «Лина» на претензию следует, что сроки выполнения работ приостановлены исполнителем в связи с поступлением письменных претензий от заказчика, просили согласовать дату и время для окончания работ и устранения недочетов, которые возникли в ходе исполнения работ. В возвращении части оплаченных денежных средств истцу было отказано, ввиду того, что срок работ еще не был окончен (л.д.40-45).

ДАТА по результатам рассмотрения обращения Гребенкиной Т.В. по факту оказания ООО «Лина» услуг ненадлежащего качества по изготовлению и установке мебели территориальный отдел в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области рекомендовал Гребенкиной Т.В. обратиться с соответствующим иском в суд (л.д.52-55).

Ответчиком ООО «Лина» в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены доказательства соответствия выполненных работ по изготовлению мебельной продукции заказу Гребенкиной Т.В. по изготовлению, доставке и установке мебельной продукции.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен акт экспертизы НОМЕР ООО «ТПП-Эксперт», из которого следует, что при осмотре мебели выявлены дефекты, отраженные в экспертизе, которые носят производственный характер, либо возникли в результате некачественных работ по монтажу мебели.

Отклонения ровности поверхности пола или наличия уклона в помещениях установки мебели не установлено, признаков нарушения правил эксплуатации мебели, способствующих образованию дефектов не выявлено.

Ответчиком данный акт экспертизы не оспорен. Ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Оснований освобождения ответчика как исполнителя по договору от ответственности, указанных в разделе 7 договора не имеется.

Таким образом, потребителю Гребенкиной Т.В. оказаны услуги ненадлежащего качества, так как потребителем обнаружены недостатки выполненной работы, в связи с чем, она имела право по своему выбору потребовать от исполнителя:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Истец выбрала в качестве способа защиты своего нарушенного права уменьшение цены выполненной работы (оказанной услуги).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика ООО «ЛИНА» 30 000 рублей уменьшения цены за некачественно выполненную работу и изделия.

Ответчик ООО «Лина» не привел каких-либо доводов и не представил доказательств несоразмерности данной суммы выявленным недостаткам и дефектам изготовленной ответчиком мебели.

При этом суд учитывает, что истец как потребитель является экономически более слабой и зависимой стороной в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

Согласно ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Ответчик получил претензию истца с требованием об уменьшении цены товара на 30 000 рублей ДАТА и в течение 10 дней должен был устранить недостатки товара выбранным потребителем способом, а именно возвратить ей сумму товара в размере 30 000 рублей в срок до ДАТА включительно.

Неустойка согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из следующего расчета:

101 300 (цена услуги, определенная в договоре) * 3%* 12 дней просрочки за период с ДАТА (день, следующий за днем наступления срока исполнения обязательства) по ДАТА (день составления искового заявления) = 36 468 рублей.

При этом суд не согласен с доводами представителя ответчика о том, что поскольку имеются претензии к работам по монтажу, что отражено в экспертном заключении, то и требование о снижении цены выполненной работы следует заявлять из этой суммы, которая составляет 5 065 рублей.

В акте экспертизы указано, что выявленные дефекты носят производственный характер либо возникли в результате некачественных работ по монтажу, то есть однозначного вывода о том, что дефекты возникли только в результате некачественного монтажа нет. В связи с чем, суд считает, что за основу следует брать стоимость всего изделия, а именно 101 300 рублей.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства при этом презюмируется.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Критерии определения пределов уменьшения неустойки является оценочным применительно к каждому случаю и не свидетельствует о безусловном ограничении возможности суда уменьшить размер неустойки применительно к средневзвешенным процентным ставкам кредитных организаций по кредитным и депозитным операциям, поскольку не исключена и возможность учета показателя инфляции, который в исследуемый период был значительно ниже ставки кредитных организаций.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Учитывая заявленное ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных исполнителем обязательств, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, с учетом всех обстоятельств дела и сохранения баланса интересов сторон, суд считает необходимым снизить заявленный размер неустойки до 15 000 руб., поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Нарушение ответчиком прав истца как потребителя нашло свое подтверждение при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, с ответчика ООО «Лина» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб., что соответствует характеру допущенного ответчиком нарушения, длительности его неисполнения, принципов справедливости и разумности.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Поскольку ответчиком ООО «Лина» до обращения в суд в добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были, то суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исходя из расчета: 30 000 рублей х 50 % = 15 000 рублей.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 КАС РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

2. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

10. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом, в связи с необходимостью защиты своих законных прав и интересов понесены расходы, связанные с оплатой стоимости экспертизы товаров народного потребления в размере 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией и чеком на сумму 7 000 рублей (л.д. 27).

Истцом доказан факт несения данных расходов, которые связаны с рассматриваемым гражданским делом, в связи с чем, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в размере 7 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден и его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ООО «Лина» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лина» ИНН -253020654 КПП 425301001 в пользу Гребенкиной Т.В., ДАТА, ... 30 000 рублей - уменьшение цены за некачественно выполненную работу и изделия, неустойку 15 000 руб., компенсацию морального вреда 1000 рублей; штраф 15 000 рублей; расходы за проведение экспертизы 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лина» ИНН 4253020654 КПП 425301001 в доход местного бюджета государственную пошлину 2 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - ДАТА.

Судья                                 О.А. Ермоленко