Судебный акт #1 (Определения) по делу № 9-28/2018 ~ М-186/2018 от 20.08.2018

<...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

21 августа 2018 года                    город Петропавловск-Камчатский

Заместитель председателя 35 гарнизонного военного суда Онищенко Ф.И., рассмотрев исковое заявление гражданки Мирошниковой С.Б. о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <...> запаса Осипова В. А. денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения,

установил:

    Мирошникова С.Б., от имени ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее по тексту – ФКУ «ОСК ВВО»), обратилась в 35 гарнизонный военный суд с исковым заявлением о взыскании с Осипова денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения, в размере <...> рублей путем их зачисления на лицевой счет ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»).

В соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд, с приложением к иску доверенности, или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя истца.

Так, с 01 января 2012 года выплата денежного довольствия военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации осуществляется ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а из материалов искового заявления усматривается, что выплата подлежащих взысканию с ответчика денежных средств была произведена этим же финансовым учреждением, то есть в данном споре истцом фактически является орган Министерства обороны Российской Федерации – ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

При этом к исковому заявлению, подписанному и предъявленному в суд Мирошниковой С.Б., не приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие его полномочие, как представителя руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», которые, в соответствии со ст. 54 ГПК РФ, должны быть специально оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом.

Представленная же Мирошниковой С.Б. в суд доверенность руководителя ФКУ «ОСК ВВО» не может свидетельствовать о наличии у последней соответствующих полномочий, как представителя руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», на подписание искового заявления и предъявление его в суд, поскольку из данной доверенности видно, что она уполномочивает Мирошникову С.Б. лишь представлять интересы ФКУ «ОСК ВВО», и выдана она не в порядке передоверия полномочий предоставленных ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Согласно п. 4 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

    Руководствуясь ст. ст. 131, 132, 135, 224 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Мирошниковой С. Б., поданное от имени ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <...> запаса Осипова В. А. денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения, возвратить со всеми приложенными к заявлению документами.

Возвращение искового заявления, в соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ, не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения судом.

<...>

Заместитель председателя

35 гарнизонного военного суда

                                        Ф.И. Онищенко