Решение по делу № 2-54/2022 (2-1635/2021;) от 07.09.2021

УИД 68RS0013-01-2021-003116-82

Гр. дело № 2-54/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск               17 января 2022 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ильина Н.Л., с участием

истцов Артемовой Е.А., Артемова В.А., их представителя Панюшкина М.И.,

прокурора Пустоваловой Ж.А.,

при секретаре Медведевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемовой ФИО10, Артемова ФИО11 к Пономареву ФИО12 о признании лица утратившим права пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Артемова Е.А. и Артемов В.А. обратились в суд с иском к Пономареву Д.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от № года им принадлежит квартира № по 1/2 доле каждому. С № года в указанной квартире зарегистрирован сожитель Артемовой Е.А. - Пономарев Д.А., который проживал в указанной квартире до марта 2021 года. В настоящие время ответчик отбывает наказание в местах лишения свободы. Ответчик не является членом семьи истцов, какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой они не заключали. С учетом уточнения иска просят суд признать Пономарева Д.А. утратившим право пользования вышеуказанной квартирой и выселить его из указанного жилого помещения.

В судебном заседании истцы Артемова Е.А., Артемов В.А. и их представитель Панюшкин М.И. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Пономарев Д.А. не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен судом надлежащим образом и своевременно. Согласно имеющимся в материалах дела сведениям в настоящее время находится в местах лишения свободы. Направил возражения, в которых высказался о несогласии с заявленными требованиями, поскольку спорная квартира была благоустроена частично и на его денежные средства от продажи своей жилплощади, в связи с чем он имеет право проживания в спорной квартире. В квартире остались его личные вещи: военный билет, СНИЛС, свидетельство о рождении, медицинский полис и др. В удовлетворении иска просил отказать и разрешить вопрос о предоставлении ему истцами жилого помещения, пригодного для проживания и возврате личных вещей. Однако рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие суд не просил, не направил ходатайств об отложении рассмотрения дела. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истцов, их представителя, изучив позицию ответчика, допросив свидетелей, заслушав мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (п. 1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (п. 2).

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что истцы Артемова Е.А. и Артемов В.А. являются собственниками квартиры № № 1/2 доле каждый на основании свидетельств о праве на наследство по закону от № года, что так же подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от № №. (л.д. 9-10).

В указанной квартире в настоящий момент зарегистрированы: истец Артемова Е.А., ее дочь Пономарева К.Д., № г.р., а также ответчик Пономарев ФИО13, № года рождения (л.д. 11).

Как установлено в судебном заседании, членом семьи истцов Пономарев Д.А. не является. Каких-либо предусмотренных законом оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением не имеется. Факт регистрации в спорном жилом помещении является административным актом и не означает наличия у ответчика права на данную жилую площадь. Какого-либо соглашения с ним о пользовании жилым помещением не заключалось.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании ст.ст. 1, 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан представить должностному лицу, ответственному за регистрацию, документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ).

Такое же требование содержится и в п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713.

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учет по месту жительства производится на основании вступившего в законную силу решения суда в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения, ответчик не относится. Обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.

Доводы ответчика о том, что в спорной квартире был сделан ремонт и приобретена мебель и бытовая техника, в том числе и на средства ответчика, не могут служить основанием, дающим право на проживание в нем, так как не основаны на законе. Каких-либо оснований для сохранения за ним права на проживание в спорной квартире суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования Артемовой Е.А. и Артемова В.А., являющихся в настоящий момент собственниками квартиры и желающих распорядиться недвижимым имуществом по своему усмотрению, о признании ответчика Пономарева Д.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, мкр. Кочетовка, ул. Октябрьская, д.84, кв. 66, подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что в настоящее время ответчик содержится в ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области (Кирсановский район), где отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором Мичуринского городского суда 19 мая 2021 года.

Однако до направления Пономарева Д.А. в исправительное учреждение он проживал в спорной квартире, где у него остались личные вещи и документы. Данное жилое помещение он считал своим жилищем. В этой связи суд полагает, что истцами правомерно также был поставлен перед судом вопрос о выселении Пономарева Д.А. из жилого помещения.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 285 ГК РФ, ст. 17, 30-35 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что, поскольку ответчик Пономарев Д.А. не имеет права на данное жилое помещение, не оплачивает коммунальные услуги, никакой договоренности (ни устной, ни письменной) с собственниками о предоставлении вышеуказанной квартиры в найм не имеет, нарушает право собственности на жилое помещение истцов, то имеются основания для выселения его из жилого помещения, расположенного по адресу: №

Заявленные ответчиком Пономаревым Д.А. в своем возражении требования о предоставлении истцами другого жилого помещения для регистрации и проживания, а так же о возврате личных вещей не сформированы в виде встречного иска, не уплачена государственная пошлина, не соблюдены иные требования, предусмотренные ст. ст. 131-132 ГПК РФ. В то же время суд не может самостоятельно выйти за пределы заявленных требований. В этой связи такие требования ответчика не могут быть рассмотрены в рамках настоящего дела, что не лишает его права обраться в суд с самостоятельным иском за защитой имущественных прав.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Артемовой ФИО14, Артемова ФИО15 к Пономареву ФИО16 о признании лица утратившим права пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать Пономарева ФИО17, № года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: №, и выселить его из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Решение является основанием для снятия Пономарева ФИО18, № года рождения, с регистрационного учета по адресу: №.

Ответчик Пономарев Д.А. вправе подать в Мичуринский городской суд Тамбовской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком Пономаревым Д.А. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 января 2022 года.

Председательствующий судья        Н.Л. Ильин