Решение по делу № 22-2984/2024 от 12.12.2024

Судья Залошков А.В. № 22-2984/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 25 декабря 2024 года

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего судьи Новиковой М.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ушаковой Е.Н.    

защитника – адвоката Гринкевич Т.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеенко Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сыровайского Д.Ю. на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) в отношении Сыровайского Д.Ю..

Заслушав доклад судьи Новиковой М.А., выступление адвоката Гринкевич     Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.Н. об оставлении приговора суда без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата)

Сыровайский Д.Ю., ***

ранее судимый:

- (дата) приговором Ленинского районного суда (адрес) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- (дата) приговором Ленинского районного суда (адрес) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 годам 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев, освобожденный по отбытии наказания в виде лишения свободы (дата),

осужденный:

- (дата) приговором Ленинского районного суда (адрес) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца,

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) окончательно назначено наказание виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Сыровайскому Д.Ю. оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Зачтено в срок лишения свободы время содержания Сыровайского Д.Ю. под стражей с (дата) до дня вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Сыровайский Д.Ю. признан виновным в том, что, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Он же, будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Сыровайский Д.Ю. не оспаривая вину и квалификацию содеянного, не согласен с приговором суда в части назначенного срока наказания.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное судом наказание.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного Сыровайского Д.Ю. в совершении инкриминируемых преступлений, основаны на совокупности доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности Сыровайского Д.Ю. в совершении преступлений надлежащим образом мотивированы.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Вина осужденного Сыровайского Д.Ю., который, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ), а также, будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, при установленных в ходе судебного заседания обстоятельствах полностью подтверждена доказательствами, которые были добыты в ходе дознания, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре, а именно: признательными показаниями осужденного Сыровайский Д.Ю., данными в ходе дознания в качестве подозреваемого, оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор с административными ограничениями, допустил нарушение административных ограничений, а также неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Вину признает в полном объеме, раскаивается; показаниями свидетеля Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №7, а также письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия от (дата), материалами дела об административном надзоре и другими доказательствами, подробно приведенными, в приговоре.

Все представленные доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания Сыровайского Д.Ю., данные им в ходе предварительного расследования. Допрос Сыровайского Д.Ю. в качестве подозреваемого проводился в присутствии его защитника, при этом осужденному было разъяснено его конституционное право не свидетельствовать против себя, он был предупрежден, что при согласии давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. С содержанием протоколов допроса Сыровайский Д.Ю. был ознакомлен, что подтверждено его подписью. При этом Сыровайский Д.Ю. и его защитник каких-либо замечаний по содержанию протоколов не имели.

Показания Сыровайского Д.Ю. об обстоятельствах совершенных им преступлений, взятые судом за основу приговора, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №7, которые являются достоверными, правдивыми, полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления. Причин для оговора Сыровайский Д.Ю. свидетелями судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении осужденного к уголовной ответственности.

Письменные доказательства получены в строгом соответствии требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Доказательств, подтверждающих виновность Сыровайского Д.Ю. по делу необходимое и достаточное количество.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, действия осужденного Сыровайского Д.Ю. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Выводы суда о правовой оценке содеянного в приговоре мотивированы. Суд апелляционной инстанции находит их правильными.

При назначении наказания Сыровайскому Д.Ю. в соответствии со ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие личность осуждённого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы и учтены данные о личности Сыровайского Д.Ю., согласно которым, по месту жительства характеризуется положительно, на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает.

Суд первой инстанции учёл смягчающие обстоятельства, к которым отнёс: наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции обоснованно не установлено.

При назначении наказания судом первой инстанции учтены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения ч. 2 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от 24 апреля 2024 года № 268 Сыровайский Д.Ю. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и в момент совершения инкриминируемых ему деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд первой инстанции верно признал, что с учетом всех установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, исправление осужденного и достижение целей наказания возможно лишь в условиях его изоляции от общества и обоснованно назначил Сыровайскому Д.Ю. наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Вопрос о назначении наказания осужденному с применением ст. ст. 53.1, 73 УК РФ судом первой инстанции обсуждался, однако оснований для их применения верно не установлено, не усматривает оснований для их применения и суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание назначено, верно, по правилам ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Назначенное Сыровайскому Д.Ю. наказание является справедливым, снижению не подлежит.

Вид исправительного учреждения назначен судом верно в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония строгого режима.

Зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы произведен в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 1 ноября 2024 года в отношении Сыровайского Д.Ю. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Сыровайского Д.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.А. Новикова