Решение по делу № 1-97/2021 от 01.12.2020

Дело №... год

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 1 апреля 2021 года

Волжский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего: Семеновой Н.П.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5

С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО6

Подсудимого ФИО2

Защитника ФИО19

А так же потерпевшего: Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском уголовное дело в отношении:

ФИО2 "."..г. года рождения, уроженца: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работавшего, судимого: "."..г. Волжским городским судом по ч.1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился "."..г. по сроку отбытия наказания;

"."..г. Среднеахтубинским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 167 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

"."..г. Среднеахтубинским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от "."..г.)к 3 годам лишения свободы, освободился "."..г. по сроку отбытия наказания; проживавшего по адресу: <адрес> «а» - 11, зарегистрированного по адресу: <адрес>,-

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст.325, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 "."..г. совершил нападение с целью завладения чужим имуществом, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в хранилище, в этот же день он же похитил у гражданина паспорт, в городе <адрес>, а "."..г. совершил кражу в селе <адрес>, преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, "."..г. около 23 часов ФИО2, находясь около гаражного бокса №... ГСК «Чайка» <адрес>, расположенного по <адрес>, увидел открытую дверь указанного гаражного бокса, в котором временно находился его знакомый Потерпевший №2 В указанное время, у ФИО2 возник умысел, на нападение в целях хищении я имущества Потерпевший №2, с незаконным проникновением в помещение гаражного бокса №... ГСК «Чайка» используемое Потерпевший №2 как хранилище. Осуществляя задуманное, ФИО7 осознавая, что может быть опознан Потерпевший №2 одел на лицо маску и, используя фактор внезапности, через незапертую дверь гаражного бокса незаконно прошел в помещение гаража. После этого, с целью подавления возможного сопротивления со стороны Потерпевший №2, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, ФИО2 умышленно толкнул рукой Потерпевший №2 в грудь, от чего он упал на спину, сел на Потерпевший №2 сверху, схватил его руками за шею, требуя передачи ему мобильного телефона «Honor 8S», стал душить, от чего Потерпевший №2 стал задыхаться и потерял сознание. Подавив волю Потерпевший №2 к сопротивлению, продолжая реализации задуманного, ФИО2 с полки похитил принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон «Honor 8S» стоимостью 6 500 рублей, в чехле стоимостью 700 рублей, укомплектованный защитным стеклом стоимостью 800 рублей, общей стоимость 8 000 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 8 000 рублей. Кроме этого находясь в гаражном боксе №... ГСК «Чайка», после завладения имуществом принадлежащим Потерпевший №2, похитил паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №2, серии №... №... выданный Управлением внутренних дел <адрес> "."..г., скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению.

После этого, "."..г. около 22 часов 30 минут, ФИО2 находился в гостях по адресу: <адрес>, где увидел микроволновую печь и стиральную машинку, принадлежащие Потерпевший №1 В ходе распития спиртного, "."..г. около 23 часов, у ФИО2 возник преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 тайно похитил микроволновую печь «Samsung» стоимостью 2 000 рублей и стиральную машинку «Малютка» стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину признал в совершении кражи полностью, в совершении разбоя и похищении паспорта не признал, суду показал, что "."..г. он находясь дома распивал спиртные напитки совместно со своей сожительницей Свидетель №4 После чего он и Свидетель №4 пошли в гости к Потерпевший №2, в ГСК «Чайка» по <адрес>, гаражный бокс №.... С Потерпевший №2 его познакомила Свидетель №4 и до "."..г. он, Свидетель №4 и Потерпевший №2 пару раз распивали спиртное. В гараж к Потерпевший №2 они пришли около 17 часов и до 20 часов втроем распивали спиртное. В это время Потерпевший №2 по его мнению вольно себя вел по отношению к его сожительнице, уделяя ей много внимания, намекая на более близкие отношения, это его разозлило в 20 часов он вместе с Свидетель №4 пошли домой по <адрес>. Но до дома он не дошел, так как поругался с Свидетель №4 она пошла домой, а он решил вернуться к Потерпевший №2 в гараж, так как был зол на него и решил украсть его телефон. По дороге в гараж, он на улице нашел маску для зимней рыбалки с прорезью для глаз, из ткани черного цвета, которую оставил себе. Придя к Потерпевший №2 в гараж, увидел, что дверь гаража была не заперта, он одел на лицо маску, и зашел в гараж, Потерпевший №2 спал в гараже Маску он одел на лицо что бы Потерпевший №2 его не узнал, он осторожно подошел к полке, так как ранее увидел на полке, находящийся на зарядке мобильный телефон сенсорный, находившейся в чехле, подходил для того чтобы тайно похитить телефон, поэтому вел себя тихо и осторожно, что бы не разбудить Потерпевший №2, однако когда забирал телефон за что-то зацепился, создал шум Потерпевший №2 проснулся и кинулся на него началась борьба и драка, они оба упали, он сидя на Потерпевший №2, изменяя голос на кавказский акцент говорил ему «Я не хочу тебя убивать, мне нужен только телефон» но Потерпевший №2 активно сопротивлялся, кричал, он сидел на Потерпевший №2, его руки были в районе шеи Потерпевший №2, но он его не душил, а только удерживал и снова сказал «Убивать тебя не собираюсь», когда Потерпевший №2 успокоился, он вскочил и побежал из гаража, выбежал из гаража и побежал дальше, Потерпевший №2 его стал преследовать, но ему удалось убежать, маску выбросил в мусорку. Никакого разбоя он не совершал. В гараж он решил зайти, так как знал, что Потерпевший №2 гараж на замок не закрывает. Убедившись, что Потерпевший №2 спит и не видит его действий, он схватил с полки мобильный телефон «Honor 8S» и случайно, машинально забрал паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №2, находившейся под мобильным телефоном. Умысла похищать паспорт у него не было, паспорт забрал машинально, без какой-либо цели. Потерпевший №2 не видел, как он совершал хищение мобильного телефона, так как спал, а его паспорт он обнаружил, когда уже убежал. С утра "."..г., учитывая, что денег у него не оказалось, он решил пойти в скупку и реализовать похищенный им у Потерпевший №2 мобильный телефон «Honor 8S». "."..г. около 09 часов похищенный телефон он реализовал в скупку расположенную в 22 микрорайоне около рынка «Валентина» за 4 000 рублей, которые потратил на свои нужды, на Потерпевший №2 не нападал, по отношению к Потерпевший №2 насилия опасного для его жизни и здоровья с целью хищения имущества не применял. За шею он Потерпевший №2 не душил, он толкал руками в грудь Потерпевший №2 и садился на него верхом, когда Потерпевший №2 проснулся и стал нападать на него. В ходе данной потасовки, он никаких требований Потерпевший №2 передать ему мобильный телефон не высказывал, а только говорил «Убивать тебя не собираюсь, мне нужен только телефон». Он признаёт, что совершил тайное хищение телефона Потерпевший №2, и причинил ему побои. Также не признаёт, что он умышленно похитил паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №2, паспорт забрал с полки машинально, в дальнейшем за ненадобностью он оставил паспорт на одной из лавочек.

Вину в совершении кражи имущества Потерпевший №1 он признает, действительно "."..г. вечером он приехал к Потерпевший №1 проживающей <адрес>. Подъехав к дому Потерпевший №1 он попросил водителя такси дождаться его. Дверь дома, ему открыл отчим Потерпевший №1 по имени Павел, он прошел в дом и попросил позвать Потерпевший №1, на что Павел сказал, что Потерпевший №1 нет дома. У Павла в доме находился еще какой-то молодой человек, данных которого, он не знает. Павел предложил ему выпить кофе. В ходе распития кофе, он попросил у Павла разрешения пройти на кухню и поставить на зарядку телефон. Пройдя в комнату, он увидел, что на печке, стоит микроволновая печь «Самсунг» и рядом стоит стиральная машинка «Малютка 2» и у него возник умысел похитить данное имущество и с этой целью он открыл окно комнаты, и взяв с печки микроволновую печь и стиральную машинку, поставил их на подоконник. Он планировал забрать данное имущество с подоконника. Поговорив с ФИО24 и не дождавшись прихода ФИО8, он зашел в комнату, забрал свой мобильный телефон и вышел на улицу, подошел к окну взял микроволновую печь и стиральную машинку, которые, он ранее оставил на подоконнике в кухне, положил в багажник автомобиля такси, и попросил водителя такси отвести его обратно в <адрес>. Он собирался занести похищенное имущество в свой дом, но к нему подошел ранее ему незнакомый мужчина, которому он продал данное имущество за 700 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя в виду существенных противоречий с согласия подсудимого и защиты, оглашены показания ФИО2 в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого, когда он в присутствии защитника показывал, что "."..г. он находясь дома распивал спиртные напитки совместно со своей сожительницей Свидетель №4 Будучи в состоянии алкогольного опьянения он и Свидетель №4 пошли в гости к Потерпевший №2, по адресу: <адрес>, ГСК «Чайка» Машиностроителей, 2, гаражный бокс №.... С Потерпевший №2 его познакомила Свидетель №4 и до "."..г. он, Свидетель №4 и Потерпевший №2 пару раз распивали спиртное на улице <адрес>. В гараж к Потерпевший №2 они пришли примерно в 17 час. и до 20 часов все втроем распивали спиртное. Примерно в 20 часов он вместе с Свидетель №4 ушли домой по адресу: <адрес>. Но до дома он не дошел, так как поругался с Свидетель №4 и та пошла домой одна, а он решил вернуться к Потерпевший №2 в гараж. Направляясь к Потерпевший №2 он купил бутылку водки и пошел в гараж к Потерпевший №2 По дороге в гараж, он на улице нашел маску для зимней рыбалки с прорезью для глаз, из ткани черного цвета, которую он оставил при себе, убрав в карман. Придя к Потерпевший №2 в гараж, они вдвоем стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ним и Потерпевший №2 произошел словестный конфликт, в ходе которого он вышел из гаража одел на лицо маску, и снова вернулся в гараж, где между ним и Потерпевший №2 продолжился конфликт. Маску он одел на лицо просто так, так как был пьян. В ходе конфликта, он и Потерпевший №2 подрались, при этом друг другу они фактически никаких повреждений не нанесли. В ходе конфликта он и Потерпевший №2, друг друга руками хватали за шею, но видимых следов на шее у них не осталось. Из-за возникшего конфликта он ушел из гаража Потерпевший №2 домой, выходя из гаража, он увидел на полке, находящийся на зарядке мобильный телефон сенсорный, находившейся в чехле. Выйдя из гаража, он пошел к себе домой, при этом маска для лица оставалась при нём. Придя домой, Свидетель №4 ему дверь квартиры не открыла. Он стоя перед дверью сунул руку в карман и обнаружил, что в кармане нет ключей от квартиры, и что в кармане лежит маска. Он достал маску и выйдя из дома выбросил её в мусорку. Затем, он решил, пойти к другу. По дороге к другу он проходил мимо гаражей расположенных в ГСК «Чайка» <адрес> и вспомнил, что в гараже расположенном в данном ГСК находится гараж Потерпевший №2, в котором он видел мобильный телефон. В этот момент он решил зайти в гараж и похитить из него мобильный телефон Потерпевший №2, который он видел ранее на полке гаража. В гараж он решил зайти, так как знал, что Потерпевший №2 гараж на замок не закрывает. Когда он пришел к гаражу с целью похитить мобильный телефон, время было примерно 23 часа 00 мин. "."..г.. Подойдя к гаражу, он увидел, что ворота гаража Потерпевший №2 открыты настежь. Он подошел к гаражу, зашел и увидел, что Потерпевший №2 спит на диване. Убедившись, что Потерпевший №2 не видит его действий, он схватил с полки мобильный телефон «Honor 8S» и случайно, машинально забрал паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №2, находившейся под мобильным телефоном. Умысла похищать паспорт у него не было, паспорт забрал машинально, без какой-либо цели. Потерпевший №2 не видел, как он совершал хищение мобильного телефона, так как тот спал. С утра "."..г., он захотел кушать и учитывая, что денег у него не оказалось, он решил пойти в скупку и реализовать там похищенный им у Потерпевший №2 мобильный телефон «Honor 8S». "."..г. около 09 часов похищенный мобильный телефон он реализовал в скупку расположенную в 22 микрорайоне <адрес> около рынка «Валентина» <адрес>, на его имя за 4 000 рублей. На вырученные от продажи денежные средства он приобрел продукты питания. "."..г. он с целью хищения имущества на Потерпевший №2 не нападал, по отношению к Потерпевший №2 насилие не опасного для его жизни и здоровья с целью хищения имущества не применял. За шею он Потерпевший №2 душил, но только в ходе их обоюдного с Потерпевший №2 конфликта. Также в ходе конфликта он толкал руками в грудь Потерпевший №2 и садился на него верхом. При этом в ходе данного конфликта он никаких требований Потерпевший №2 передать ему мобильный телефон не высказывал. Он признаёт, что совершил тайное хищение мобильного телефона Потерпевший №2, свою вину в совершении грабежа с применением насилия не опасного для жизни и здоровья Потерпевший №2, с незаконным проникновением в гараж, он не признаёт. Также не признаёт, что он умышленно похитил паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №2, паспорт забрал с полки машинально, так как был пьян и в дальнейшем за ненадобностью он оставил паспорт на одной из лавочек <адрес>, стоящих на улице во дворе домов, номера которых не помнит. (том №... л.д.112-116, 138-141, 245-249, том №... л.д. 8-12, 125-127)

В судебном заседании ФИО2 суду показал, что действительно этого его показания, он их полностью подтверждает, в ходе предварительного расследования он действительно такие показания давал, а сейчас все рассказал более подробно.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его виновность совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 162 и ч. 2 ст.325 УК РФ полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №2 вопреки доводам подсудимого настаивал на том, что в летний период времени он периодически проводил время, иногда ночевал и временно проживал в гараже №..., расположенном в ГСК «Чайка», <адрес>. В указанном гараже он хранил принадлежащее ему имущество, в частности имеющийся у него в собственности мобильный телефон «Honor 8S», в корпусе золотистого цвета, приобретенный в июне 2020 года за 6 500 рублей, находящийся в чехле стоимостью 700 рублей, с защитным стеклом стоимостью 800 рублей, с установленными в нем двумя сим-картами, и картой-памяти, не представляющими материальной стоимости. Учитывая, что телефон эксплуатировался бережно, оценивает он его в указанные суммы. Летом 2020 года, он через знакомую Свидетель №4 познакомился с ФИО2, с которыми он несколько раз распивал спиртное у него в гараже. "."..г., в течении дня и вечером, к нему в гараж №..., ГСК «Чайка», <адрес>, никто не приходил. Придя с работы, около 20 часов он смотрел на нетбуке сериал. Дверь гаража он на замок не запер, она была в приоткрытом состоянии. Никаким третьим лицам в гараж без разрешения проходить не разрешал. Данное требование также распространялось на Свидетель №4 и на ФИО2, которые в гараже могли находиться только в его присутствии. Около 23 часов в помещение гаража вошел мужчина, на котором была одета матерчатая маска черного цвета в виде «балаклавы» с прорезью для глаз, позже он узнал мужчину, это был ФИО20. Он спросил у мужчины «Ты кто?», на что ФИО2 не ответив на вопрос, резко забежав в гараж, сразу толкнул его руками в грудь, от чего он упал на спину на диван, а ФИО2 сел на него верхом, на живот и схватив обеими руками за горло стал душить его, сжимая обеими руками его горло. От этого он почувствовал сильную физическую боль и стал задыхаться. В этот момент ФИО2 стал требовать от него передачи мобильного телефона, говоря: «Телефон, телефон, где телефон?». Он попытался дать ему старенький телефон марки «Ask», но ФИО2 сказал, что это не тот телефон и потребовал выдать новый мобильный телефон «Honor 8S», который лежал на зарядке на полке оборудованной под стол. ФИО7 удерживая его за горло, продолжая душить его, спросил «Где твой телефон?» и продолжил его душить, удерживая его обеими руками за горло, сказал «Меняю телефон на твою жизнь». Он попытался сопротивляться, скинуть ФИО2 с себя и пытался сорвать с его лица маску, но у него не получилось, освободить шею от захвата он не смог скинуть с себя ФИО2, в результате он потерял сознание, очнувшись обнаружил, что пропал его мобильный телефон «Honor 8S». Он сразу выбежал из гаража и увидел вдалеке убегающего ФИО2, в след которому он крикнул «Тебя все равно найдут», но ФИО2 никак не отреагировал. ФИО20 он сразу опознал в ходе его нападения, когда он его душил и требовал телефон, угрожая убийством, его слова «меняю твою жизнь на телефон» он воспринимал как реальную угрозу его жизни, так как ФИО20 его душил, он задыхался и терял сознание, а так же он опознал его по походке, когда преследовал ФИО20. Затем он вернулся в гараж, осмотрелся, закрыл гараж и пошел в отдел полиции, он вернулся в гараж с сотрудниками полиции, которые осмотрели гараж и при которых он обнаружил, что из его сумки валявшейся на диване в углу пропал паспорт гражданина РФ на его имя. Паспорт был именно в сумке, на полку под телефон он его не клал, паспорт похищен из его сумки. В момент нападения он лицо нападавшего не видел, но по телосложению, по голосу он сразу опознал сожителя ФИО9 В результате совершенного на него нападения у него был похищен мобильный телефон «Honor 8S» и паспорт гражданина Российской Федерации на его имя, ему был причинен ущерб на общую сумму 8000 рублей и вред здоровью, за медицинской помощью он обратиться не смог так как ФИО20 похитил его паспорт, а без паспорта не принимают, но он целый месяц не работал, так как сильно болело горло.

Как видно из протокола очной ставки между Потерпевший №2 и ФИО2 потерпевший и в ходе предварительного следствия, дал аналогичные показания как и суду, настаивал на том, что ФИО2 находясь в маске на лице, без его разрешения "."..г. примерно в 23 часа забежал в гаражный бокс №... ГСК «Чайка» <адрес>, где напал на него и применяя по отношению к нему насилие, как он воспринимал опасное для жизни и здоровья, высказав требования передачи ему мобильного телефона «Honor 8S», похитил с полки мобильный телефон, и скрылся с места преступления. В ходе применения насилия, он реально опасался за свою жизнь и здоровье, сильно испугался, ФИО2 вел себя агрессивно, душил его, говоря «Меняю твою жизнь на телефон», он задыхался и терял сознание и вместе с мобильным телефоном похитил паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №2 (том №... л.д.117-120)

Свидетель Свидетель №6 показания которой оглашены в судебном следствии в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защиты в ходе предварительного следствия показывала, что она "."..г. в скупке расположенной по <адрес> «А», приобрела в пользование своему малолетнему ребенку мобильный телефон «Honor 8S»,imei-1: №..., №... за 5 000 рублей. Данный мобильный телефон она приобретала без документов на него и без какой-либо дополнительной комплектации. В указанный мобильный телефон она установила сим-карту с абонентским номером 8 903 3756 21 41, зарегистрированным на её имя и передала в пользование своему малолетнему ребенку. О том, что телефон был похищен она не знала. Впоследствии данным мобильным телефоном пользовался её малолетний ребенок, который указанный мобильны й телефон потерял в начале октября 2020 года. (том №... л.д.50-51)

Свидетель Свидетель №5. показания которого оглашены в судебном следствии в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защиты в ходе предварительного следствия показывал, что он является продавцом консультантом в скупке расположенной по <адрес>. "."..г. в данную скупку по договору купли-продажи № ВС 00367057 от "."..г. ранее ему не знакомый ФИО2 реализовал мобильный телефон «Honor 8S», imei-1: №..., за 3 800 рублей. О том, что телефон добыт преступным способом он не знал. В последствии указанный мобильный телефон был реализован третьим лицам. (том №... л.д.53-54)

Как видно из заявления ФИО2, зарегистрированного в КУСП №... от "."..г., он сразу после совершенного в отношении него преступления обратился в правоохранительные органы и просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое "."..г. примерно в 23 часа 00 минут находясь в ГСК «Чайка» напал на него, и под угрозой похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Honor 8S», причинив ему ущерб. (том №... л.д.3)

Место происшествия было осмотрено, что видно из протокола осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №2 осмотрен гаражный бокс №... ГСК «Чайка», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия потерпевший Потерпевший №2 показал, что "."..г. примерно в 23 часа неизвестный мужчина в маске напал на него и со словами «Где телефон» стал душить его и похитил с полки принадлежащий ему мобильный телефон «Honor 8S». Кроме того, Потерпевший №2 показал, что из гаража похищен паспорт на его имя. (том №... л.д.5-8)

Как видно из протоколов выемки "."..г. у потерпевшего Потерпевший №2 изъята коробка из-под похищенного мобильного телефона «Honor 8S» №..., imei-2: №..., подтверждающая принадлежность мобильного телефона Потерпевший №2 (том №... л.д.92-94), а "."..г., в скупке изъят дубликат договора № ВС 00367057 от "."..г., согласно которому ФИО2 продал в скупку похищенный им у Потерпевший №2 мобильный телефон «Honor 8S» IMEI №..., №... (том №... л.д.57-59)

Вещественные доказательства были осмотрены, что видно из протоколов осмотра предметов "."..г. было осмотрена: изъятая "."..г. в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №2 коробка из-под похищенного мобильного телефона «Honor 8S» IMEI №..., №..., подтверждающая принадлежность мобильного телефона Потерпевший №2 (том №... л.д.95-96), а "."..г. осмотрен: изъятый "."..г. в ходе выемки в скупке изъят дубликат договора № ВС 00367057 от "."..г., согласно которому ФИО2 реализовал скупку похищенный им у Потерпевший №2 мобильный телефон «Honor 8S» IMEI №..., №... (том №... л.д.60-61)

Осмотренное признано вещественными доказательствами и приобщено к материалам дела, что видно из постановлений от "."..г., согласно которому вещественным доказательством признана: изъятая "."..г. в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №2 коробка из-под похищенного мобильного телефона «Honor 8S» IMEI №..., №..., подтверждающая принадлежность мобильного телефона Потерпевший №2( том 1 л.д.97) и от "."..г., согласно которому вещественным доказательством признан: изъятый "."..г. в ходе выемки в скупке изъят дубликат договора № ВС 00367057 от "."..г., согласно которому ФИО2 реализовал скупку похищенный им у Потерпевший №2 мобильный телефон «Honor 8S» IMEI №..., №... (том №... л.д.63)

Как видно из детализации об активации мобильного телефона «Honor 8S» IME №..., №... за период "."..г., предоставленная ПАО «Вымпел – Коммуникации» на основании постановления Волжского городского суда от "."..г., похищенный мобильный телефон активировался на абонентском номере 8 903 3756 21 41 зарегистрированный на имя Свидетель №6 (том №... л.д.38-41)

Стоимость похищенного подтверждается справкой о стоимости мобильного телефона «Honor 8S» от "."..г., согласно которой рыночная стоимость мобильного телефона «Honor 8S» составляет 2 700 рублей. (том №... л.д.24)

Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной, а его действия необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в хранилище, а так же по ч. 2 ст. 325 УК РФ как похищение паспорта у гражданина.

Доводы подсудимого и защиты о том, что он разбойного нападения на Потерпевший №2 не совершал, насилия опасного для его жизни и здоровья не применял, незаконно в хранилище не проникал, в гараж вошел так как дверь была не заперта, совершил тайное хищение телефона Потерпевший №2, причинил ему побои, так как последний проснувшись кинулся на него, паспорт забрал машинально его похищать не собирался, суд считает необоснованными, поскольку они судом проверялись, не нашли своего подтверждения и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Так потерпевший как в ходе предварительного расследования так и в суде заявил, что в свой гараж входить он никому не разрешал, он был в гараже, поэтому дверь не запер, а ФИО20 зайдя в него без его разрешения, в маске на голове, после его вопроса «Ты кто?», напал на него, сбил с ног и стал душить схватив обеими руками за горло, потребовал передать телефон со словами «Меняю твою жизнь на телефон», угрозу своей жизни он воспринимал реально, он задыхался пытался сопротивляться, но не смог, поскольку ФИО20 сидя на нем продолжал его обеими руками держать за горло и душить, он потерял сознание, то есть применял насилие опасное для жизни и здоровья, очнувшись обнаружил, что ФИО20 нет и пропал его телефон, он выбежал на улицу и увидел убегающего ФИО20, пытался преследовать его, но ФИО20 убежал, он опознал ФИО20 по телосложению, голосу и походке, так как некоторое время с ним был знаком через ФИО21, сожительницу ФИО20, сразу обратился в полицию, по прибытии сотрудников полиции обнаружил пропажу паспорта, который находился в сумке, за медицинской помощью он не обратился в виду того, что был похищен паспорт, но горло его болело на протяжении месяца, суд показания потерпевшего расценивает как достоверные доказательства поскольку они последовательны, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном следствии, согласуются с другими материалами дела, как видно из протоколов выемки у потерпевшего изъяты документы на похищенный телефон, а в магазине скупка договор на продажу похищенного у потерпевшего телефона, продал его в скупку именно ФИО20, что подтверждал в ходе предварительного следствия свидетель ФИО10, показания которого оглашались в судебном следствии. Кроме того показания потерпевшего, в судебном следствии фактически не оспариваются и самим ФИО2, который в судебном следствии показал, что действительно вечером "."..г. одев на голову маску с прорезями, с целью совершения кражи, без разрешения владельца гаража, вошел в него, похитив телефон создал шум, на который проснулся Потерпевший №2, стал его задерживать, а он толкнув его сел на него сверху и держа свои руки в районе шеи Потерпевший №2, стал его удерживать говоря, что убивать его он не будет, что ему нужен только телефон, то есть ФИО20 не отрицает применения насилия в отношении потерпевшего, в момент удержания имущества, которое он похитил, так же как в ходе следствия, так и в суде ФИО20 не отрицает, что якобы случайно похитил паспорт Потерпевший №2, хотя отрицает умысел на его похищение.

При этом ссылка подсудимого и его защиты на то, что освидетельствование Потерпевший №2 не проводилось, нет заключения о степени тяжести причиненного вреда его здоровью, поэтому в его действиях отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ, не обоснована, указанное обстоятельство не влияет на квалификацию действий ФИО2, как совершенных с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" насилием, опасным для жизни и здоровья, является также насилие, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Таким насилием может быть удушение человека, длительное неоднократное удержание головы человека под водой, надевание на голову полиэтиленового пакета с целью вызвать удушье и тому подобные насильственные действия.

Учитывая изложенное, оснований для иной правовой оценки действий ФИО2 не имеется.

Позицию подсудимого суд, расценивает как способ защиты и стремление облегчить свою участь.

Таким образом анализируя совокупность вышеперечисленных доказательств стороны обвинения, представленных в судебное заседание, всесторонне исследованных, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме вышеизложенном. Помимо письменных доказательств по делу виновность подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью показаний потерпевшего и свидетелей стороны обвинения. Показания допрошенных потерпевшего и свидетелей противоречий не имеют. Вышеуказанные потерпевший и свидетели дали в ходе предварительного расследования и в судебном заседании последовательные показания, согласующиеся между собой и другими доказательствами по делу. Данных свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств, которые могли явиться причиной для оговора подсудимого ФИО20 со стороны данных лиц, в ходе судебного следствия не установлено. Все вышеперечисленные доказательства стороны обвинения являются относимыми, допустимым, достоверными и в своей совокупности достаточными для того что бы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого ФИО2, не нарушен установленный уголовно –процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствие с требованиями закона.

Помимо признания вины подсудимым, виновность ФИО2 в совершении кражи "."..г. подтверждается следующими доказательствами.

В ходе предварительного расследования потерпевшая Потерпевший №1, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защиты, показывала, что по адресу: <адрес>, она проживает совместно с отчимом Свидетель №3 "."..г. ей позвонил Свидетель №3, который сообщил, что из дома похищены микроволновая печь и стиральная машинка. "."..г. она вернулась домой и убедилась, что в доме отсутствует указанное имущество. От Свидетель №3 она узнала, что в её отсутствие к ней по данному адресу приезжал ФИО2, с которым Свидетель №3 распивал спиртное. После того, как ФИО2 уехал Свидетель №3 обнаружил пропажу указанного имущества. Она позвонила ФИО2 и попросила вернуть похищенное имущество, на что ФИО2 пояснил, что ничего не похищал. Похищенную микроволновую печь «Samsung» она приобретала в июне 2020 года за 2 000 рублей и стиральную машинку «Малютка» за 2000 рублей. Указанно имущество было приобретено с рук по объявлению. В результате хищения ей причинён ущерб на общую сумму 4 000 рублей. (том №... л.д.209-210)

Свидетель Свидетель №3 показания которого оглашены в судебном следствии в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защиты в ходе предварительного следствия показывал, что он совместно с падчерицей Потерпевший №1, проживают по адресу: <адрес>. "."..г. примерно в 22 часа к Потерпевший №1, приехал ФИО2 Учитывая, что Потерпевший №1 не было дома, он позвонил ей и сообщил, что к ней приехал ФИО2, на что Потерпевший №1 попросила его отдать ФИО2 паспорт её знакомого. В доме ФИО2 присутствовал примерно 20-25 минут, после чего ушел из дома и уехал. ФИО2 беспрепятственно передвигался по его дому, а он все время находился в коридоре дома, в это время у него в гостях находились Свидетель №2 и ФИО11, с которыми он сидя в коридоре распивал спиртное. После ухода ФИО2, он проводил гостей и пошел спать. Перед сном он обнаружил, что из дома похищены микроволновая печь и стиральная машинка малютка. Сразу обращаться в полицию он не стал, так как было позднее время. На следующее утро он о совершенном хищении сообщил Потерпевший №1 Также утром, он обнаружил, что на окне дома не до конца закрыта москитная сетка. В совершении данного хищения он подозревает ФИО2, который находясь в доме мог похитить указанное имущество через окно, так как в дом кроме ФИО2 больше никто не проходил. (том №... л.д.179-181)

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он является соседом Потерпевший №1, проживающей в <адрес>. Со слов Потерпевший №1, ему известно, что из дома Потерпевший №1 похищено имущество, а именно стиральная машинка и микроволновая печь.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он является соседом Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>. Со слов Потерпевший №1, ему известно, что из дома Потерпевший №1 похищено имущество, а именно стиральная машинка и микроволновая печь.

Как видно из заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП №... от "."..г., она обратилась в правоохранительные органы и просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с "."..г. по "."..г. похитило принадлежащее ей имущество, а именно: микроволновую печь, стоим остью 2 000 рублей и стиральную машинку стоимостью 2 000 рублей, причинив ей материальный ущерб. (том №... л.д.150)

Место происшествия было осмотрено, что видно из протокола осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1, осмотрен <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, из которого было совершено хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 (том №... л.д.151-156)

Как видно из протокола проверки показной ФИО2 на месте совершения преступления в присутствии защитника "."..г. находясь по адресу: <адрес>, показал, что "."..г. примерно в 22 часа 00 минут находясь по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: микроволновую печь и стиральную машинку, которые он продал неустановленному мужчине за 700 рублей. (том №... л.д.200-206)

Стоимость похищенного подтверждается рапортом с приложенными распечатками из Интернет сайта о стоимости, согласно которой стоимость микроволновой печи «Samsung» составляет 2 000 рублей, стоимость стиральной машинки «Малютка» составляет 2000 рублей. (том №... л.д.166-168)

Как видно из протокола явки с повинной от "."..г., зарегистрированный в КУСП №... от "."..г. ФИО2 признался, что он "."..г. находясь по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество а именно: микроволновую печь и стиральную машинку, которые он продал неустановленному мужчине за 700 рублей. (том №... л.д.182-183)

Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО2 и в совершении кражи доказанной, а его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества.

Мотивом всех преступлений явилась корысть.

Итак действия ФИО2 по предъявленному обвинению суд квалифицирует по ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поскольку в судебном заседании он давал показания, задавал и отвечал на вопросы, то есть занимал активную позицию, сообщал данные о личности, кроме, того в момент совершения преступления и после он понимал характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий, мог руководить ими.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО2., в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил умышленные преступления не большой тяжести и особо тяжкое преступление.

Подсудимый ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является наличие рецидива преступлений.

Доказательств тому, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения ФИО20 не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по всем фактам совершения преступлений является в соответствии со ст. 61 УК РФ его явки с повинной, признание вины в совершении кражи, его состояние здоровья, имеет ряд тяжких хронических заболеваний, удовлетворительная характеристика в быту.

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и особо тяжких, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие обстоятельств отягчающих наказание., суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 не возможно без изоляции от общества, отбывать которое он должен в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, но без применения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы; оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ у суда не имеется, поскольку данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, и обстоятельства, при которых им совершены преступления, дают суду основание считать целесообразным его изоляцию от общества, по убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому ФИО2 является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей; судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО2 деяний. Назначая наказание ФИО2 суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ в соответствии с которыми при любом виде рецидива преступлений наказание не может быть менее 1/3 максимального наказания, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не установлено, а применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не вправе поскольку имеются обстоятельства отягчающие наказание.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

По ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок семь лет;

По ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ сроком на три месяца с удержанием в доход государства по 10% заработка ежемесячно.

По ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок семь лет шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО2 под стражей в период с "."..г. и до вступления приговора в законную силу в соответствие со ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: ПАО «ВымпелКом» сведения о регистрации телефонных аппаратов с идентификационными номерами IMEI 1: №..., IMEI 2: №..., договор-купли продажи мобильного телефона хранящиеся в уголовном деле (том №... л.д.38-41), – хранить при деле, коробку из-под мобильного телефона, марки «Honor 8S» IMEI №..., №..., переданную – Потерпевший №2 по вступлении приговора в законную силу оставить ему по принадлежности.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу, с содержанием в СИЗО №... <адрес>.

Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский областной суд.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Н.П. Семенова.

Приговор изготовлен "."..г. в совещательной комнате судья: подпись

Подлинник документа хранится

Волжском городском суде

В материалах дела №...

УИД: 34RS0№...-85