Решение по делу № 2-852/2020 от 20.07.2020

Дело № 2-852/2020 УИД: 69RS0006-01-2020-001967-76

Решение

Именем Российской Федерации

24 декабря 2020 Рі.                             Рі. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,

при секретаре Семеновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большаковой Антонины Александровны (по доверенности действует Завьялова Оксана Владимировна) к администрации Великооктябрьского сельского поселения Фировского района Тверской области, администрации Фировского района Тверской области, Гущиной Вере Арсентьевне об установлении факта родственных отношений, факта принадлежности правоустанавливающего документа, включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования,

с участием представителя истца Завьяловой О.В.,

представителя ответчика Гущиной В.А. адвоката Каштановой И.Ю.,

установил:

Большакова Антонина Александровна в лице представителя Завьяловой Оксаны Владимировны, действующей на основании доверенности, выданной 16 июня 2020 г., обратилась в суд с иском к администрации Великооктябрьского сельского поселения Фировского района Тверской области, в котором просит:

- установить факт родственных отношений, в том, что ФИО3, <дата> года рождения, умерший <дата>, приходится сыном ФИО, умершей <дата>;

- установить факт принадлежности правоустанавливающего документа, а именно, что согласно решению Фировского исполкома районного Совета народных депутатов № 63 от 21 мая 1991 г. за ФИО признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

- включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО, умершей <дата>, жилой дом площадью 74 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать за истцом право собственности в порядке наследования на жилой дом площадью 74 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленного требования указано, что ФИО являлась собственником жилого дома площадью 74 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное недвижимое имущество возникло на основании решения исполкома Фировского районного Совета народных депутатов № 63 от 21 мая 1991 г., однако в данном документе отчество ФИО указано неправильно: вместо «ФИО» указано «ФИО». При этом в похозяйственных книгах деревни <данные изъяты> значится хозяйство ФИО <дата> ФИО умерла, наследником по закону являлся ее сын и супруг истца ФИО37, который в установленном законом порядке оформил наследственные права на принадлежащую наследодателю долю квартиры в <адрес>. <дата> умер ФИО38, наследником по закону является истец, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При этом, с заявлением о вступлении в наследство на спорный жилой дом истец обратилась только в 2020 г., но нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие родство ФИО39 с ФИО и в правоустанавливающих документах на жилой дом неправильно указано отчество наследодателя ФИО

Определением суда от 10 сентября 2020 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Сигаева Надежда Викторовна.

Протокольным определением суда от 18 сентября 2020 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Фировского района Тверской области.

Определением суда от 5 ноября 2020 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена Гущина Вера Арсентьевна.

Также названным определением суда в качестве представителя ответчика Гущиной Веры Арсентьевны, место жительства которой неизвестно, в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечён адвокат.

Истец Большакова А.А. в судебное заседание не явилась, ходатайств не представила; о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена.

Представитель истца Завьялова О.В., действующая на основании доверенности, выданной 16 июня 2020 г., в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что под № в д. <адрес> было два дома, один принадлежал ФИО, другой Гущиной В.А.; на сегодняшний день дом № в д. <адрес>, принадлежавшей ФИО, существует, с разрешения истца в нём проживает Сигаева Н.В., которая намеревается его приобрести; дом не перестраивался и не изменялся, а только благоустраивался; дом Гущиной В.А. находился по соседству и был двухквартирным, но в 1999 г. сгорел; по пояснениям сотрудников администрации, нумерация домов была до 2002 г., но номер дому присваивался только, если собственник обращался по этому вопросу, если нет – то дом был без номера; в 2002 г. дома, которым владела Гущина В.А. не существовало; домом № всегда владела ФИО, а при оформлении домов в БТИ, возможно, произошла ошибка, и собственником указали Гущину; в техническом паспорте 1994 г. указан дом, который сгорел, и в нем действительно жила Гущина; ФИО2 проживал в доме ФИО с её разрешения после того, как ФИО переехала в Вышний Волочёк; исправить ошибку с нумерацией домов невозможно, так как по документам два домовладения значатся под одним номером.

Ответчики администрация Великооктябрьского сельского поселения Фировского района Тверской области и администрация Фировского района Тверской области в суд своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены; ходатайств и возражений не представили.

Представитель ответчика Гущиной В.А. адвокат Каштанова И.Ю., действующая по ордеру от 23 декабря 2020 г. №, в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо Сигаева Н.В., извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, также указав, что в настоящее время снимает жилой дом у Большаковой А.А., использует его как дачный; земельный участок оформлен в аренду, споров по поводу дома нет; против удовлетворения заявленных исковых требований не возражает.

Выслушав представителей истца и ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцом заявлены РґРІР° требования РѕР± установлении факта, имеющего юридическое значение, - установление факта родственных отношений    Рё факта принадлежности правоустанавливающего документа.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу пункта 1 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

ФИО3, <дата> года рождения, умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти сери № от <дата> (запись акта о смерти № от <дата> составлена отделом записи актов гражданского состояния администрации города Вышний Волочёк Тверской области).

ФИО (до брака – Иванова) Антонина Александровна, <дата> года рождения, приходится супругой ФИО3, <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о браке серии № от <дата> (запись акта о браке № от <дата>)

Детьми Большаковой Антонине Александровне и ФИО3 приходяся:

- ФИО4, <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии № от <дата> года рождения (запись акта о рождении № от <дата> составлена Пухтиногорским сельским Советом Фировского района Калининской обл.) и свидетельством о заключении брака серии № от <дата> (запись акта о рождении № от <дата> составлена Петровским сельским Советом Сонковского района Калининской обл.);

- ФИО5, <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении сери № от <дата> (запись акта о рождении № от <дата> составлена Вышневолоцким городском бюро записи актов гражданского состояния Калининской обл.), свидетельством о заключении брака серии № от <дата> (запись акта о заключении брака № от <дата> составлена Вышневолоцким городским бюро записи актов гражданского состояния Калининской обл.).

<дата> Большакова Антонина Александровна обратилась к нотариусу Вышневолоцкого городского нотариального округа Тверской области с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего <дата>; в качестве наследственного имущества указано 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, автомобиль марки ВАЗ 21074, денежные вклады.

Также в качестве наследников указаны дочери - ФИО4 и ФИО5.

<дата> и <дата> ФИО4 и ФИО5 представили нотариусу заявления об отказе от причитающейся им доли наследства ФИО3, умершего <дата>, в пользу своей матери - Большаковой А.А.

22 марта 2019 г. нотариусом Вышневолоцкого городского нотариального округа Тверской области Офицеровой Ж.В. выданы Большаковой А.А. свидетельства о праве на наследство на имущество ФИО3, умершего <дата>:

- на 2/3 долей в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (свидетельство зарегистрировано в реестре №);

- на автомобиль марки ВАЗ 21074, 2005 года выпуска,, кузов № №, цвет синий, регистрационный знак № (свидетельство зарегистрировано в реестре №).

Таким образом, Большакова А.А. приняла наследство ФИО3

<дата> Завьялова О.В., действующая от имени Большаковой А.А. по доверенности, выданной 16 июня 2020 г., обратилась к нотариусу Вышневолоцкого городского нотариального округа Тверской области Офицеровой Ж.В. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего <дата>, в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого являлась ФИО, умершая <дата>, наследником которой был её сын ФИО3, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 2 июля 2020 г. Большаковой А.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанное выше имущество, в том числе и по причине отсутствия документов, подтверждающих родство между ФИО и ФИО3

Суд учитывает, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, от установления факта родственных отношений между ФИО3, <дата> года рождения, умершим <дата>, и ФИО, умершей <дата>, зависит возникновение права истца на наследство, открывшееся после смерти ФИО3

Согласно свидетельству о браке от <дата>, ФИО после регистрации <дата> брака с ФИО1 присвоена фамилия – «ФИО».

Из свидетельства о рождении серии № следует, что ФИО3, <дата> года рождения, приходится сыном ФИО1 и ФИО (актовая запись о рождении № составлена <дата>).

Таким образом, судом установлено, что в свидетельстве о рождении ФИО3, фамилия матери ребенка значится - «ФИО40», при этом в свидетельстве о заключении брака от <дата> фамилия ФИО после регистрации брака значится, как «ФИО».

Согласно свидетельству о смерти серии № от <дата> ФИО, <дата> года рождения, умерла <дата> (запись акта о смерти № от <дата> составлена отделом записи актов гражданского состояния администрации города Вышнего Волочка Тверской области).

4 декабря 1998 г. государственным нотариусом Вышневолоцкой государственной нотариальной конторы Козловым Н.Г. ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО, умершей <дата>, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (зарегистрировано в реестре за №).

При этом суд учитывает, что свидетельстве о праве на наследство по закону на имущество ФИО, умершей <дата>, выданное <дата> государственным нотариусом Вышневолоцкой государственной нотариальной конторы ФИО3 указан в качестве сына ФИО.

Сам факт выдачи ФИО3, как сыну, свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО, подтверждает то обстоятельство, что государственным нотариусом проведена проверка родственных отношений данных лиц.

Данное свидетельство не оспорено.

Также у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей СВИДЕТЕЛЬ №1 и СВИДЕТЕЛЬ №2, в той части, в которой они подтвердили, что ФИО3 приходился сыном ФИО, умершей <дата>

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено, что истцу невозможно получить документы, удостоверяющие факт родственных отношений между ФИО3 и ФИО в ином порядке.

    РЎ учётом установленных обстоятельств СЃСѓРґ считает необходимым установить факт родственных отношений РІ том, что ФИО3, <дата> РіРѕРґР° рождения, умерший <дата>, приходится сыном ФИО, <дата> РіРѕРґР° рождения, умершей <дата>

Истец просит установить факт принадлежности правоустанавливающего документа в том, что согласно решению Фировского исполкома районного Совета народных депутатов № 63 от 21 мая 1991 г. за ФИО признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Установление факта принадлежности правоустанавливающего документа неразрывно связано с заявленными требованиями имущественного характера – включение спорного жилого дома в состав наследства и признании на него права собственности в порядке наследования.

Согласно решению Исполнительного комитета Фировского районного Совета народных депутатов от 21 мая 1991 г. № 63, признано право собственности на домовладения за жителями по населенным пунктам Дубровского, Жуковского, Покровского, Яблоньского, Рождественского, Трестинского, Фировского, Ходуновского сельсоветов (список прилагается).

В списке владельцев домов, принадлежащих на праве личной собственности по деревне <адрес>, поименована ФИО (№).

Копии решения и приложенных к нему списков заверены руководителем архивного отдела администрации Фировского района Тверской области.

Соответствующие сведения содержатся Рё РІ архивной     выписке РёР· данного решения.

Суд учитывает, что решение Исполнительного комитета Фировского районного Совета народных депутатов от 21 мая 1991 г. № 63 вместе с приложенных к нему списком по д. <адрес> не содержит указание на номера домов, в отношении которых за жителями признано право личной собственности.

В этой связи данное решение не устанавливает право собственности граждан на конкретные жилые дома, в том числе на дом № в д. <адрес>, поэтому не может быть правоустанавливающим документом в отношении конкретного жилого дома.

С учётом установленных обстоятельств, суд считает необходимым отказать Большаковой А.А. в удовлетворении иска в части требования об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, а именно, что согласно решению Фировского исполкома районного Совета народных депутатов № 63 от 21 мая 1991 года за ФИО признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истцом заявлены требования о включении жилого дома № в <адрес>. в состав наследства ФИО и признании за истцом права собственности на данный дом в порядке наследования.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» даны следующие разъяснения.

При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно архивной справке от 4 августа 2020 г. № 321, в документах архивного фонда <данные изъяты> сельского Совета, в протоколах заседаний исполкома и в приложениях к нему сведения о предоставлении земельного участка ФИО (ФИО), проживающей в д. <адрес>, не обнаружены.

Из постановления администрации Великооктябрьского сельского поселения Фировского района Тверской области от 12 декабря 2017 г. № 30 и приложения к нему (списка) следует, что жилым домам и земельным участкам, находящимся в д. <адрес>, присвоены номера; так дом № значится за ФИО2; ФИО (ФИО) в данном списке не значится.

ФИО2 умер <дата>, что подтверждается выпиской из записи акта о смерти № от <дата> (составлена отделом записи актов гражданского состояния администрации Фировского района Тверской области).

Суд принимает во внимание, что в указанной актовой записи о смерти последним местом жительства ФИО2 указан адрес: <адрес>.

В представленных копиях похозяйственных книг по д. <адрес>, значатся хозяйства Гущиной Веры Арсентьевны, ФИО, ФИО2, ФИО6.

В указанных похозяйственных книгах за 1986 – 1988 годы хозяйство Гущиной Веры Арсентьевны значится под номером №, ФИО6 – под номером №; номера домов домовладельцев ФИО и ФИО2 не указаны.

Похозяйственные книги о домовладении ФИО предоставлены за 1976 - 1978 года, о домовладении ФИО2 – за 1976 – 1978 г., 1986 – 1988 г., 1991 – 1995 г., 1997 – 2001 г., 2002 – 2006 г.

Из более похозяйственной книги за 1976 – 1978 г. видно, что с Гущиной Верой Арсеньевной проживали: ФИО7 (мать) и ФИО8 (племянник).

ФИО7, <дата> года рождения, умерла <дата> (запись акта о смерти № от <дата>7 г. составлена Пухтиногорским сельским Советом Фировского района Калининской области).

ФИО8, <дата> года рождения (запись акта о рождении № от <дата> составлена Деревским сельским Советом Есеновского района Калининской области) умер и<дата> (запись акта о смерти № от <дата> г. составлена Дубровским сельским Советом Фировского райна Калининской области).

Согласно регистрационному удостоверению № 117 от 21 сентября 1995 г., жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, №, площадью 27,3 кв.м., зарегистрирован по праву собственности за Гущиной Верой Арсентьевной.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, №, составленному на 25 июля 1994 г., площадь дома составляет 27,3 кв.м., собственником указана Гущина Вера Арсентьевна; в качестве основания регистрации права собственности указано регистрационное удостоверение № 1-17.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ №1 в судебном заседании пояснила, что ФИО проживала в д. <адрес>, где ей принадлежал дом №.

Из показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ №2 следует, что она работала с 1998 г. в Дубровском сельском округе, была главой; домовладения Гущиной В.А. и ФИО разные, стояли по соседству; дом Гущиной В.А. сгорел; до 2002 г. нумерация у домов в д. <данные изъяты> была неопределенной, а с 2002 г. нумерацию домов упорядочили; дом № принадлежал ФИО и номера присваивались только тем домам, которые существовали; на момент перенумерации дом Гущиной В.А. фактически не существовал, поэтому ему новый номер не присвоен; после того, как ФИО уехала жить в город, то в её доме проживал ФИО2, который потом умер; поскольку в доме на момент перенумерации проживал ФИО2, то он и был поименован в списках; дом ФИО всегда существовал и существует в настоящее время, а дом Гущиной В.А. сгорел.

Суд критически относится к показаниям свидетелей, поскольку они противоречат представленным в материалы дела документам.

К исковому заявлению приложена выписка из постановления администрации Великооктябрьского сельского поселения Фировского района Тверской области от <дата> №, в которой содержался следующий текст:

«Присвоить адрес следующему объекту адресации: <адрес> с кадастровым №, площадью 74 кв.м. принадлежащий ФИО, <дата> года рождения, умершей <дата> года».

Аналогичная выписка представлена в суд (исх. № 215 от 05 августа 2020 г.)

Однако в материалах правоустанавливающих документов в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, копии которых по запросу суда представлены Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, также имеется составленная 14 ноября 2019 г. (исх. № 196) выписка из постановления администрации Великооктябрьского сельского поселения Фировского района Тверской области от 12 декабря 2017 г. № 30 имела следующий текст:

«Присвоить жилому дому номер №, расположенному по адресу: <адрес>».

Суд также принимает во внимание, что данном в постановлении, принятом 12 октября 2017 г., не мог быть указан кадастровый номер жилого дома №, поскольку он присвоен 4 марта 2020 г.

С целью разрешения имеющегося противоречия судом в адрес администрации Великооктябрьского сельского поселения Фировского района Тверской области направлен запрос о предоставлении выписки из постановления администрации Великооктябрьского сельского поселения Фировского района Тверской области от 12 декабря 2017 г. № в части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, строго соответствующую тексту постановления, либо копию данного постановления.

В составленной 16 ноября 2020 г. выписке (поступила в суд 17 ноября 2020 г.) из постановления администрации Великооктябрьского сельского поселения Фировского района Тверской области от 12 декабря 2017 г. № содержался следующий текст:

«Присвоить жилому дому номер №, расположенному по адресу: <адрес>».

Также в ответе содержалось пояснение о том, что в ранее составленной выписка была не корректно предоставлена информация.

В этой связи суд принимает в качестве доказательства по делу выписку из постановления администрации Великооктябрьского сельского поселения Фировского района Тверской области от 12 декабря 2017 г. №, составленную 16 ноября 2020 г. выписке (поступила в суд 17 ноября 2020 г.), которая соответствует выписке, содержащейся в материалах правоустанавливающих документов в отношении спорного жилого дома, составленной 14 ноября 2019 г. (исх. №).

В свою очередь суд не принимает в качестве доказательства по делу выписку из постановления администрации Великооктябрьского сельского поселения Фировского района Тверской области от 12 декабря 2017 г. № 30, приложенную к исковому заявлению, и выписку составленную 05 августа 2020 г. (исх. № 215)

Таким образом, в постановления администрации Великооктябрьского сельского поселения Фировского района Тверской области от 12 декабря 2017 г. № 30 отсутствовало указание на ФИО, как правообладателя жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Суд критически относится к доводу стороны истца о том, что в д. Дерева Великооктябрьского сельского поселения <адрес> было два дома, имеющих один номер – №, которые принадлежали Гущиной В.А. и ФИО

Данный довод не нашёл своего подтверждения.

В частности в справке, выданной 21 сентября 2020 г. № 101/4-25-8 Отделением надзорной деятельности и профилактической работы по п. Фирово и Фировскому району Тверской области, представленной в подтверждение того, что 18 апреля 1999 г. произошел пожар жилого дома по адресу: <адрес> номер дома и его собственник не указан.

Представленные документы свидетельствует о наличии одного дома, имеющего номер №, собственником которого указана Гущина В.А.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 4 августа 2020 г. №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1 350 кв.м. +/- 13, с кадастровым номером №, категория земель: земля населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, поставлен на государственный кадастровый учет 23 июля 2019 г. и предоставлен в аренду Сигаевой Надежде Викторовне на срок с 23 октября 2019 г. по 15 сентября 2039 г., в связи с чем зарегистрировано соответствующее обременение.

16 сентября 2019 г. между администрацией Фировского района Тверской области и Сигаевой Н.В. заключён договор аренды земельного участка, заключенного без проведения торгов, согласно которому Сигаевой Н.В. предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся в государственной собственности до разграничения с кадастровым номером №, площадью 1 350 кв.м., с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (пункт 1.1).

Из пункта 1.3 названного договора следует, что на участке отсутствуют объекты недвижимости.

Согласно абзацу первому статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, из буквального толкования договора аренды земельного участка, заключенного без проведения торгов следует, что по состоянию на 16 сентября 2019 г. на земельном участке, имеющим адрес: <адрес>, отсутствовал какой-либо жилой дом.

Согласно техническому плану от 25 декабря 2019 г., Сигаева Н.В. обратилась к кадастровому инженеру для выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 73,9 кв.м.

Таким образом, на земельном участке по адресу: <адрес>, общей площадью 1 350 кв.м., расположен жилой дом, который согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости имеет площадь 74 кв.м., и поставлен на государственный кадастровый учёт 04 марта 2020 г. (кадастровый номер №).

Тогда как согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному на 25 июля 1994 г., и регистрационному удостоверению № 117 от 21 сентября 1995 г., жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 27,3 кв.м.

Приведённые обстоятельства свидетельствует о том, что жилой дом площадью 74 кв.м., возведённый по техническому плану от 25 декабря 2019 г., является вновь возведённым объектом недвижимости, не имеющим правового отношения к ранее существовавшему жилому дому, площадь которого составляла 27,3 кв.м.

Включение спорного жилого дома с площадью 74 кв.м. в состав наследства означало бы придание вновь возведённому объекту недвижимости статуса объекта наследственных прав, что не соответствует установленным по делу обстоятельствам и противоречит самой природе наследственных правоотношений.

Таким образом, ни ранее существовавший жилой дом площадью 27,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ни возведённый в 2019 г. жилой дом площадью 74 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, не входят в состав наследства ФИО, умершей <дата>

С учётом установленных обстоятельств суд считает необходимым отказать Большаковой А.А. в удовлетворении иска в части требования о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО, умершей <дата>, жилого дома площадью 74 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что Большакова А.А. приняла наследство ФИО3 (22 марта 2019 г. нотариусом Вышневолоцкого городского нотариального округа Тверской области Офицеровой Ж.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону), который ранее принял наследство ФИО (4 декабря 1998 г. государственным нотариусом Вышневолоцкой государственной нотариальной конторы Козловым Н.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону).

Но поскольку спорный жилой дом не входит в состав наследства ФИО, то право собственности на него в порядке наследования не переходит Большаковой А.А.

В этой связи суд считает необходимым отказать Большаковой А.А. в удовлетворении иска в части требования о признании за права собственности на жилой дом площадью 74 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Большаковой Антонины Александровны (по доверенности действует Завьялова Оксана Владимировна) к администрации Великооктябрьского сельского поселения Фировского района Тверской области, администрации Фировского района Тверской области, Гущиной Вере Арсентьевне об установлении факта родственных отношений, факта принадлежности правоустанавливающего документа, включении имущества в состав наследства и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворить частично.

Установить факт родственных отношений в том, что ФИО3, <дата> года рождения, умерший <дата>, является сыном ФИО, <дата> года рождения, умершей <дата>.

Отказать Большаковой Антонине Александровне в удовлетворении иска к администрации Великооктябрьского сельского поселения Фировского района Тверской области, администрации Фировского района Тверской области, Гущиной Вере Арсентьевне в части требования:

- об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, а именно, что согласно решению Фировского исполкома районного Совета народных депутатов № 63 от 21 мая 1991 года за ФИО признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

- о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО, умершей <дата>, жилого дома площадью 74 квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- о признании за Большаковой Антониной Александровной права собственности в порядке наследования на жилой дом площадью 74 квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

    РќР° решение может быть подана апелляционная жалоба РІ Тверской областной СЃСѓРґ через Вышневолоцкий межрайонный СЃСѓРґ Тверской области РІ течение месяца СЃРѕ РґРЅСЏ принятия решения СЃСѓРґР° РІ окончательной форме.

Председательствующий                             Р”.Р›. Кяппиев