Решение по делу № 22-750/2022 от 05.04.2022

судья Лашманова О.Е.	№ 22-750/2022 35RS0001-01-2022-000465-06
Вологодский областной суд А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Вологда	4 мая 2022 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Федорова Д.С.

при секретаре Пермогорской Д.В.,

с участием: прокурора Колосовой Н.А., осужденного Серякова С.В. и его защитника - адвоката Корепиной Е.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Серякова С.В. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 февраля 2022 года в отношении Серякова С. В..

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав мнение участников, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

28 февраля 2022 года Череповецким городским судом Вологодской области постановлен приговор, которым

Серяков С. В., родившийся <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимый:

6 июля 2020 года по ст. 2641 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев; 16 октября 2020 года отбыты обязательные работы; неотбытая часть дополнительного наказания 10 месяцев 19 дней;

осужден по ч. 2 ст. 2641 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по предыдущему приговору и по совокупности приговоров назначен 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 4 года.

Наказание в виде лишения свободы, постановлено отбывать в колонии-поселении, в которую направлен под конвоем.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Серяков С.В. взят под стражу в зале суда.

Срок лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 28 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Согласно приговору Серяков С.В. признан виновным в том, что он, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено 21 ноября 2021 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Серяков С.В. признал полностью и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства. Приговор по делу постановлен на основании главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Серяков С.В. считает наказание чрезмерно суровым и просит изменить приговор, назначив наказание, не связанное с изоляцией от общества, применить ст. 73 УК РФ. В обоснование указывает, что он признал вину, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двоих детей и супругу.

В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель Семенцева Н.А. просит оставить приговор без изменений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали доводы жалобы, прокурор просил оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции признает приговор законным, обоснованным, справедливым и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Суд первой инстанции обоснованно признал Серякова С.В. виновным в совершении описанного в приговоре деяния и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 2641 УК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Внесенные судом изменения квалификации, данной органом предварительного расследования, подробно мотивированы, не ухудшили положение осужденного и не требовали исследования доказательств.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, судом соблюдены.

При назначении наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Серякова С.В., подробно приведенные в приговоре, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам осужденного, суд учел все обстоятельства, в том числе признал смягчающими наказание обстоятельства наличие малолетних детей и признание им вины, на которые акцентировано внимание в жалобе. Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе подлежащих обязательному учету в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.

Суд апелляционной инстанции не считает необходимым признавать в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством наличие у осужденного на иждивении супруги. Указанные положения закона не обязывают суд признавать любые данные о личности осужденного и сведения о его родственниках в качестве смягчающих.

Утверждение Серякова С.В. о раскаянье в содеянном своего объективного подтверждения не нашло, поскольку положения уголовного закона позволяют признать таковым только действия, направленные на заглаживание вреда, которых с его стороны не последовало.

Суд первой инстанции не установил как среди отдельных смягчающих, так и в их совокупности, исключительных обстоятельств, которые бы позволяли применить положения ст. 64 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также не находит обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о назначении Серякову С.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении основного наказания пределы, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом соблюдены. Основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Исходя из небольшой тяжести преступления, не имеется правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами является обязательным. Пределы, установленные ч. 2 ст. 47 УК РФ, при назначении окончательного наказания, судом соблюдены.

Окончательное наказание обоснованно назначено с применением ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, поскольку Серяков С.В. совершил новое преступления, имея неотбытую часть дополнительного наказания по предыдущему приговору.

С учетом всех обстоятельств, имеющих значение при назначении наказания, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, что подробно мотивировал в приговоре.

Суд апелляционной инстанции также считает, что исправление Серякова С.В. возможно только в условиях реального отбывания лишения свободы, так как условное осуждение не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 531 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения суд назначил в соответствии с требованиями уголовного закона. Выводы суда в части решения о необходимости направления осужденного к месту отбывания наказания под конвоем и изменении ему меры пресечения в приговоре надлежаще обоснованы.

Зачет в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей произведен в соответствии с п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Наказание назначено соразмерно содеянному и отвечает задачам исправления осужденного. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вопросы по вещественным доказательствам разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 февраля 2022 года в отношении Серякова С. В. оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 4017 и 4018 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий: