Решение по делу № 2-611/2020 от 09.06.2020

Дело № июля 2020 года

УИД29RS0№-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

с участием помощника прокурора Плесецкого района Десяткова А.А.

при секретаре Мамошиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк 02 июля 2020 года гражданское дело по иску Шабарова Сергея Вячеславовича к администрации муниципального образования «Плесецкое», муниципальному унитарному предприятию «Плесецк-Ресурс» о признании незаконными распоряжения и приказа об увольнении, признании незаконным приказа о назначении на должность, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда

установил:

    Шабаров Сергей Вячеславович обратился в суд с иском к администрации МО «Плесецкое» о признании распоряжения об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что работал директором МУП «Плесецк-Ресурс», 27 апреля 2020 года был уволен по части 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ. Увольнение считает незаконным, поскольку он был уволен в период временной нетрудоспособности, кроме того для увольнения по данному основанию необходимо получение одобрения аттестационной комиссии, что работодателем сделано не было. Просит признать распоряжение об увольнении незаконным, восстановить на работе в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

    Заявлением от 30 июня 2020 года истец изменил исковые требования. Просит признать незаконным распоряжения главы администрации муниципального образования «Плесецкое» от ДД.ММ.ГГГГ года № о его увольнении, признать незаконным приказ директора муниципального унитарного предприятия «Плесецк-Ресурс» от ДД.ММ.ГГГГ года № о расторжении с ним трудового договора, признать незаконным распоряжение главы МО «Плесецкое» от ДД.ММ.ГГГГ года № о назначении на должность директора МУП «Плесецк-Ресурс» ФИО10 восстановить его на работе в должности директора МУП «Плесецк-Ресурс», взыскать в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 27 апреля 2020 года по день восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

    В судебном заседании истец Шабаров С.В. на исковых требованиях настаивал. Пояснил, что с 12 марта 2019 года он работал в должности директора МУП «Плесецк-Ресурс», трудовой договор заключен сроком на три года. 27 апреля 2020 года в понедельник утром он вышел на работу, но так как еще в выходные чувствовал себя плохо, то пошел на прием к врачу <данные изъяты> После осмотра врачом, ему 27 апреля 2020 года был выдан лист временной нетрудоспособности до 30 апреля 2020 года, который неоднократно продлевался и на работу он был выписан 10 июня 2020 года. Распоряжение об увольнении глава администрации МО «Плесецкое» Огольцов А.В. направил ему по мессенджеру «WhatsApp» в 14 часов 54 минуты 27 апреля 2020 года, он в свою очередь направил Огольцову А.В. сообщение о том, что находится на больничном. На следующий день направил главе администрации МО «Плесецкое» по мессенджеру «WhatsApp» копию листа временной нетрудоспособности. 29 апреля 2020 года по почте получил копию распоряжения об увольнении и сообщение о необходимости получения трудовой книжки. В июне 2020 года ему выплачены компенсация за неиспользованный отпуск, трехкратный средний месячный заработок, произведена оплата по листам временной нетрудоспособности. 10 июня 2020 года он был ознакомлен с приказом директора муниципального унитарного предприятия «Плесецк-Ресурс» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ года № о расторжении с ним трудового договора с 27 апреля 2020 года. С увольнением не согласен, поскольку пунктом 28 трудового договора, заключенного с ним предусмотрено, что решение о расторжении трудового договора по п.2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации принимается после предварительного одобрения аттестационной комиссией. Аттестационная комиссия по вопросу его увольнения не собиралась, её одобрение получено не было. Также он уволен в период временной нетрудоспособности. Указал, что срок на обращение в суд с защитой нарушенных прав им пропущен по уважительной причине, поскольку он своевременном не обратился в суд из-за болезни. Действиями работодателя МО «Плесецкое» ему причинены нравственные страдания нарушением трудовых прав. Просит удовлетворить все заявленные им исковые требования.

    Представитель истца адвокат Пальченко А.В. в судебном заседании пояснил, что увольнение Шарабова С.В. было произведено с нарушением условий заключенного с ним трудового договора и с нарушением норм трудового законодательства. Пунктом 28 трудового договора, заключенного с истцом предусмотрено, что решение о расторжении трудового договора по п.2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации принимается после предварительного одобрения аттестационной комиссией. Однако заседание аттестационной комиссии не проводилось, её одобрение на увольнение Шабарова С.В. по п.2 ч.1 ст.278 Трудового кодекса РФ получено не было. Кроме того истец уволен в период временной нетрудоспособности. Полагает что со стороны Шабарова С.В. не допущено злоупотребление правом, поскольку о своей нетрудоспособности истец уведомил в день выдачи листа временной нетрудоспособности. Срок на обращение в суд истцом пропущен по уважительной причине, поскольку истец из-за болезни своевременно не смог обратиться в суд. Кроме того в регионе проживания истца были введены ограничительные меры в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Представитель ответчиков администрации МО «Плесецкое» и МУП «Плесецк-Ресурс» Трофимова Н.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями была не согласна. Пояснила, что Шабаров С.В. с 12 марта 2019 года он работал в должности директора МУП «Плесецк-Ресурс», трудовой договор заключен сроком на три года. Распоряжением главы администрации муниципального образования «Плесецкое» от ДД.ММ.ГГГГ года № № Шабаров С.В. уволен с должности директора МУП «Плесецк-Ресурс» по п.2 ч.1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации. Данное распоряжение издано главой утром 27 апреля 2020 года и передано в МУП «Плесецк-Ресурс» секретарю в первой половине дня. Ознакомить Шабарова С.В. с распоряжением об увольнении не было возможности по причине его отсутствия на работе. Копия распоряжения об увольнении была направлена Шабарову С.В. по почте и получена им 29 апреля 2020 года. О временной нетрудоспособности Шабаров С.В. работодателя не информировал, больничный лист работодателю не сдавал, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом, поскольку на момент издания приказа работодатель не знал и не мог знать о временной нетрудоспособности работника. Полагает, что распоряжение об увольнении Шабарова С.В. издано уполномоченным должностным лицом с соблюдением норм действующего законодательства. В администрации МО «Плесецкое» имеется аттестационная комиссия, которая проводит аттестацию муниципальных служащих, к которым Шабаров С.В. не относится. Поэтому заседание аттестационной комиссии по вопросу увольнения Шабарова С.В. не проводилось, её одобрение по вопросу увольнения истца получено не было. В МУП «Плесецк-Ресурс» аттестационная комиссия отсутствует. Начисление и выплата заработной платы Шабарову С.В. осуществляется за счет средств МУП «Плесецк-Ресурс». Компенсация за неиспользованный отпуск и компенсация при увольнении в размере трехкратного среднего месячного заработка истцу выплачены за счет средств МУП «Плесецк-Ресурс». Заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 36 Устава муниципального образования «Плесецкое», утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования «Плесецкое» от 19 мая 2016 года № 321, руководители муниципальных предприятий и учреждений муниципального образования «Плесецкое» назначаются на должность и освобождаются от должности главой муниципального образования «Плесецкое» в соответствии с федеральным законом. Права и обязанности работодателя в отношении руководителей муниципальных образований и учреждений муниципального образования «Плесецкое» осуществляются главой муниципального образования «Плесецкое» в пределах его полномочий, предусмотренных Уставом МО «Плесецкое», решениями Совета Депутатов МО «Плесецкое» и уставами соответствующих муниципальных предприятий и учреждений поселения.

Из пункта 6.2 Устава МУП «Плесецк-Ресурс» следует, что единоличным исполнительным органом Предприятия является директор, который осуществляет свою деятельность на основании и в соответствии с условиями контракта, заключаемого с собственником. Контракт заключается на срок 3 года с возможностью последующей пролонгации по соглашению сторон.

Распоряжением главы МО «Плесецкое» от ДД.ММ.ГГГГ года № № Шабаров Сергей Вячеславович назначен на должность директора МУП «Плесецк-Ресурс» с 12 марта 2019 года.

Муниципальным образованием «Плесецкое» в лице главы МО «Плесецкое» ДД.ММ.ГГГГ года с Шабаровым Сергеем Вячеславовичем заключен трудовой договор. Из трудового договора следует, что он регулирует отношения между работодателем и руководителем предприятия, связанные с исполнением последним обязанностей по должности директора МУП «Плесецк-Ресурс». Трудовой договор заключен сроком на 3 года.

Распоряжением главы МО «Плесецкое» от ДД.ММ.ГГГГ года № № расторгнут трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ года с директором МУП «Плесецк-Ресурс» Шабаровым Сергеем Вячеславовичем и он уволен с занимаемой должности 27 апреля 2020 года по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции 30.06.2006 года).

Согласно пункта 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 279 ТК РФ, в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Так, частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

На основании части 5 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Не включение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

Из приведенных нормативных положений следует, что трудовым законодательством, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, трудовым договором регулируются трудовые отношения между работником и работодателем по организации труда и трудового процесса с момента начала этих отношений и до момента их прекращения. Договорное регулирование трудовых отношений призвано обеспечить более широкий объем прав работников и предоставляемых им гарантий в рамках взаимного согласования интересов работников и работодателей при заключении ими трудового договора. Возможность определить в индивидуальном трудовом договоре, заключаемом с работником, условия, прямо не противоречащие трудовому законодательству и не ущемляющие права работника по сравнению с нормами трудового законодательства, прямо установлена законом. Закрепленные в индивидуальном трудовом договоре дополнительные гарантии для работника обязательны для выполнения их работодателем и не могут быть им изменены в одностороннем порядке. При установлении в трудовом договоре таких условий должны учитываться законные интересы организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации), то есть должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Пунктом 6.3 Устава МУП «Плесецк-Ресурс», директором которого работал Шабаров С.В., предусмотрено, что собственник вправе в одностороннем порядке расторгнуть контракт с директором в случаях, указанных в контракте.

Как следует из пункта 28 трудового договора, заключенного 12 марта 2019 года между работодателем - муниципальным образованием «Плесецкое» в лице главы МО «Плесецкое» Огольцова Артема Викторовича с работником – директором муниципального унитарного предприятия «Плесецк-Ресурс» Шабаровым Сергеем Вячеславовичем, при расторжении настоящего трудового договора с руководителем в соответствии с п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации ему выплачивается компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка. Решение о расторжении трудового договора с руководителем в соответствии с указанной статьей принимается после предварительного одобрения его аттестационной комиссией.

    Таким образом, при заключении трудового договора с Шабаровым С.В. работодатель включил дополнительное условие при расторжении трудового договора с руководителем по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации – получение одобрения аттестационной комиссии, что не противоречит нормам трудового законодательства и не ухудшает положение работника по сравнению с нормами трудового законодательства.

    Представителем ответчика администрации МО «Плесецкое» в судебном заседании не оспаривалось, что вопрос увольнения Шабарова С.В. по п. 2 ст. 278 ТК РФ административной комиссией МО «Плесецкое» не рассматривался, одобрение аттестационной комиссии до издания распоряжения главой МО «Плесецкое» от ДД.ММ.ГГГГ года №№ об увольнении Шабарова С.В. по п. 2 ст. 278 ТК РФ получено не было, то есть работодателем нарушен порядок увольнения работника.

Ссылку истца на незаконность его увольнения в период временной нетрудоспособности, суд находит несостоятельным, поскольку на момент издания распоряжения главой МО «Плесецкое», у работодателя отсутствовали сведения о том, что работник нетрудоспособен. Как следует из переписки Шабарова С.В. с главой МО «Плесецкое» по мессенджеру «WhatsApp» сведения о своей нетрудоспособности истец сообщил работодателю 27 апреля 2020 года в 16:15 часов, в то время как распоряжение об увольнении глава МО «Плесецкое» направил Шабарову С.В. в 15:54 часов.

В соответствии с п. 9 Трудового договора, заключенного с истцом, он обязан информировать работодателя, то есть главу МО «Плесецкое» о своей временной нетрудоспособности, а также об отсутствии на рабочем месте по другим уважительным причинам.

В силу положений действующего трудового законодательства условия трудового договора, заключенного с работником и не противоречащие нормам трудового права, обязательны как для работодателя, так и для работника.

    Ответчиком заявлено о пропуске срока на обращение в суд, установленного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Как указано в части 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

    Из материалов дела следует, что Шабаров С.В. уволен 27 апреля 2020 года, исковое заявление о восстановлении на работе направил в суд через почтовое отделение связи 08 июня 2020 года, заявление поступило в Плесецкий районный суд 09 июня 2020 года. В период с 27 апреля 2020 года по 09 июня 2020 года Шабаров С.В. из-за болезни был временно нетрудоспособен, что подтверждается листами временной нетрудоспособности.

    С учетом болезни истца, имевшей место в период с 27 апреля по 09 июня 2020 года, временной нетрудоспособностью Шабарова С.В., суд полагает, что причины пропуска истцом срока на обращение в суд уважительные и пропущенный срок подлежит восстановлению.

В соответствии с частью 1 статьи 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Как указано в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. Если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Шабаров С.В. уволен по п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса (в распоряжении указано по п.2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, в редакции 30.06.2006 года) с нарушением порядка увольнения, предусмотренного условиями трудового договора, заключенного с ним, поскольку главой администрации МО «Плесецкое» не было получено одобрение аттестационной комиссии. Поэтому истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности – директора МУП «Плесецк-Ресурс» с 27 апреля 2020 года, так как действие заключенного с ним срочного трудового договора на момент рассмотрения дела в суде не истекло.

Также подлежат признанию незаконными распоряжение главы администрации муниципального образования «Плесецкое» Огольцова А.В. от 27 апреля 2020 года №№ и приказ директора муниципального унитарного предприятия «Плесецк-Ресурс» ФИО12 № № – об увольнении Шабарова С.В.

Истец просит признать незаконным распоряжения главы МО «Плесецкое» от 03 июня 2020 года № о назначении на должность директора МУП «Плесецк-Ресурс» Кокоянина А.В., указывая, что назначение нового директора предприятия, которым руководил он, нарушает его права.

Суд не усматривает оснований для юридической проверки и оценки распоряжения главы МО «Плесецкое» от 03 июня 2020 года № № о назначении на должность директора МУП «Плесецк-Ресурс» Кокоянина А.В., так как данным распоряжением права истца не нарушены.

Пунктом 2 части 1 статьи 83 Трудового кодекса РФ предусмотрены основания прекращения действий трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, к которым относится восстановление на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или суда.

Частью 2 статьи 394 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Истцом заявлены требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 27 апреля 2020 года по 02 июля 2020 года.

Как следует из материалов дела, истец в период с 27 апреля по 09 июня 2020 года был временно нетрудоспособен, о чем им представлены подтверждающие документы. Пособие по временной нетрудоспособности истцу выплачено за первые три рабочих дня работодателем МУП «Плесецк-Ресурс» в размере 6361 рубль 86 копеек, остальные дни временной нетрудоспособности оплачены за счет средств Фонда социального страхования в размере 86945 рублей 42 копеек. Поэтому за дни с 27 апреля 2020 года по 09 июня 2020 года средний заработок расчету и выплате не подлежит.

Истцу подлежит начислению средний заработок за дни вынужденного прогула с 10 июня 2020 года по 02 июля 2020 года - 16 рабочих дней (в том числе 24 июня 2020 года, 01 июля 2020 года нерабочие оплачиваемые дни в соответствии с Указами Президента РФ от 29.05.2020 N 345, от 01.06.2020 N 354 ).

    Средний заработок истца за 16 рабочих дней составит 52302 рубля 08 копеек (16 дней х 3268 рублей 88 копеек), где 16 дней – дни вынужденного прогула, 3268 рублей 88 копеек – среднедневной заработок истца.

    Из материалов дела следует, что при увольнении истцу было выплачено выходное пособие в размере трехмесячного среднего заработка, что составило 193757 рублей 60 копеек, которое подлежит зачету к сумме среднего заработка за дни вынужденного прогула. Поскольку выплаченное выходное пособие больше чем сумма среднего заработка за дни вынужденного прогула, то оснований для удовлетворения требований истца в этой части суд не усматривает.

    Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, в связи с нарушением его трудовых прав незаконностью увольнения.

В соответствии с частью девятой статьи 394 Трудового Кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Вина работодателя МО «Плесецкое» в нарушении порядка увольнения истца с должности директора МУП «Плесецк-Ресурс» подтверждается исследованными в совокупности доказательствами и материалами дела. С учетом требований разумности и справедливости суд считает требования истца в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению на сумму 5000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.

В соответствии с ч. 4 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом при рассмотрении дела, подлежат возмещению за счет средств соответствующего бюджета. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, ответчик МО «Плесецкое» освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

руководствуясь ст. ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шабарова Сергея Вячеславовича удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение главы администрации муниципального образования «Плесецкое» от 27 апреля 2020 года № № об увольнении директора муниципального унитарного предприятия «Плесецк-Ресурс» Шабарова Сергея Вячеславовича.

Признать незаконным приказ директора муниципального унитарного предприятия «Плесецк-Ресурс» А.В. Кокоянина от 10 июня 2020 года № № об увольнении директора муниципального унитарного предприятия «Плесецк-Ресурс» Шабарова Сергея Вячеславовича.

Восстановить Шабарова Сергея Вячеславовича в должности директора муниципального унитарного предприятия «Плесецк-Ресурс» с 27 апреля 2020 года.

Взыскать с администрации муниципального образования «Плесецкое» в пользу Шабарова Сергея Вячеславовича компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Плесецкий районный суд. Мотивированное решение по делу изготовлено 08 июля 2020 года. Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Председательствующий: подпись А.П.Залогова

<данные изъяты>