Решение по делу № 2-344/2021 от 27.04.2021

Дело № 2-344/2021

УИД 33RS0018-01-2021-000509-74 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации                                                                                       20 мая 2021 года                                                                                  город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Куприянова А.В.,

при секретаре Барышниковой О.С.;

с участием истца Морозова А.В.,

третьего лица на стороне ответчика Морозовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозов А.В. к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области о признании в порядке наследования права собственности на долю квартиры,

у с т а н о в и л:

27.04.2021 Морозов А.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области о признании в порядке наследования права собственности на 1/2 доли ... с кадастровым номером ... площадью 18.1 м2.

Мотивируя свои требования, Морозов А.В. указал, что указанная доля квартиры ранее принадлежала его отцу ВВ, после смерти которого он фактически принял наследство, однако пропустил срок обращения к нотариусу с соответствующим заявлением; что явилось основанием обращения за судебной защитой своих прав и законных интересов.

Истец Морозов А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении искового требования, указав, что после смерти отца принял часть его имущества и слесарный инструмент, в спорной квартире делал текущий ремонт, в том числе связанный с заменой окна, поддерживал квартиру в надлежащем состоянии.

Третье лицо на стороне ответчика Морозова И.В. (второй собственник спорной квартиры, мать истца) не возражала относительно удовлетворения исковых требований Морозова А.В., дополнительно указав, что на момент смерти ВВ брак между ними был расторгнут; Морозов А.В. принимал участие в текущем ремонте квартире и поддержании в ней порядка.

Морозов А.В. и Морозова И.В. в судебном заседании подтвердили, что иных наследником первой очереди, кроме истца, у умершего не имеется.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области Волков А.П. для участия в судебном заседании не явился, в письменном обращении к суду просил рассмотреть дело без его участия и не возражал относительно удовлетворения исковых требований Морозова А.В.

Суд, выслушав объяснения истца и третьего лица, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с договором на передачу квартир в собственность граждан от ... однокомнатная ... площадью 18.1 м2 была передана в собственность Морозова И.В. и ВВ (л.д.10).

Данные обстоятельства нашли подтверждение в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12.04.2021 (л.д.13), свидетельствах о государственной регистрации права серии 33 АК № 922724, 33 АК № 922723 (л.д.1-12).

Брак между Морозовой И.В. и ВВ был прекращен ..., что объективно подтверждено свидетельством о расторжении брака серии I-НА ... (л.д.09).

ВВ умер ... в городе ..., что следует из свидетельства о смерти серии II-НА ...; на момент смерти проживал и был зарегистрирован в городе Судогде (л.д.07).

Из свидетельства о рождении серии III-НА ... следует, что умерший является отцом истца Морозова А.В. (л.д.08).

Согласно сведений нотариусов Судогодского нотариального округа Владимирской областной нотариальной палаты Ш, Н, наследственное дело после смерти ВВ не заводилось, что объективно подтверждает доводы истца об отсутствии обращения к нотариусу в установленный законом 6-ти месячный срок с заявлением о принятии наследства.

В силу ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Обстоятельства фактического принятия Морозовым А.В. наследства после смерти ВВ не оспаривались в судебном заседании долевым собственником спорной квартиры Морозовой И.В.

С учетом представленных доказательств у суда отсутствуют основания сомневаться в фактическом принятии Морозовым А.В. наследства после смерти отца ВВ

В силу ст.218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст.1142 ГК РФ).

Принимая во внимание то, что Морозов А.В. фактически принял наследство после смерти отца ВВ, в отсутствии иных наследников первой очереди и завещания умершего относительно спорного имущества; суд признает исковое требование Морозова А.В. о признании права собственности на 1/2 доли квартиры обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Морозов А.В. к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области о признании в порядке наследования права собственности на долю квартиры удовлетворить.

Признать за Морозов А.В., ... года рождения, уроженцем ..., зарегистрированным в городе ..., ...; право собственности на 1/2 доли ... с кадастровым номером ... площадью 18.1 м2.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения во Владимирский областной суд путем представления апелляционной жалобы в Судогодский районный суд ....

Председательствующий                                                                 А.В.Куприянов