Решение от 26.02.2019 по делу № 33-5122/2019 от 31.01.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-5122/2019 Судья: Кузнецова Ю.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Подгорной Е.П.
судей	Савельевой Т.Ю., Яшиной И.В.
при секретаре	Монгуш С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Новикова Владимира Юрьевича, Романовой Екатерины Николаевны, Шнитман Тамары Алексеевны на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2018 года по гражданскому делу № 2-1852/2018 по иску Романовой Екатерины Николаевны к Новикову Владимиру Юрьевичу о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применений последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Савельевой Т.Ю., объяснения представителя истца Романовой Е.Н. адвоката Кузьмина Д.В., действующего на основании доверенности и ордера, ответчика Новикова В.Ю., его представителя адвоката Булгакова В.В., действующего на основании доверенности и ордера, поддержавших доводы апелляционных жалоб истца, ответчика, возражавших относительно удовлетворения апелляционной жалобы третьего лица, объяснения третьего лица Шнитман Т.А., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, возражавшей относительно удовлетворения апелляционных жалоб истца, ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Романова Е.Н. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Новикову В.Ю., которым просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, заключённый между сторонами 02 августа 2002 года, применить последствия недействительности договора купли-продажи квартиры от 02 августа 2002 года, признать договор купли-продажи квартиры ничтожной, притворной сделкой. Истец просила применить к договору купли-продажи квартиры от 02 августа 2002 года правила договора дарения и признать данный договор купли-продажи квартиры договором дарения, указать в деле о правоустанавливающих документах на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, в качестве основания возникновения права собственности Новикова В.Ю. на квартиру договор дарения квартиры от 02 августа 2002 года.

В обоснование заявленных требований истец указала что 02 августа 2002 года между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, 05 января 2003 года произведена государственная регистрация права собственности на квартиру за ответчиком, в соответствии с нотариально заверенным обязательством Новиков В.Ю. не требует снятия Романовой Е.Н. с регистрационного учета, фактически истец проживает в данной квартире.

Третье лицо Шнитман Т.А. (супруга Новикова В.Ю.) претендует на 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру.

Истец указывает, что в 2002 году она хотела безвозмездно передать квартиру своему сыну Новикову В.Ю., однако, ее убедили в необходимости заключения договора купли-продажи, поскольку его оформление стоит дешевле, чем дарение. Романова Е.Н. согласилась, подписывая договор, знала, что заключает договор купли-продажи, но действительная воля истца была направлена на безмездную передачу квартиры сыну. Новиков В.Ю. при подписании договора купли-продажи так же имел волеизъявление на принятие квартиры в дар, без каких-либо обязательств с его стороны.

В ходе судебного разбирательства Новиков В.Ю. признал иск, однако в принятии признания иска судом было отказано.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2018 года исковые требования Романовой Е.Н. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец, ответчик ставят вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения, ссылаясь на допущенные судом процессуальные нарушения, выразившиеся в нерассмотрении заявления Шнитман Т.А. о привлечении ее к участию в деле в качестве соответчика, а также о применении последствий пропуска срока исковой давности. Кроме того, истец, ответчик ссылались на то, что при заключении договора купли-продажи стороны предполагали безвозмездную передачу квартиру, Новиков В.Ю. не имел намерения покупать квартиру у матери, необходимыми денежными средствами не располагал.

Третье лицо Шнитман Т.А. подала апелляционную жалобу, которой просила изменить мотивировочную часть решения суда, признать ее ответчиком по делу и применить последствия срока исковой давности к иску Романовой Е.Н.

Истец Романова Е.Н., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 119-121), ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Истец направила в суд своего представителя.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления исходя из следующего.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ в редакции, действующей на момент совершения сделки, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Согласно части 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу части 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 августа 2002 года между Романовой Е.Н. и Новиковым В.Ю., являющимися матерью и сыном, был заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Пунктом 1 указанного договора установлено, что Романова Е.Н. продала и передала Новикову В.Ю. принадлежащую ей на праве частной собственности квартиру, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Стороны оценили указанную квартиру в 99 676 руб.

Новиков В.Ю. купил и принял у Романовой Е.Н. указанную квартиру за 99 676 руб. в частную собственность (пункт 5 договора).

Согласно договору расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Как усматривается из содержания договора и не оспаривается сторонами, при его заключении нотариус разъяснял сторонам положения статей 167, 209, 223, 288, 292 и 556 ГК РФ.

05 января 2003 года на основании указанного договора произведена государственная регистрация права собственности на квартиру за ответчиком, при этом, как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права в графе «Основание возникновения права» указано на договор купли-продажи квартиры от 02 августа 2002 года (л.д. 10).

В день подписания сторонами оспариваемого договора купли-продажи Новиков В.Ю. оформил нотариально удостоверенное обязательство, которым обязался не требовать снятия Романовой Е.Н. с регистрационного учета из проданной ему квартиры (л.д. 11).

Как установлено судом, именно указанный договор был предоставлен сторонами в жилищные органы, при этом в справке о регистрации Форма 9 Новиков В.Ю. указан в качестве собственника жилого помещения на основании заключённого сторонами договора купли-продажи квартиры от 02 августа 2002 года (л.д. 16).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика адвокат Булгаков В.В. заявил о признании иска ответчиком.

В силу положений ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принял признание иска ответчиком, исходя из того, что в данном случае признание иска ответчиком противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказывая ответчику в принятии признания иска, суд указал, что принятие признания иска Новиковым В.Ю. нарушает права третьего лица Шнитман Т.А. (супруги ответчика), поскольку истец обратилась в суд с настоящим иском и ответчик признал иск лишь после обращения третьего лица в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества - квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что стороной истца не представлено достоверных и бесспорных доказательств того, что заключение договора купли-продажи имело цель прикрыть другую сделку – договор дарения квартиры, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора купли-продажи от 02 августа 2002 года недействительным по основаниям ст. 170 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку судом установлено, сторонами не оспаривается, что стороны подписали договор в присутствии нотариуса, который разъяснил им положения статей 167, 209, 223, 288, 292 и 556 ГК РФ, впоследствии предъявляли указанный договор именно как договор купли-продажи в государственные органы для регистрации права собственности, для учета сведений о новом собственнике квартиры в ГКУ «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга».

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что при подписании указанного договора стороны осознавали, что заключают именно договор купли-продажи квартиры, определили цену передаваемого объекта недвижимости, указав на осуществление расчета между сторонами полностью до его подписания.

Суд верно установил, что из содержания договора купли-продажи от 02 августа 2002 года следует, что стороны согласовали все существенные условия договора, и их волеизъявление было направлено именно на осуществление передачи указанного в договоре недвижимого имущества от продавца к покупателю и переход права собственности данного имущества, действия сторон, совершенные при заключении сделки, и после ее совершения, подтверждают их намерение заключить именно договор купли-продажи квартиры, а не договор дарения.

С учетом изложенного, доводы апелляционных жалоб истца, ответчика о фактической направленности волеизъявления сторон на заключение договора дарения, подлежат отклонению судебной коллегией.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 178 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 178 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░. 131 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░ ░░. 196 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 40 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 2 ░░. 199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2015 ░. N 43 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░, ░░░░░ ░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: