Решение от 23.11.2020 по делу № 2-9027/2020 от 13.10.2020

Дело 2-9027/2020

     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября    2020      г.                                                                           г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лосевой Н.В., при секретаре Дубицкой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество «Тинькофф Банк» к Лобачеву Александру Сергеевичу о взыскании долга,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Лобачеву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировал тем, что 06.09.2013 года между Лобачевым С.В. и АО Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты №    с лимитом задолженности 140 000руб.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБ0), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете.

Заемщик Лобачев С.В. в свою очередь, при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленных договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками является ответчик, ссылаясь на положение ст. 1175, 1112 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчиков сумму долга в размере 68752,13 руб, из которых:    сумма основного долга 66408,59     рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма штрафов 2343,54 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2262,56 руб.

Представитель истца Акционерное общество «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. ( л.д.3)

         Ответчики Лобачев А.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. о чем составлена телефонограмма,    также в его адрес проживания направлено судебное извещение, которое вернулось с отметкой «за истечением срока хранения», при таких обстоятельствах,    принимая во внимание надлежащее    извещение ответчика, отсутствие сведений о причинах его неявки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

            Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

       В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 06.09.2013 года между Лобачевым С.В. и АО "Тинькофф Банк" был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 рублей. Лимит задолженности, в соответствии с п. 6.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, устанавливается банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, Общие условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Кредитные Системы". Указанный Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2.3 Общих условий, договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя Лобачева С.В. кредитную карту с лимитом задолженности 140 000 рублей.

ФИО3 кредитную карту получил, и карта была активирована. С этого момента между банком и ФИО3 в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт, который считается заключенным в письменной форме.

Установлено также, что свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме.

01.10.2017 года заемщик ФИО7    умер, наследником умершего и его правопреемником является сын- Лобачев Александр Сергеевич.

Наследственная масса     после смерти ФИО3 включает в себя 1\2 долю квартиры по адресу: АДРЕС стоимостью    2256886 руб. ( л.д.40)

Обязательства по кредиту в настоящий момент не исполняются, погашений поступает. По состоянию на 17.09.2020 г. задолженность по кредитному договору составляет размере 68752,13 руб, из которых:

-    сумма основного долга 66408,59     рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

-    сумма штрафов 2343,54 рублей,

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Лобачев А.С., как наследник не исполнил обязательств по погашению задолженности по кредитному договору от06.09.2013    года, заключенному между Лобачевым С.В. и АО Тинькофф Банк», в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 68752,13 руб, сведений о погашении которой суду на день вынесения решения представлено не было, в связи с чем,    суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, как наследника    должника Лобачева С.В. задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственной массы, применяя положение ст.333 ГК РФ к размеру неустойки, суд уменьшает     ее до 1000 руб. и окончательно взыскивает задолженность по кредитному договору в размере 67408,59 руб

               В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     В связи с приведенным положением законодательства, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере     2262,56 руб.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░,    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 67408,59 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2262,56 ░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                                  ░.░.░░░░░░