Решение по делу № 33-1811/2022 от 15.02.2022

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

№ 33-1811/2022

№ 2-6908/2021

47RS0004-01-2021-004393-66

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.,

судей Озерова С.А., Ильичевой Т.В.,

при помощнике судьи Атласовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «84 высота» на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 сентября 2021 года, которым частично удовлетворены исковые требования Эрзиманова Тимура Эрзимановича к обществу с ограниченной ответственностью "84 высота" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения ООО «84 высота» по доверенности Марковой Л.Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Эрзиманова Т.Э., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 Т.Э. обратился во Всеволожский городской суд <адрес> с иском к обществу с ограниченной ответственностью «84 высота» (далее - ООО "84 высота"), в котором просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 436558,08 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома. Ответчик обязался получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию в срок до конца ДД.ММ.ГГГГ и передать истцу объект недвижимости в виде квартиры в течение 6 месяцев после сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию. В настоящее время квартира по акту приема-передачи не передана.

В судебном заседании суда первой инстанции истец поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 сентября 2021 года исковые требования Эрзиманова Т.Э. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО «84 высота» в пользу Эрзиманова Т.Э. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома о № ДУ-6/07 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 436558,08 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 220779 рублей.

В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

ООО «84 высота» не согласилось с законностью и обоснованностью решения Всеволожского городского суда от 29 сентября 2021 года, его представитель подал апелляционную жалобу, в которой просит постановленное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом неверно применена ставка рефинансирования, поскольку на день исполнения обязательства (ДД.ММ.ГГГГ) действовала ставка рефинансирования равная 4,5 %. Податель жалобы выражает несогласие с отказом в применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки, ссылаясь на неисполнение обязательств АО «Оборонэнерго» по технологическому присоединению объекта капитального строительства к электрическим сетям, необходимость внесения изменений в проектную документацию, а также на сниженный размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности.

Обращает внимание, что исковое заявление было принято судом с нарушением требований ст. 132 ГПК РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о направлении иска ответчику.

В суде апелляционной ин станции представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение по изложенным основаниям.

Эрзиманов Т.Э. полагал решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом первой инстанции установлено, что 28 февраля 2018 года между сторонами заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> Ответчиком должна была быть передана истцу квартира, расположенная на 2 этаже, имеющая условный №, общей площадью 67 кв.м. Ответчик обязался получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию в срок до конца ДД.ММ.ГГГГ и передать истцу объект недвижимости в виде квартиры в течение 6 месяцев после сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию. Цена данного договора составила 3566 651 руб., которая была уплачена истцом в полном объеме, сторонами данный факт не оспаривался.

Судом установлено, что обязательство по передаче квартиры застройщик в установленный договором срок не исполнил, квартира в настоящее время не передана истцу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Эрзиманов Т.Э. полагал, что имеются основания для взыскания с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору долевого участия в строительстве.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что обязательство по передаче объекта дольщику по указанному договору нарушено и с ДД.ММ.ГГГГ начинается течение срока неисполнения обязательства ответчиком, в этой связи пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за спорный период.

Вместе с тем, судом не принято во внимание, что постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных законодательством о долевом строительстве.

В соответствии с абз. 2 п. 1 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (03.04.2021) до 01.01.2021.

В связи с этим, начисление неустойки ООО «84 высота» ограничивается периодом с 02.01.2021 по 29.09.2021 года.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По условиям заключенного договора долевого участия ответчик обязался передать квартиру истцам в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. № 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В период с 22.06.2020 по 27.07.2020 ключевая ставка Банка России составляла 4,5%.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, должна быть применена ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры истцу.

В связи с этим, судебная коллегия полагает возможным определить размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 289968 руб. 73 коп. (3 566 651 ? 271 ? 2 ? 1/300 ? 4.5%.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая период просрочки, соблюдая баланс интересов сторон, принимая во внимание, что неустойка не может служить средством обогащения, судебная коллегия не находит оснований для снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ООО "84 высота".

Судом первой инстанции взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб., оснований не согласиться с размером которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изменение объема удовлетворяемых исковых требований, решение суда также подлежит изменению в части взыскания штрафа.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ООО «84 высота» в пользу Эрзиманова Т.Э. подлежит взысканию штраф в размере 147 484 руб.

В остальной части апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 сентября 2021 года изменить в части взыскания неустойки, штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «84 высота» в пользу Эрзиманова Тимура Эрзимановича неустойку в размере 289968 руб. 73 коп., штраф в размере 147 484 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «84 высота» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Сошина О.В.