Решение по делу № 2-2376/2017 от 04.04.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года                                                                                г.Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Евстифеевой Е.Г.,

при секретаре Маслюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2376/2017 по иску ООО «Новоуренгойская Буровая Компания» к Бударину А.П. о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новоуренгойская буровая компания» обратилось в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к Бударину А.П. о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа. Исковые требования мотивированы тем, что 11 августа 2014 года между сторонами заключен договор беспроцентного займа № <данные изъяты>, в соответствии с которым Бударин А.П. (далее Заемщик, ответчик), являющийся работником ООО «Новоуренгойская Буровая компания» получил от истца в долг денежные средства в сумме 150000 рублей с обязательством возврата до 31 августа 2016 года. Договором предусмотрен досрочный возврат займа при расторжении трудового договора. Приказом № <данные изъяты> от 18 сентября 2015 года трудовой договор с Будариным А.П. расторгнут, при этом обязательства по возврату займа до настоящего времени ответчиком надлежащим образом не исполнены. Просит взыскать с Бударина А.П. задолженность по договору займа в размере 68587,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8556,43 руб., проценты за пользование займом по день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2514 руб.

В судебном заседании представитель истца Сотникова О.Ю., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Бударин А.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на иск не предоставил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено, 11 августа 2014 года между ООО «Новоуренгойская Буровая Компания» и Будариным А.П., являвшимся работником общества, заключен договор беспроцентного займа № <данные изъяты> согласно которому истец предоставил ответчику в заем денежные средства в сумме 150000 рублей со сроком возврата до 31 августа 2016 года.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от 17.09.2014 года.

Пунктом 3.2 договора займа предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить сумму займа досрочно в случае расторжения трудового договора с ООО «Новоуренгойская Буровая Компания», в частности, по основанию, предусмотренному п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ. Заем должен быть погашен в течение тридцати дней с момента расторжения трудового договора работника с истцом.

Приказом № <данные изъяты> от 18 сентября 2015 года трудовой договор с Будариным А.П. расторгнут на основании подп.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин).

           Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3 ст.810 ГК РФ).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С сентября 2014 года по октябрь 2015 года ответчиком частично произведены платежи в счет возврата займа на сумму 81412,50 руб.

Согласно справки ООО «НУБК» от 16.05.2017 года обязательство по возврату займа ответчиком в полном объеме до настоящего времени не исполнено, задолженность на момент обращения в суд составляет 68587,50 руб.

Таким образом, с ответчика Бударина А.П. подлежит взысканию в пользу ООО «Новоуренгойская Буровая Компания» сумма долга по договору займа от 11 августа 2014 года в размере 68587,50 руб.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца за период с 01.11.2015 года по 20.03.2017 года проценты на сумму долга составляют 8556,43 руб.

Расчет истца суд признает правильным, ответчиком данный расчет не оспорен, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Бударина А.П. в пользу истца.

В соответствии с ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ); при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Бударина А.П. процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Вопреки требованиям ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ ответчиком не принято мер к предоставлению доказательств, опровергающих доводы истца.

При таком положении, суд в соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ, предусматривающей неблагоприятные последствия для стороны, удерживающей доказательства и не осуществляющей обязанностей по доказыванию своих доводов, принимает решение только по доказательствам, представленным истцом.

            Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

            При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2502 руб., что подтверждается платежным поручением №466 от 30.01.2017 года (л.д.8), и квитанцией от 28.03.2017 года в размере 12 руб.(л.д.7). Следовательно, расходы истца на ее уплату подлежат возмещению ответчиком в размере 2514 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бударина А.П. в пользу ООО «Новоуренгойская Буровая Компания» задолженность по договору беспроцентного займа № <данные изъяты> от 11 августа 2015 года в размере 68587 рублей 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8556 рублей 43 копейки, а далее с 21.03.2017 года по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2514 рублей, а всего 79657 рублей 93 копейки.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого    автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, подачи такового заявления - со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                      Е.Г.Евстифеева