Решение по делу № 2-49/2017 от 07.03.2017

Дело № 2-49/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года	с. Кытманово

    Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Е.Б.Дыренковой, при секретаре Стеблецовой Т.П., с участием истцов Шипилова А.В., Шипиловой М.М., представителя ответчика - Администрации Сунгайского сельсовета Кытмановского района Алтайского края в лице и.о. главы Администрации Сунгайского сельсовета Слепухина М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипилова А.В., Шипиловой М.М. к Администрации Сунгайского сельсовета Кытмановского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру № в жилом доме № по ул.<адрес> в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

    Шипилова М.М. и Шипилов А.В. обратились в суд с иском к Администрации Сунгайского сельсовета Кытмановского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру № в жилом <адрес> в <адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указали, что спорную квартиру вселились в августе 1987 года, когда приехали в Сунгайскую школу. Вселение в квартиру происходило по указанию директора школы. После вселения в квартиру, каких-либо документов ни школа, ни колхоз не выдавали, они не заключали договор найма ни со школой, ни с колхозом. В последующем квартира в собственность по договору приватизации им не передавалась, они её не покупали, им её никто не дарил. Данная квартира была построена Колхозом «имени Карла Маркса». В настоящее время истцы продолжают проживать в спорной квартире.

Спорной квартирой истцы владеют 30 лет, за прошедший период каких-либо претензий и споров по данному жилому помещению с Администрацией Сунгайского сельсовета, а так же с правопреемником Колхоза «имени Карла Маркса» - СПК (колхоз) «имени Карла Маркса» не возникало.

Истцы в силу ст. 234 ГК РФ просят признать за ними право собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истцы на удовлетворении исковых требований настаивали. Истец Шипилова М.А. суду показала, что они с супругом после окончания педагогического института переехали на постоянное место жительства в Кытмановский район. Сначала проживали в с.Порошино, а затем переехали в с.Сунгай. Они являлись педагогами и колхоз «имени Карла Маркса» предоставил им спорную квартиру для проживания. Никакой оплаты за жилое помещение в кассу колхоза они не вносили, платили только за электричество и воду. Кроме того, они сами производили текущий и капитальный ремонт в квартире, на участке возвели надворные постройки. Когда началась приватизация, то квартиру им приватизировать не предлагали, так как они колхозниками не являлись. Земельный участок, на котором находится квартира им выделили в собственность, имеется свидетельство о праве собственности. За весь период, что они проживали в квартире они постоянно следили за её техническим состоянием, своевременно производили ремонт, причем все работы осуществлялись за их счет, колхоз каких-либо денежных средств не выделял.

Представитель ответчика - Администрации Сунгайского сельсовета и.о. главы Слепухин М.С. полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, сельсовет по поводу данной квартиры никаких претензий не имеет. Пояснил так же, что истцы являются его соседями и всегда, сколько он их помнит, проживали в спорной квартире. В реестре муниципальной собственности квартира не состоит. Квартира была построена колхозом «имени Карла Маркса» и предоставлена Шипиловым как молодым специалистам. Колхоз был ликвидирован в 2007 году. Как представителю власти ему не известно о каких-либо спорах по данной квартире, на неё никто не претендует. Шипиловы относятся к данной квартире как к своей собственной: производят текущий и капитальный ремонты, усадьбу содержат в надлежащем виде, обрабатывают земельный участок.

Выслушав истцов, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из показаний свидетеля Г. суд установил, что знаком с истцами со школы, вместе учились. Затем вместе учились в педагогическом институте. В 1987 году свидетель после учебы приехал в Кытмановский район, а истцы в это время переезжали в с.Сунгай Кытмановского района. В Сунгае колхоз им выделил квартиру № в жилом <адрес> в <адрес>. Свидетель с 1990 года работал в <данные изъяты>, поэтому по долгу службы часто бывал в с.Сунгай, иногда общался с истцами. Они проживали в той же квартире, которую им выделил колхоз. В настоящее время они проживают там же. В течение времени свидетель заметил, что истцы благоустроили квартиру и территорию приусадебного участка, содержат её в надлежащем виде.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

    Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

    давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

    давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

    давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

    владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено, что истцы состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

    Квартира № по <адрес> в <адрес> имеет общую площадь 61,3 кв.м., жилую площадь 44,4 кв.м., что следует из выписки из технического паспорта на помещение от 26.01.2017.

    Согласно справке Администрации сунгайского сельсовета от 12.12.2016 №184 квартира № по <адрес> на балансе Администрации Сунгайского сельсовета не состоит.

    Из уведомления ФГБУ ФКП Росреестра по Алтайскому краю от 13.12.2016 №22/325/001/2016-152 следует, что сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру в ЕГРП отсутствуют.

    Выпиской из похозяйственных книг Администрации Сунгайского сельсовета от 06.12.2016 №182 подтверждается. Что Шипиловы вселились в спорную квартиру в 1987 году и проживают там до настоящего времени, вместе с ними в квартире зарегистрированы их дети и внуки.

    Судом так же установлено, что земельный участок, на котором расположена спорная квартира имеет кадастровый номер № и согласно свидетельству №330 был предоставлен Шипилову А.В. решением Администрации Сунгайского сельсовета от 28.05.1992 №8 для развития личного подсобного хозяйства на праве постоянного бессрочного пользования, участок имеет площадь 0,12 га.

    Из объяснений истцов, представителя ответчика, свидетеля следует, что спорная квартира была построена колхозом «имени Карла Маркса».

    Правопреемником колхоза «имени Карла Маркса» является Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Имени Карла Маркса», который был признан банкротом и ликвидирован на основании определения Арбитражного суда Алтайского края, запись о ликвидации внесена в ЕГРЮЛ 18.07.2012, что следует из выписки из ЕГРЮЛ.

    Исследовав представленные доказательства суд приходит к выводу, с момента вселения в спорную квартиру в 1987 году и по настоящее время Шипиловы добросовестно, открыто и непрерывно владеют квартирой № в жилом <адрес> в <адрес> как своей собственной. Их владение не прекращалось в течение всего этого периода, который на момент подачи искового заявления составляет более пятнадцати лет, что было установлено из показаний свидетелей, документов. Владение квартирой осуществлялось не по договору.

Каких-либо претензий на спорную квартиру бывший собственник - ликвидированный СПК колхоз «Имени Карла Маркса», а так же Администрация Сунгайского сельсовета, на землях которой расположена спорная квартира, не имели и не имеют, в ЕГРП право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах, исковые требования Шипилова А.В., Шипиловой М.М. к Администрации Сунгайского сельсовета Кытмановского района Алтайского края подлежат удовлетворению.

Поскольку истцы имеют процессуальной целью лишь юридическую формализацию своего права, а ответчик Администрация Сунгайского сельсовета не имеет материально-правового интереса по заявленным исковым требованиям, то государственная пошлина не подлежит взысканию с указанного ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Шипилова А.В., Шипиловой М.М. к Администрации Сунгайского сельсовета Кытмановского района Алтайского края, удовлетворить.

Признать за Шипиловым А.В., Шипиловой М.М. право общей совместной собственности на квартиру № в жилом <адрес> в <адрес> в силу приобретательной давности.

    Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение 1 (Одного) месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                             Е.Б.Дыренкова

Дата вынесения решения в окончательной форме 07 апреля 2017 года.