Решение от 25.11.2024 по делу № 2-9873/2024 от 25.11.2024

Дело № 2-9873/2024

УИД: 50RS0039-01-2024-001708-31

Решение

Именем Российской федерации

25 ноября 2024 года

    Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.

При секретаре Махмудовой Д.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева М. А. к ИП Швецову Е. В. о взыскании неосновательного обогащения, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Лазарев М.А. обратился в суд с уточненным иском к ИП Швецову Е.В., которым просит взыскать в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 408 140,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 30 453,90 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 281,40 руб., считая указанное решение в данной части исполненными, а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 59 600 руб., штраф в размере 50 %.

В обоснование иска указав, что между сторонами был заключен договор оказания услуг в устной форме, указанное подтверждается перепиской в социальной сети. Ответчик принял на себя обязательство по обучению истца. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, образовательные услуги не оказал. За оказание образовательных услуг истец оплатил 450 000 руб. Поскольку денежных средств в распоряжении истца не было, им было оформлено два кредита: кредитный договор <номер> от <дата> на сумму 204 881,91 руб., и кредитный договор <номер> от <дата> на сумму 203 258,54 руб. Денежные средства в сумме 408 140,52 руб. были перечислены Банками по реквизитам, указанным ответчиком. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд.

Истец Лазарев М.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Его представитель по доверенности адвокат Щепина А.П. доводы уточненного искового заявления поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ИП Швецов Е.В. в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности Ручкова Н.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.165-168).

Суд, заслушав доводы явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество или выгода является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Неосновательное обогащение возникает и в том случае, когда основание, по которому приобретено имущество, впоследствии отпадает.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из общих принципов распределения бремени доказывания, отсутствие оснований для приобретения или сбережения имущества ответчиком должен доказать истец.

В свою очередь, ответчик в целях отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения может представить доказательства наличия законных оснований для приобретения или сбережения имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Швецов Е.В. с <дата> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №<...>), осуществляющего, в том числе, следующие виды деятельности: образование дополнительное детей и взрослых, консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления (выписка из ЕГРИП от 02.08.2024 года).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что с <дата> между истцом и ответчиком в сети "Интернет" посредством сети «Инстаграмм», а последствии мессенджаре «Телеграмм» велась переписка, изучением которой установлено, что Лазарев М.А. произвел акцепт публичной оферты у ответчика на оказание платных онлайн услуг по обучению (наставничеству). Предметом оферты являлось возмездное оказание информационно-консультационных услуг в сфере получения знаний, умений и навыков по вопросу дополнительного заработка в сети «Интернет». Сторонами была согласована стоимость услуг в размере 408 140,52 руб., а также их оплата истцом с использованием заемных денежных средств в АО «ОТП Банк» на сумму 203 881,98 руб. и АО «Почта Банк» в размере 203 258,98 руб., то есть между сторонами по делу была достигнута договоренность о заключении возмездного договора.

Изучением представленной суду переписки установлено, что истец обратился к ответчику с запросом о предоставлении индивидуальных занятий по дополнительному заработку в сети «Интернет», предмет сроки и оплата были согласованы сторонами.

Из показаний ответчика следует, что услуга состояла из 14 онлайн-сессий, дата были согласованы сторонами. В связи с чем, ответчик провел с истцом 14 онлайн-сессий: <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.

Факт предоставления услуг стороной ответчика истец не признает, поддерживает доводы о том, что обучение не было проведено, онлайн-сессии не проводились.

В ходе судебного разбирательства судом была просмотрела видеозапись от <дата>, сделанная истцом Лазаревым М.А., представленная ответчиком, из которой усматривается, что истец Лазарев М.А. благодарит Швецова Е.В. за оказанные услуги, отмечает, что они три с половиной месяца «вместе», отмечает, что данный путь «удивительный, трансформационный, очень много внутри поменял».

Оценивая отношения, возникшие между истцом и ответчиком, суд принимает во внимание положения ст. 421 ГК РФ, о том, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 779 ГК РФ (глава 39) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются, в том числе, к договорам консультационных, информационных услуг, услуг по обучению.

Из материалов дела также следует, что Лазарев М.А. оплатил ИП Швецову Е.В. денежные средства в сумме 408 140,52 руб. за счет кредитных средств по кредитным договорам <номер> от <дата> на сумму 204 881,91 руб., и <номер> от <дата> на сумму 203 258,54 руб.

Денежные средства в сумме 408 140,52 руб. были перечислены Банками по реквизитам, указанным ответчиком, что подтверждается представленными заявления истца о переводе кредитных средств на счет ИП Швецова Е.В. (л.д.37-38).

Таким образом, судом установлено, что между истцом Лазаревым М.А. и ответчиком ИП Швецовым Е.В. возникли правоотношения, связанные с оказанием ответчиком истцу информационно-консультационных услуг по вопросам дополнительного заработка в сети «Интернет», денежные средства Лазаревым М.А. в размере 408 140,52 руб. были перечислены в рамках данного обязательственного правоотношения, то есть их получение ИП Швецовым Е.В. основано на сделке, заключенной с истцом, что не позволяет определить уплаченные истцом ответчику средства как неосновательное обогащение.

Истцом в нарушение ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств, что со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение за счет истца, при этом ответчиком представлены доказательства наличия оснований для получения денежных средств истца, в связи с чем, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, также отсутствуют правые основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ и штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в сумме 59 600 руб. возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░: <...>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 408 140,52 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ 30 453,90 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 281,40 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 59 600 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2024 ░░░░